8

Att följa debatten om Omar Mustafa har varit… ehum, intressant (eufemism för ”jag har varit i konstant facepalm-läge senaste veckan”).
Att valet av Omar skapade medievågor och slutligen ledde till han fick avgå var bra och initialt hoppingivande. Tyvärr skedde det hela på fel sätt, vilket gör att hans avgång tyvärr inte har kunnat förändra min generellt negativa syn på svensk media eller politiker.

Bästa exemplet var ju Monica Gunnes ack så märkliga text. (Sanna Rayman skriver bra om den.)
Det är så typiskt, antingen så ignorerar man islamism och när man väl gör nåt eller skriver så gör man det på fel sätt och gör självmål. Sannas exempel om Eduardo Grutzky skrev jag om för två år sedan. All information som Gunne behövde för att puckla på Omar, utan att kraschlanda med nyllet före, har varit tillgänglig på Newsmill i över 700 dagar.

För x år sedan behövde man bara lyssna på de här typerna, Mustafa, Kharraki etc, med hjärnan på ON-läge. NU behöver bara öppna sina jävla ögon och ta sig tid att göra lite – bara lite – research. Googla en liten stund.
Som tur är finns det några få vettiga journalister med koll, som Sanna, så slipper jag implodera av frustration på andra sidan jordklotet, över att solklara och tillgängliga argument som behöver framföras inte framförs. (Se även Stafen Olsson som gör det som Aftonbladetjournalister borde ha gjort.)
Det är SÅ enkelt att platta till de här människorna totalt, och visa på deras totala olämplighet i svensk politik eller debatt, enbart genom att följa dem, ta sakerna de öppet sagt och skrivit och bemöta det med sunt jävla förnuft, baserat på vissa principer som inte kan och får överges. Senaste veckan har det kliat våldsamt i mina fingrar kan jag säga, tyvärr har jag inte tid och möjlighet att ge mig in i den här fajten.

• En av mina ”favoriter” Fatima Doubakil deltog i senaste SVT Debatt, medan både Bahare Andersson och Sara Mohamed blev avpoletterade.

Bahare på sin FB:

/…/ I morse blev jag uppringd av SvT som gärna ville att jag ska under parollen ”troende muslimsk feminist” delta i debatt ikväll. Jag har efter övervägande tackat jag på rätt så kort varsel. Jag omdisponerade mitt schema för att kunna delta. Det intressanta är att efter allt stök så ringde en person från debatt programmet kort innan jag ska ge mig i väg och be om ursäkt och säger att de tar tillbaka inbjudan. Anledningen var tydligen att en del av ”debattörerna” vägrade att debattera med mig som muslim. Det verkar tydligt att islamisterna kan diktera villkoren för ett debatt program. Så kära vänner detta var ett riktigt lågvattenmärke och en skandal på högsta nivå. Så kan det bli i dubbel moralens Sverige.Tack för mig

Intressant. Senaste (typ 3) gångerna då SVT Debatt ringde mig tackade jag nej för att ”ni envisas med att bjuda in muppar som Fatima Doubakil och Kitimbwa Sabuni, personer vars närvaro drar ner nivån på viktiga debatter om angelägna ämnen. Jag ser ingen poäng med att vara en del av det”.
Och när de ringde igen ändå så sa jag varje gång: ”Det finns andra som ni kan bjuda in istället; Bahare Andersson, Sara Mohamed, Eduardo Grutzky, Pernilla Ouis, m fl.”
Uppenbarligen gick det budskapet inte in.

Sara Mohamed på sin FB:

/…/ I måndags ringde SVT-Debatt och frågade om jag är intresserad av att medverka vid SVT-Debatt om Omar Mustafa på torsdag.
Då svarade jag så här: Med tanke på att jag har blivit dålig bemött av ert program tidigare är jag inte så pigg på att medverka men samtidigt brinner jag för frågan om hedersrelaterat våld, om politisk islams syn på kvinnor.
Om jag ska medverka har jag ett villkor: Att ni inte får ringa mig i sista minuten och avbokar min medverkan. Det har hänt innan trots omplanering av mina andra planer.
Ja hon lovade mig absolut att de ska göra så men hon återkommer så fort de har kontaktat andra och bestämt sig om konceptet och då bestämmer de även om vilka ska få vara med. Men hon lovar inget nu. Ok jag förstår svarade jag.
De ringde inte tillbaka förrän igår och frågade igen om jag har fortfarande behållit kvällen till de eller inte? /…/ Ja svarade jag, jag har behållit tiden för er och kan medverka men först måste jag få höra om 1- vilka som medverkar 2- Hur upplägget kommer att se ut 3- Vilka frågor kommer ni att ställa 4- Och hur mycket utrymmer kommer jag att få.
Hon tackade och frågade mig snälla vi har inte lyckats få ihop upplägget för att vi har inte fått ihop tillräckligt med bra personer än (jag rekommenderade även att de skulle ta kontakt med Bahare Andersson, Carina Hägg Eduardo Grutzky med mfl…)
kan jag få ringa dig imorgon kl 10:00 då har vi ett möte,(idag alltså) då tar vi beslutet om du ska vara med och jag lovar dig att ringa tillbaka till dig DIREKT efter vårt möte? Ok sa jag.
KL är 20:50 nu och programmet börjar om någon timme i Göteborg och de har inte ringt än!
Ska jag räkna detta som bara respektlös hantering och bemötande av SVT-Debatt eller är det också feghet/inställning att inte låta mina åsikter höras i denna viktiga fråga?
Vad tycker ni?
(Ironiskt vill jag även fråga ska jag hota de med den populära vidriga retoriken Islamofober mot mig med mitt efternamn Mohammad så fort det handlar om politisk islams kvinnosyn, synen på HBTQ och antisemitism? Då kanske hela media kåren springer för att be om ursäkt och höra vad har jag att säga i denna fråga?
Jag skulle kanske ställa Stefan Olssons relevanta frågor om Omar Mustafa och andra politiskt islams representanters kamp MOT kampen mot hedersrelaterat våld och mord: http://stefanolsson.nu/2013/04/18/nagra-saker-som-omar-mustafa-verkligen-har-glomt/

5

En beryktad tidningsrubrik, en diplomat med ett mörkt förflutet, en osedd sida av Irans ”andlige ledare” Ali Khâmenei, en skorpion och en groda, självmord och avföring, ödets märkliga vändningar,  och (iranska) vänsterns naivitet gällande islamism; Hur allt detta hänger ihop får du reda på om du kollar in senaste numret [#2 2013] av Magasinet Neo som borde vara ute vid det här laget.
Fick in texten i februari.

Hatpredikant på Imam Ali-moskén III

I detta inlägg kommer jag samla reaktionerna på Sodagars Sverigebesök.

• Avpixlat

• Humanistbloggen

• Motargument

Det faktum att så pass olika aktörer som Avpixlat och Motargument skriver om detta anser jag visa på att incidenten står över den sedvanliga integrationsdebatten, med pro-SD och anti-SD i var sin skyttegrav. Sodagars besök är något som människor med diametralt motsatta politiska uppfattningar tycker (bör tycka) är oacceptabelt.

Torbjörn Jerlerup skriver:
[Mina fetmarkeringar]

Om någon känd internationell antisemitisk och starkt homofobisk föreläsare hade kommit till Sverige och pratat om hur bra Hitler var och hur mycket man bör fira Hitlers maktövertagande 1933 hade många blivit upprörda. Det är givetvis lika vidrigt att prisa Iranska revolutionen /…/

Regimen i Iran är faktiskt en diktatur som kan jämföras med nazismen. En av de mest vidriga diktaturerna under 1900-talet.

Man kan i detta fallet inte skylla på att personen pratade ett språk som man inte förstår. Han föreläser på engelska och varje tal /…/ som jag sett honom hålla innehåller sådant som jag refererar till ovan.

Hatpredikant på Imam Ali-moskén II

Nu, lite tankar kring förra inlägget om Hamza Sodagars föreläsning för al-Hadi ungdomsförening som är kopplad till Imam Ali islamiska center i Järfälla. (al-Hadi förening deltog även i detta antisemitiska event.)
[Stort tipstack till L.T.]

Jag fick tipset den 25. Av någon anledning fick jag för mig att föreläsningarna var i mars. Var i full färd med att fixa någon som kunde gå dit och filma eländet när jag på kvällen den 26 insåg: ”Men skiten är ju IDAG!”
Nåväl.

Shaykh Hamza Sodagar is an American scholar raised in Washington, DC. He currently resides in Qum, Iran and has been studying for over fourteen years, specializing in Islamic Law and Principles of Islamic Jurisprudence as well as Islamic Philosophy. … Over the years, Shaykh Sodagar has travelled to many places around the globe to speak on matters concerning the Muslim community. As a result, he is deemed a role model by young Muslims all around the world. [källa]

Nämnandet av ”Qom” gör att man kan kallt räkna med att killen är Islamiska Republikens förlängda arm med missionen att sprida shiitisk islamistpropaganda utomlands. Men jag var ändå inte beredd på den otroliga nivån av dynga som den här mannen sprider. Här är klippen som jag beskriver i min artikel. Watch and weep:

Del 1 (Han inleder med en bön på arabiska, men stäng inte av, hela talet [och andra klipp på Youtube och Shiatv] är på engelska)

Del2

Del 3

Ironiskt! Versen om hur gud grillar en i helvetet känner jag igen som 4:56 utan att Hamza nämner numret. Jag skrev om den 2007 i Aftonbladet. (Oh the sweet memories )
När jag före publicering diskuterade versen med Helena Benaouda, ordf. i Sveriges Muslimska Råd, ansåg hon den vara tecken på vetenskapliga tecken i koranen!
Och efter publicering fick jag mejl från Mahmoud Aldebe, ordf. i Sveriges Muslimska Förbund, som var upprörd över att jag ”misstolkade” versen, eftersom versen efter beskrev hur fint de troende blev behandlade i livet efter detta!

Ovannämnda föreläsning hölls 7 Ramadhan [17 aug] 2010 för SYG, Saba Youth Group, ungdomsavdelningen av Saba Islamic Center i San Jose, USA. (Fler klipp finns på Shia-TV, en del presenterade av Yaseen Educational Foundation. Ni läsare som bor i USA får gärna gräva lite om dessa organisationer och röra upp lite damm.)

I detta klipp från Khomeinikonferensen (!) i London (!!) 2012 öser Hamza Sodagar lovord över Irans forne och nuvarande diktatorer.

Jag vill inte veta vad Imam Ali islamiska center har att säga till sitt försvar. Det lär väl bli det vanliga: ”Vi visste inte.” (Struntprat. Jag hade aldrig hört den här killens namn och efter fem minuters googlande fick jag bevis för att han är olämplig att föreläsa för svenska ungdomar.)
Eller så säger de: ”Föreläsaren sa inget kontroversiellt hos oss. (Well, om jag bevisligen, på film, har sett en varg tugga i sig kött och ben så blir den inte vegetarian bara för att den just idag, framför mig, lapar i sig mjölk.)

Nej, jag sätter min förhoppning på att Järfällas kommun och lokalpolitiker tittar närmare på detta.

Låt mig förklara varför Hamzas besök får mitt blod att koka: Den här typen av värderingar har övertagit Iran och gjort att jag inte kan bo i mitt födelseland. De har lett till att miljoner av mina landsmän lever i exil eller har fängslats, torterats eller avrättats.
I Iran kan ingen öppet kritisera islam eller propagera för andra ideologier. Sunnimuslimer är begränsade, så ni kan ju ana läget för alla andra religioner eller gudlösa ateister.

Så varför i hela helsicke ska den regimens kretiner propagera i Sverige, England eller USA?
Jag vet, yttrandefrihet. Och det är ju bra.
Men jag undrar ändå: Vi iranier har flytt och lämnat över vårt land till dessa galningar. Vårt land har varit islamiskt i århundraden. Att vända på sekler av kulturimperialism låter sig inte göras hur lätt som helst.
Men Väst är historiskt sett inte islamiskt. Varför kan de inte nöja sig med det territorium de har? Kontrollerar de inte redan tillräckligt många själar? Måste de börja pilla på våra tillflyktsländer också?
Om jag inte kan prata om min fredliga ideologi där, utan att hängas i närmsta lyftkran, varför ska de här svinen fritt få propagera för sin hatiska ideologi här?

Varför ska de få nyttja ett system som de avskyr och önskar få bort från världen?
Det var när Khomeini kom till Frankrike på 70-talet som han kunde effektivare och i lugn och ro nå ut med sitt budskap.[1][2][3]
Tacken återgäldade han genom att senare, i samma land, låta lönnmörda en fredlig motståndare (som ironiskt nog hade på 40-talet frivilligt tagit till vapen för att försvara Frankrike mot nazister)!

När en MUF-politiker skriver en olämplig Facebookstatus så blir det stor nyhet överallt och politiker på bägge sidor reagerar. Vad sägs om en proportionerlig reaktion på att en blodig diktaturs propagandist – någon som inte anser stening vara en ”big deal”, som FLINAR när han pratar om bestraffning av bögar och som anser halshuggning vara ”easy” – föreläser för svenska ungdomar?!!

PS. En av tidningarna som jag skickade texten till tackade nej ”eftersom detta är något som redan har ägt rum och dessutom i Järfälla”. (Detta är inte en Stockholmstidning.)

Det roliga var att detta var den 27, dagen för Hamzas tredje och sista föreläsning. Det är fan vad nyheter kallnar fort i det här landet!
Sen kollade jag på klockan [17.45] och insåg att hans föreläsning var 18.30. Sen insåg jag att jag är i en annan tidszon så i Sverige var det 15.45.

Nu menade iofs redaktören att texten inte skulle komma ut förrän tidigast fredag, men jag vet inte… Prova att läsa artikeln i helgen och säg om händelsen plötsligt känns helt ointressant.

Det största argumentet för redaktören var dock den lokala faktorn, men idag Järfälla, imorgon Göteborg, Malmö eller Uppsala. Grundproblemet berör ju hela landet. När en sån person sprider sitt gift bland ungdomar tycker iaf jag att det känns relevant, oavsett om det sker i Höör eller Haparanda. (Om lokala faktorn är så avgörande borde jag alltså fullkomligt skita i vad som händer i Sverige med argumentet att jag befinner mig i Kurdistan?!)

Det som oroar mig är att en sån sak händer och inga lärare, journalister, politiker, organisationer – INGEN – hade vetat om det om det inte hade varit för privatpersonen som tipsade mig. [Tack igen L.T.] Vilket får mig att undra vilka fler saker som sker utan att vi får reda på det. Speaking of which…

Hatpredikant på Imam Ali-moskén

Den här skickade jag till sex st tidningar igår. Tre svarade inte. En tackade nej. Två var intresserade men hade ont om utrymme och skulle återkomma. Då jag inte har hört fr dem än kör jag texten här.

Hade jag vetat att den inte skulle bli publicerad hade jag skrivit den annorlunda; Nu är den till större delen beskrivning av ett klipp. Annars hade jag bara lagt upp klippet och istället skrivit mer om varför den gör mig förbannad. Nåväl, det får bli i nästa inlägg.
—————

Det har hänt igen. Ett islamiskt center i Sverige har bjudit in en ”lärd”.  Ta fram block och penna och pricka av: Lovordas han av arrangören? Ja.
Säger han sjuka saker på Youtube? Ja.

Sheikh Hamza Sodagar är uppvuxen i Washington och bosatt i Qom, Irans teologiska huvudstad, där han har studerat i 14 år och specialiserat sig på islamisk rättsvetenskap.

Den 25–27 februari föreläste han i Stockholm, inbjuden av Imam Ali islamiska center i Järfälla.

I ett klipp från Khomeinikonferensen i London 2012 uttrycker Hamza sin beundran för Irans diktator.
I ett annat från 2010, på Saba islamic center i San Jose, under rubriken ”Bestraffning enligt islam”, förklarar Hamza begreppen nåd och hat. Ett citat om Allah inleds med: ”När det är dags för förlåtelse och nåd är du den nåderikaste”.
Men för att få en korrekt förståelse måste man läsa resten, tillägger han och ler: ”När det kommer till bestraffning är du den hårdaste.”

Hamza vill förklara versen, ty i väst vill folk prata om fred och kärlek hela tiden.
–De säger till oss ”Gud älskar dig. Du borde inte önska någon illa. Hat är fel.”
Han citerar vers 4:56 om hur gud bränner icketroende: ”När deras skinn har bränts bort ger vi dem ett nytt så att de kan känna smärtan igen och igen.”
Nådige Allah är inte alltid nådig, sammanfattar Hamza:
–Folk säger ”Tala inte om vissa aspekter av religion. Att beskriva helvetet går an då det handlar om nästa liv, många tror inte ens på det. Men denna värld? Nej, låt oss vara försiktiga och dölja vissa verser. Prata inte om att hugga av tjuvens hand eller stening av två människor som bara har roligt; Bägge samtyckte ju!”

Hamza nämner Sakine Ashtiani, iranskan som 2006 dömdes till stening för otrohet, ett fall som folk ”försökte göra en stor grej av”.
Straffet för homosexuella män är enligt ”de som har förstått” ett av följande: 1. Skär av huvudet. [Det är lätt, ler han] 2. Bränn dem. 3. Släng dem från en klippa. 4. Riv ner en vägg på dem. 5. En kombination av ovanstående! Hamza och publiken skrattar.

Näthat är ju på tapeten numera, låt oss höra Hamzas syn på hat:
–Alla bär på kärlek och hat inombords. Frågan är inte huruvida känslorna existerar, utan snarare om de baseras på tro. Frågan är vart vi ska rikta dem. Vart är vi tillsagda att rikta dem. Är tro något annat än hat och kärlek?

Han citerar koranvers 49:7: ”Gud har gjort tron dyrbar för er och visat era hjärtan dess skönhet. Och han har ingjutit i er hat, mot förnekelse, synd och olydnad.”
Slutsats: Uttrycker vi inte hat/kärlek mot rätt sak kommer vi att rikta det mot fel sak.
Med hänvisning till verser berättar Hamza att profeten var barmhärtig – mot de troende, ej alla. Likaså Imam Ali, profetens närmaste kompanjon.
–Vi ska inte säga att alla är goda, alla är ok, alla är människor: ”Låt alla göra som de vill, det är deras beslut, man kan fortfarande umgås och vara vänner.”
Nej…

Jag är nödgad att känna viss ”beundran” för Hamza; sällan har någon så väl tydliggjort islams dualitet. Apologeter framhävdar islams fredliga sidor medan kritiker pekar på blodiga verser. Hamza förklarar hur tron innehåller bägge. Att profeten (”den barmhärtigaste personen som funnits”) har en brutal sida kan bara förklaras om hat är bra – bara måltavlan är rätt.

(Ett svenskt eko av resonemanget finner vi i Jan Guillous kommentar på Aftonbladets chatt om näthat [24 feb] där han förklarar varför ”vänsterhat är finare”. Eller hos vänsterkommentatorn som på min blogg hävdade att näthat mot Blondinbella som ”dagligen exploaterar” otaliga människor skiljer sig från hatet mot Åsa Linderborg.)

Om gud, profeten och hans högra hand kunde vara brutala, varför skulle människorna som dyrkar dem försöka vara annorlunda?
Nej, jag påstår inte att muslimer är hatiska. Däremot menar Hamza att de bör vara det.

Frågan nu är, vilka åtgärder kommer Järfälla kommun vidta mot Imam Ali islamiska center?
Och när ska vi ha en seriös debatt i Sverige om följande problem: Kulturella muslimer och reformisters fokus på positiva verser och tolkningar förtjänar sympati och stöd, men de negativa verserna kvarstår och skaver. Hamza och hans likars budskap är hemskt och destruktivt, men det är svårt att uppriktigt säga att de inte har urkunderna och historien på sin sida.

Ockupation och imperialism

Jag har alltid varit van vid att betrakta staden Qom som shiaislams starka fäste. Idag insåg jag att staden en gång i tiden var en viktig zoroastrisk stad! Det är ungefär som att judar skulle ta över Medina och se till att det skulle bli känt som en av judendomens självklara städer. Muslimer skulle aldrig acceptera/glömma något sådant, men zoroastrier ska acceptera att Qom är synonymt med mulla-fäste, på samma sätt som Istanbul (en gång i tiden Konstantinopel och en av kristendomens viktigaste städer) idag är ”självklart” islamiskt.

Qom today is considered as the main centre for the Shiat sect of Islam, it held the same religious prominence during the Sasanian period, but as the Zoroastrian Centre. The city was called Godmān/Gomān and later Ērān Win(n)ārd Kawādh.

While nothing is known of Qom’s history during the Median (850-550 BCE) and Achaemenid (550-330 BCE) dynasties, there are significant archaeological remains from the post-Achaemenid and Parthian dynasties, /…/.

Qom during the Sasanian dynasty (224-651 CE) continued to thrive and contained numerous palaces, religious, military and administrative buildings. It is believed that the city was divided into twelve sectors, each having a fire temple.

During the 7^th century CE, the city was formed as the core of the Persian resistance against the Arab invaders, where the Persian nobles and soldiers gathered there after the fall and massacre of Nahavand. The city finally felt into the Arab hands in 644 CE, after a long few days of hard resistance and a number of bloody battles.

After the fall, the city had continued to survive as a Zoroastrian city but under Isfahan’s administration, by placing a poll-tax on the population’s head. This was due to the fact that the Zoroastrian and mythical personalities in connection with the city and its surrounding area was too strong to be Islamicised. However, due to the migration of groups of Arab refugees to the city between 685 and 696 CE, the tables were turned; all the fire temple were razed to the ground and Persian inhabitants were forced to accept Islam or killed and their properties were confiscated. Many of those fire temples had become the foundation for the later mosques, including the Masjed-e Emām [Imamens moské].

 

”This is not the mosque you’re looking for”

Hahaha! Detta är nog den roligaste varianten av osannolik och förvirrad kränkning som jag har sett på länge:
[Tack T.M.]

The Jabba’s Palace Lego set has been criticised by the Turkish Cultural Community of Austria group, which has described it as offensive to the Muslim community.
…
The case came to light when a Turkish man expressed his dissatisfaction with the toy after it was purchased for his son by a family member.
…
As well as bearing a likeness to the Hagia Sophia mosque, the Turkish group also claimed the toy takes its design from the Jami al-Kabir mosque in Beirut – while the watchtower is said to resemble a minaret.
…
A statement posted on the organisation’s website refers to Jabba the Hutt as a ‘terrorist’ and says that he ‘likes to smoke hookah and have his victims killed’.
It adds: ‘It is clear that the ugly figure of Jabba and the whole scene smacks of racial prejudice and vulgar insinuations against Asians and Orientals as people with deceitful and criminal personalities.’

De såg en legoleksak och utbrast: ”I have a bad feeling about this”. Ja, vad ska man säga? Kraften är uppenbarligen inte speciellt stark hos Turkiska Kulturförningen i Österrike.
Och snacka om att vara sen: Jabbas plats designades av i slutet av 70-talet!

Var ska man börja? För det första: Givetvis tänker man ”oriental/asian terrorist” när man ser en påhittad plast-fettklump från Tattoine. För guds skull, han röker ju vattenpipa!!

Vissa har iofs helt andra associationer…

För det andra är Hagia Sofia inte en moské. (Notera namnet, Sofia, inte Fatima eller dylikt.) I 1093 år (360–1453) var den en östlig ortodox kyrka! Ja, bortsett från 57 år (1204–1261) då den var en romersk katolsk kyrka. Om de kristna hade en islamisk syn på heliga byggnader hade de inte slutat kriga tills den åter blivit kristen.
Byggnaden blev en moské när Konstantinopel, en historiskt kristen stad, år 1453 invaderades av ottomanerna som tog bort kyrkklockan och altaret, täckte för många av mosaikikonerna och la till islamiska särdrag som mihrab, minbar och minareter.
Byggnaden var en moské i 478 år då den (hör på detta) sekulariserades 1931, stängdes i fyra år och öppnades som museum 1935. Så den är inte ens en moské nu, enligt Turkiet!

Väntar nu på att australiska och nyazeeländska kulturföreningar uttrycker sin ilska över att klonarmén, Jango Fett och Bobba Fett alla har en distinkt australisk brytning. Och att en brittisk organisation surnar över att Darth Vaders onda generaler och amiraler på Dödsstjärnan alla talar brittisk engelska.
Och japanerna borde vara skitsura över att Darth Vaders outfit påminner om en samuraj. Jabba må röka vattenpipa och döda nån ibland, men Vader är bara galaxens mest ondskefulla figur och spränger planeter utan att blinka!

Japanska kulturorganisationer är skitsura över den här bilden där filmhistoriens värsta skurk har gjorts om helt till samuraj:

Nej visst ja, det är det japanska företaget Yoshitoku som har gjort denna modell och ett par till.

Svenska Muslimer för Fred och Rättvisa och Bättre Läsförståelse

HAHAHA! Såg just detta på SMFR:s Wikisida: :))

Svenska Muslimer för Fred och Rättvisa har vid ett flertal gånger fått kritik på bloggen Avpixlat. SMFR har också mottagit kritik från Sverigedemokraterna för att beblanda sig med fd Islamisten Mohamed Omar. På samma gång har SMFR blivit kritiserad av Nima Dervish både för att ställa upp på intervju med Mohamed Omar och för att inte ställa upp på intervju med Mohamed Omar.

Det hela beror på följande blogginlägg. Missa inte kommentaren (skrolla ner till 19 juli kl 19:17) från signaturen Maria (som i i sin mejladress kallar sig för Umm Maryam – luktar konvertit på långa vägar) och mitt svar till henne.

Vågar man gissa på att den uttömmande wiki-artikeln om SMFR skrivs av SMFR själva? Lustigt hur de försöker få det att se ut som att enbart rassar och SD:are har kritiserat SMFR och inte även (fd?) islamisten Mohamed Omar och Expos Jonathan Leman.

 

SMFR:s Anna Waara jobbar f.ö. på studieförbundet Sensus och ”hjälper” dem med islamrelaterade frågor:
[Sensus på MyNewsdesk, mina fetmarkeringar.]

Under snart sju månader har Sensus studieförbund gjort en förstudie som undersökt attityder till islam, muslimer och moskéer och kartlagt vilka behov som finns i Norrbotten.
…
Det ska bli väldigt kul att presentera våra resultat men framför allt fortsättningsprojektet MIO som vi på Sensus skrivit utifrån de behov vi sett i Norrbotten. Vi ser att det finns goda förutsättningar att göra Norrbotten till ledande inom antirasistiskt och antiislamofobiskt arbete och vi vill gärna vara en del av att göra länet mer öppet och tolerant, säger Anna Waara projektledare på Sensus studieförbund i Luleå.

 

På tal om pressreleaser om forskning:

Örebroforskaren Mona Samadi har jämfört rätten till yttrandefrihet i internationell rätt och islamsk rätt. Hennes forskning visar att den internationella rätten inte tillåter några begränsningar av yttrandefriheten för att förhindra att religioner utsätts för kränkningar och fungerar därför som en garanti för religionsfrihet och ett skydd mot extremister. Inom den islamska rätten är det däremot förbjudet att häda Gud, profeten Muhammed eller religionen, vilket påverkar yttrandefrihetens gränser.
…
Hennes granskning av i vilken utsträckning yttrandefriheten garanteras inom såväl internationell rätt som islamsk rätt lyfter fram att det finns flera tolkningar av den islamska rätten, men att det är grundläggande att du inte får häda religionen och det påverkar yttrandefriheten.
…
– Det är viktigt att vi tänker på att det finns många versioner av islam och att vi inte låter det extrema bli det som får symbolisera helheten. Vad man kan säga är att den islamska rätten tillåter yttrandefrihet under förutsättning att det används för att sprida sanningen men inte för att sprida ondska eller elakhet, säger Mona Samadi.
[Nimas kommentar: Här hade jag satt citationstecken runt orden sanning och ondska och elakhet.]

Däremot tillåter den internationella rätten inte några begränsningar av yttrandefriheten för att förhindra förtal av religioner. Gränsen för vad som är tillåtet att säga är tydlig. Ingen har rätt att uppmana andra att hota, diskriminera eller använda våld mot någon men lagen skyddar inte religioner eller trosuppfattningar i sig från kritik eller förolämpning. Den skyddar individens rätt att utöva sin religion – och rätten att inte vara religiös.

 

Blackened

Examenceremoni på Teherans universitet. Hu vad trevligt!
Sen är det lustigt att man å ena sidan tar till sig ett främmande element som Oxfordmössan (som utvecklats ur Birettan, en liturgisk huvudbonad för katolska präster – ack så ironiskt!) och å andra sidan envisas med att inte vika en tum från gamla traditioner som att vira in kvinnor i chãdor (vilket bokstavligen betyder ”tält”).
…Om detta må vi biretta.

 

Såg denna bild på FB-gruppen The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science (Official)”, kommenterad med ett citat av Sean Faircloth: ‎”Praying in public is patting yourself on the back when you could be lending a hand”. Den persiska texten i bilden lyder:

Om du föds som ”slav” kommer du inte att veta vad ”frihet” är.

 

Och nu till roligare saker: Hyllningsplattor till Metallica finns det gott om, men snart kommer den första iranska samlingsskivan (som kan kollas in här.) Första artisten som presenteras är Soheil Mokhberi som spelar Metallica på det traditionella stråkinstrumentet kamãncheh.

Här är ett tydlig illustration på varför moderata muslimer kommer få det svårt att förändra islam, när motparten inte är kulturella, by deafult-”muslimer” (de som anser sig vara muslimer, utan att egentligen vara det annat än till läpparnas bekännelse), utan hårdnackade troende på riktigt.

 

Och det bästa till sist: En nazist som blev jihadist och åkte til Afghanistan, men ångrade sig för att frugan inte kunde shoppa eller pilla på sin iPhone. [Tack M.V.]
Så det kan gå!
Jag gillar inte kapitalism, men är det något som håller nötter från att utveckla sin fulla ”potential”, gå över till den mörka sidan och bli jihadister så är det just banala/basala önskningar som att hålla sig ren, göra sig fin, köpa prylar och ha kul. I valet mellan bekvämlighet och Gud vinner det förstnämnda hos de flesta.

Ceci n’est pas une annonce publique

Fick några frågor efter förra blogginlägget, där jag hade nämnt böeutrop i Fittja:

Egentligen tycker jag att om vi har kyrkklockor som ringer stup i kvarten kan vi också ha böneutrop. Ska det vara så ska det vara för alla. Jämlikt. Det är vad som gäller vid första anblicken.

Men sen kommer andra faktorer:

Klockor ringer för att Sverige har vart kristet sedan över tusen år tillbaka. Egentligen tycker jag att all religion borde sköta sitt i det privata och låta de icke-troende vara. (”Men reklam då” säger du? Ja, fick jag bestämma skulle företagens massvåldtäkt av det offentliga utrymmet minskas radikalt.) Så principiellt tycker jag att även kyrkorna borde tagga ner med sina ljud, men nu är det så att kristendom har haft sin påverkan och närvaro under århundraden och vissa inslag har förenats med den svenska eller europeiska kulturen/traditionen. Det ger kyrkorna ett visst undantagsstatus vare sig man är fan of Jeebus eller ej.
Detta kombinerat med ”man får seden dit man kommer” gör t ex att jag inte stör mig det minsta på allt hijabbärande här i Irak/Kurre: ”Det är ditt land, du får göra vad fan du vill, oavsett vad jag må tycka om det.”
Jag må tycka vad jag vill om katolicism, islam eller judendom. Men vad jag tycker om dessa religioners audiella eller visuella uttryck är inte densamma i Italien, Marocko eller Israel, som den är i Sverige.

Som sagt, klockor har ringts här sedan århundraden. Milimeterrättvisa funkar inte. Ska man diskutera religionsfrihet vs det offentliga utrymmet i Sverige får man ha detta i åtanke. Islamiska religiösa krav bör främst jämföras med andra minoritetsreligioner i Sverige:
Judar har varit en religiös och etnisk minoritet i Sverige i århundraden. Jag hade bott många år i Stockholm när jag en dag råkade gå i en liten gata där jag inte brukar gå och fick syn på Sthlms synagoga för första gången. (Och ändå behöver de polisskydd.)
Det finns många iranier och kurder i Sverige. Zoroastrianerna hade ingen bönelokal förrän I ÅR. Den de har nu ligger långt åt helvete i i Sumpan, är undangömd och osynlig i ett vanligt bostadsområde och inget i exteriören avslöjar att byggnaden inhyser ett tempel.
Asatro är intimt kopplad med Sveriges kulturarv och historia. Jag varken ser eller hör de asatroende. Ever.
Vi har många sydostasiatiska invandrare. Vietnameserna var en stor invandrargrupp på 80-talet. Var är de taoistiska, konfutianska och buddhistiska inslagen i Stockholm? Varför debatteras aldrig de audiella och visuella aspekterna av dessa religioner?
Sikherna? Hinduerna? Bahaierna?
Kolla på religionsdebatterna i Sverige sedan 2005. Hur många har handlat om just islam? Hur ofta har de andra religionerna känt sig åsidosatta och haft krav?

Nu till mitt främsta argument: Mitt främsta problem med minaretutrop är det mönster som kan upptäckas hos den religiösa muslimska communityn (till skillnad från den sekulära, ”vanliga”, kulturellt ”muslimska” communityn): 

Först säger man: Vi har ingen moské. När man har moské säger man ”den är bara en källarlokal och ingen fin byggnad.
När man har det säger man ”den är fin och fräsch, men ser så neutral ut, den ser inte ut som en ’riktig’ traditionell moské.
När man har en sån så säger man ”den ser bra ut, men saknar en riktig (hög) minaret. Och då blir det ”minaretdebatt” med den hjärnblödning som följer på det.
När man har en minaret (och vissa klagar på det) säger man ”men minareten bara ÄR, vi ropar inget från den”.

Och då är vi framme vi nuvarande punkt: ”Vi har moské, den är stor, den ser ut som en traditionell moské, den har en hög minaret också… Meeeen, det vore trevligt om vi kunde ha böneutrop från den.”

När det klagas på detta blir svaret: ”Men vi ropar inte 5 ggr om dagen, bara 1 gång i veckan. Det kommer inte vara långt, bara ca två minuter och vi kommer inte ha hög volym.”

En kompis till en kompis (som för övrigt är en riktigt bra snubbe som brukar anordna soppkök till hemlösa på Medis) påpekar här att Fittjamoskén ligger i ett industriområde, långt från privata bostäder.

Ok? Så argumentet är att detta utrop visserligen kommer finnas, men ändå inte höras? Säg att man har böneutrop mitt i de mörkaste norrländska skogarna, 10 mil från varje bebyggelse. Utropet är högljutt och mäktigt, men ingen jävel hör det. Vad är då poängen med det? Det är som Charles Riborg Mann and George Ransom Twiss fråga från 1910 om det fällda trädet: ”Om ett träd faller i skogen och ingen djur är där för att höra det, har det då verkligen gett ljud ifrån sig?”

Så nej, jag dör inte om det ropas ut bön i Fittja. Problemet är bara att en titt i backspegeln visar att denna debatt är steg X i en pågående process som lär fortsätta (för inte fan har den avtagit hittills). Varsågod och ge tillståndet till denna moské. Återkom sedan om 10 år (jag väntar) och tala om för mig att följande argument inte lades fram:

”Vi har ju redan utrop 1 gång i veckan, men det känns inte tillfredsställande. Kan vi inte ha det en gång per dag?”

Därefter: ”Vafan, vi har redan böneutrop en gång i dagen, kan vi inte bara utöka det till 5 om da’n så blir det äkta vara liksom. Och den där fjösvolymen, varje gång jag hör utropet när jag är 100 m från moskén så känner jag mig ledsen/förtryckt/kränkt/åsidosatt i samhället över att jag inte kan höra den när jag är 500 m från den. Detta ljud lindrar min själ och får mig att bli ett med min andliga sida. Kan vi inte bara öka volymen lite så det blir ’på riktigt’?”

När jag var liten och nyinkommen till Sverige fanns det inte ens överhuvudtaget på världskartan att diskutera Muhammedavbildningar, inställda föreläsningar och utställningar, konstnärer under polisskydd, Hizbullahflaggor, burka, nikab och självmordsdåd i Sverige. Det var just därför vi kom till Sverige.
Allt det ovannämnda är realitet idag. Så nej, ”Ceci n’est pas une pipe” (Detta är inte en pipa) för att parafrasera René Magritte. (Ja, jag vet att han ville säga något helt annat med sin fråga.) Minaretutrop i Fittja är inte bara minaretutrop i Fittja. Det är ännu ett litet och till synes harmlöst steg på väg mot en riktning som är helt åt helvete. Därför är jag emot det.