”…and he was killed”

Fredens religion fortsätter sprida glädje och kärlek i världen:

The gateway pundit: Liberal talk show host Tawfiq Okasha recently appeared on “Egypt Today,” airing a video of Muslims slicing off a young man’s head off for the crime of apostasy — in this instance, the crime of converting to Christianity and refusing to renounce it. The video—be warned, it is immensely graphic—can be seen here (the actual execution appears from minute 1:13-4:00). For those who prefer not to view it, a summary follows:

Det hemska i filmen är inte blodet och själva avrättningen (som givetvis är fruktansvärt) utan det är killens resignerade blick.

Men kom ihåg att tragiken med den här händelsen inte är att ett ungt liv slösats bort för en TRO, utan det är islamofobin som händelsen kan skapa och risken att grupper som SD får vatten på sin kvarn. ;/ Det är mycket värre än att unga män dödar unga män för sina sagor och fablers skull, att en familj någonstans har förlorat en nära och kär släkting, och att en mor har förlorat barnet som hon en gång bar, födde, ammade och uppfostrade. Vad du än känner så är det viktigt att den känslan inte riktas mot en viss (ständigt) missförstådd ideologi.

[Tillägg: För er som inte fattade, jag är ironisk i stycket ovan. Jösses, ska det vara så svårt?]

Sahih Bukhari (som ”anses vara den mest autentiska källan till Islam efter Koranen”): 

Volume 9, Book 84, Number 57:
Narrated ‘Ikrima:
Some Zanadiqa (atheists) were brought to ‘Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn ‘Abbas who said, ”If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah’s Apostle forbade it, saying, ‘Do not punish anybody with Allah’s punishment (fire).’ I would have killed them according to the statement of Allah’s Apostle, ‘Whoever changed his Islamic religion, then kill him.‘”

Volume 9, Book 84, Number 64:
Narrated ‘Ali:
Whenever I tell you a narration from Allah’s Apostle, by Allah, I would rather fall down from the sky than ascribe a false statement to him, but if I tell you something between me and you (not a Hadith) then it was indeed a trick (i.e., I may say things just to cheat my enemy). No doubt I heard Allah’s Apostle saying, ”During the last days there will appear some young foolish people who will say the best words but their faith will not go beyond their throats (i.e. they will have no faith) and will go out from (leave) their religion as an arrow goes out of the game. So, where-ever you find them, kill them, for who-ever kills them shall have reward on the Day of Resurrection.”

 

Volume 9, Book 84, Number 58:
Narrated Abu Burda:
[…] The Prophet then sent Mu’adh bin Jabal after him and when Mu’adh reached him, he spread out a cushion for him and requested him to get down (and sit on the cushion). Behold: There was a fettered man beside Abu Muisa. Mu’adh asked, ”Who is this (man)?” Abu Muisa said, ”He was a Jew and became a Muslim and then reverted back to Judaism.” Then Abu Muisa requested Mu’adh to sit down but Mu’adh said, ”I will not sit down till he has been killed. This is the judgment of Allah and His Apostle (for such cases) and repeated it thrice. Then Abu Musa ordered that the man be killed, and he was killed. Abu Musa added, ”Then we discussed the night prayers and one of us said, ‘I pray and sleep, and I hope that Allah will reward me for my sleep as well as for my prayers.’”

About these ads

36 kommentarer

Filed under Islam/Islamism, Människorätt, Religion, Världen/Utrikes

36 responses to “”…and he was killed”

  1. Jerry

    Det är ingen tvekan att grupper som SD får vatten på sin kvarn till följd av den hårresande händelsen som dessa unga män videofilmade, förmodligen för att spridda bland sina anhängare som också leìver efter sina sagor och fabler.
    Att en familj någonstans har förlorat en nära och kär släkting, och att en mor har förlorat barnet som hon en gång bar, födde, ammade och uppfostrade, är HELT oväsentlig för de.
    Tyvärr sådana hårresande handlingar har skappade en viss (ständigt) missförstådd ideologi.

    Det ytterst få som ser den sidan av myntet – http://www.youtube.com/watch?v=yN9CmqPA-Zo

    • Ahab

      ”… sina sagor och fabler.”

      Du menar Koranen. Den biten som handlar om att man ska mörda alla apostater. Om du finner den svårläst så finns den i flera olika översättningar men vi får nog vänta på en illustrerad version.

      • Jerry

        Ahab, jag behöver inte upplysa DIG om att Quran är skriven på ARABISKA och endast den utgåvan räknas som den legitima.

        Muslimer betraktar Quran som Muhammad’s mirakel, bevis på hans profetia (Prophétie, prophethood, Prophetentum).

        Det finns motsägelser mellan en koranvers och en annan, samt mellan Koranen och sunnan, dvs. hadithtexterna eller de praktiserade och muntliga traditionerna.

        När en koranvers motsäger en annan koranvers är det den senast uppenbarade versen som gäller. På detta sätt, grovt förenklat, har man inom islamisk rätt löst motsägelser i Koranen.

        Frågan om hur man ska hantera motsägelser mellan hadith, i alla fall de berättelser som anses starkt trovärdiga, och koranverser är svårare.

        De flesta skolorna och lära är över
        ens om att hadith aldrig kan ersätta koranversen, utan endast användas som underlag för att förstå koranversen bättre.

        Det är oftast så att de berättelser som tydligt motsäger Koranen har redan för länge sedan förkastats eller stämplats som mycket svaga i trovärdighet.

        Dock så vet vi att inom islamisk rätt säger man säg endast ha graderat trovärdigheten på haditherna utifrån objektiva metoder som granskat äktheten genom att söka hadithens ursprung, ”… sina sagor och fabler.”, hänger du med?

  2. Nixy

    Jag förstår inte hur man alltid kommer till detta med att döda och använda våld. Vad är det för fel på oss människor, som inte kan tåla att folk har en annan tro än vi själva??

    • Johan

      Våld av denna typ skulle definitivt existera även om de abrahamitiska religionerna inte existerade. Men både Bibeln och Koranen uppmanar till våld mot icke-troende, apostater, homosexuella, hedningar, häxor, de som begår ”hor”, etc. Allt och alla som dessa religioner inte kan kontrollera och/eller underkuva känner de att de måste utplåna

      • Individen

        @Johan

        Du skriver apropå de abrahamitiska religionerna:
        ”Allt och alla som dessa religioner inte kan kontrollera och/eller underkuva känner de att de måste utplåna”

        Tycker nog inte man kan dra dom över samma kam som du gör.
        Inom judendomen förekommer inte missionstanken, att omvända andra till sin egna tro. I princip är man ointresserad av andras övertygelser.
        Däremot är tanken om den egna trons universalitet, att den ska gälla alla människor överallt, central både i kristendomen och Islam (i varierande grad).
        De är de enda två inflytelserika religionerna, vad jag vet, som har sådana anspråk.

        • Johan

          Jag vet att judendomen inte är särskilt kåt på konvertiter, däremot så utfärdar denna religion ganska så brutala straff mot medlemmar av ”det utvalda folket” som väljer att gå en annan väg än den accepterade. Under antiken så blev nämligen vissa judar less på judendomen och började omfamna hellenistiska ideal och även hellenistisk hedendom. Men sen så kom några jävla rabbiner och förstörde alltihop, bl.a. genom att dräpa de som dyrkade grekiska gudar. Faktum är att än idag så använder sig ortodoxa judar av ett skällsord som ungefär betyder ”Apollo-dyrkare” när det kommer till judar som avviker från ”sin” tro

          Universialismen är bara ett av de många giftiga elementen inom kristendomen och islam. Under antiken så var bl.a. grekerna fullkomligt nöjda med att låta andra folk dyrka sina respektive gudar. Delvis för att gamla hedniska religioner inte har några imperialistiska ambitioner (i varje fall inte på det spirituella planet), och även för att grekerna kunde se att andra folks gudar i stort sett var annorlunda versioner av deras egna gudar

          Men sedan när sekten som kretsar kring Den Store Zombiejuden dök upp så gick allt åt pipsvängen

          • Jerry

            ZombiJohan dök upp och skrev om att ”idag så använder sig ortodoxa judar av ett skällsord som ungefär betyder ”Apollo-dyrkare” när det kommer till judar…”

            Alltså hebreiska KAN jävla Johan, men han ger oss ENBART ”ungefär betyder” men INTE skällsordet så att vi skall inte vara i ståndpunkten att ifrågasätta Johans påstådda judiska skällsord…

            Den Store Zombijohan har talat, and every one is impressed… WOW.

            Johan, hur känns det att bli kallad ”Zombijohan” eller jävla Johan?

            • Johan

              Jag talar inte hebreiska. Dock så hade jag fel angående ”Apollo-dyrkare”. Termen som används för att beskriva ”kättare” eller apostater bland ortodoxa judar är Apikoros, och syftade på den grekiska filosofen Epikuros. Den hellenistiska perioden i Israel ägde f.ö. rum under den seleukidiska dynastin, så nu kan du kolla upp det själv och bilda din egen åsikt

              ”Johan, hur känns det att bli kallad ”Zombijohan” eller jävla Johan?”

              Inte alltför illa, faktiskt. Tur som det är så tar jag inte illa upp av minsta lilla grej eller förolämpning. Om det bringar dig nöje att kalla mig ”Zombiejohan” eller ”jävla Johan” så fortsätt för all del med det ;)

  3. Jerry, ord och bilder kan vara hur vackra som helst, men det är ändå verkligheten som räknas.
    Man kan skriva ett ode till en grekisk urna, men om urnan innehåller gift spelar skönheten ingen roll.

    • Jerry

      Anna, ingen tvekan att ord och bilder kan vara vackra, och att det är verkligheten som räknas.

      Det finns faktiskt muslimer som saknar ”gift” gadden.

      Alla monoistiska religioner har egna ”svarta får”.

      Endast när dessa svarta får förvandlas till mördare för Goods skull, börjar vi att förakta/fördöma de.

      Ändå har vi inte rätt att förkasta dessa religioner som grundades för över tusande år, vi kan högst ogilla religion(erna).

      Katolska kyrkan har pedofilerna, judarna har de fanatiska ultraortodoxa högerextrema som bidragit till att blossa upp antisemitism på nytt och muslimerna hamnat i onåd i västvärlden som resultat av fundamentala islamister som ser resten av världen som KUFAR.

  4. ISLAM kränker mina mänskliga rättigheter och jag har tusan rätt att kritisera detta… Hur du lägger dig i fosterställning pga SD är PATETSIKT

    Nu säger Mohammed Omar PRECIS vad jag sa om islam när jag kom ikontakt med wahhabismen och El-Swede 2005

    Ja Nima… jag ”infiltrerade” forumet NOOR där EL-swede och hans rasistiska ”broschor” hänge

    Kom fan inte och LÄXA upp mig om islamfobi!

    FOBI betyder rädsla, någon eller någon skapar min rädsla för muslimer och islam. VEM eller VILKA kan det vara som STÄNDIGT skämmer ut sig? Vilka Nima?

    Är en bild på Mohammed mer kränkande än att skära av någon halsen på TV och skrika ALLAHU AKBAUR av kåtslag och upphetsning?

    Jag trodde du var smartare än så Nima!

    • Eeeeh… Dude, relax. Jag som tyckte det framgick med all önskvärd tydlighet att jag var ironisk om det där med islamofobi. Läs om stycket nu med den vetskapen i bakhuvudet så ska nog allt bli bra.

      • Läs Mohammed Omars inlägg på newsmill

        Nu har ”islamisten” blivit omvänd och kritiserar islamister

        ÄNTLIGEN kan jag se någon skriva mina tankar om wahhabiter och wahhabism

        Men vad gör PK rasister och marxister i Sverige? Jo skriker jag är ISLAMOFOB

        Om jag inte försvarar islamiska kulturcenen i Stockholms kvinnoförtryck!

        För muslimer är bara värd 2 saker i Sverige

        1. Borgarna utnyttjar nya muslimer som billig arbetskraft i utplacerade strategiska ghetton

        2. Rödingarna får sina röster, googla ”röstskola” så får du fram Mona Sahlin där 100 tals muslimer placeras i en aula där dom ska lära sig hur rösta!

        3. Nyanlända muslimer får socialbidrag bostad platt-tv och laptop. Vilka tror du de röstar på vid nästa val?

        • Tack för tipsen. Jag hade inte sett Omars text och kände inte till hans nya vändning, och inte heller Sossarnas röstskola som jag inte alls skrev om här på bloggen när det avslöjades. *ironi, igen*

  5. Lizette

    Vad 17 är ”islamofobi” egentligen?

    Om det skulle vara att jag är rädd för en annan religion så vore väl det OK men om det innebär att jag är rädd för den religionens följder, om den får fäste även här, kan man kalla det för ”fobi” då eller är det realistiskt tänkande?

  6. EvaLis

    Fruktansvärt! Och jag tänker på en sak vad det gäller religiösa texter som förespråkar så hemska saker: Dessa saker skrevs för x antal århundraden sedan och skall fortfarande styra hur folk skall leva. Hade det skrivits idag hade det varit åtalbart.

  7. Hodjattallah Rabbani

    Jag vet: dubbekolla aldrig en bra islam-story, islamhatet är ditt levebröd och så vidare. Men är det för mycket begärt med en rättelse?

    • Jag vet att när någon ser sådant ”dokumentär” video, oavsett om den utspelades i Tunisien, Irak eller annat våld drabbad land, då har man definitivt ett NEGATIV bildbudskap.

      Jag vet att när man ser video ”budskapet”, då behöver jag INTE dubbelkolla.

      Tycker du att det är märkligt att många då utvecklar islam-hat?
      Du skall vara försiktigt med anklagelser gentemot Nima – ”islamhatet är ditt levebröd och så vidare.”

      Vilka hatar du – kristna, judar, buddhister?

      • x.

        vilka hatar du, frågar du, som om det är givet att man måste hata någon. alla kanske inte resonerar som du. alla hatar inte folk.

        jag är också kritisk till dem som lägger ut delfinnät på internet för att kunna fånga in den senaste vidrigheten som de sen kan sprida vidare för att generera ännu mer hat. det var väldigt tydligt att nima använde den här videon för att kritisera islam – inte i första hand dem som utförde brottet, inte extremism, inte wahabism, inte terrorism.

        finns det något värre än människor som använde tragedier för att göda sin egen ideologi eller för att elda på hatet mot en viss grupp människor? läs på om kristallnatten och om lynchningarna i amerikanska södern så kanske den här politiken hamnar i annan dager.

        det är väldigt lätt att surfa på en tragedi. det svåra arbetet är att stå emot de massor som vill plocka fram den kollektiva skulden för politiska syften. jag ser det arbetet som en pacifistisk gärning med rötter i gandhis icke-våldsmetod, hur otacksamt och riskabelt det än må vara.

        efter breivik är det många som har diskuterat näthat och rasism men ingen har dragit i gång en debatt om kristendomen eller om norsk kultur på samma sätt som nima m.fl. ständigt eldar på debatten om islam när sådana här tragedier sker. det är en anmärkningsvärd skillnad.

        straffa dem som straffas bör. steg nummer två är att hindra en eskalering av våldet. steg nummer tre är att arbeta förebyggande för freden.

        • Jerry

          Du förnekar verkligheten, tyvärr hatet mot religioner ÄR ett faktum!

          DU själv bevisar det med ”islamhatet är ditt levebröd och så vidare.”, kom inte med ”..som om det är givet att man måste hata någon. alla kanske inte resonerar som du. alla hatar inte folk.” och anklaga folk att det är deras levebröd att hata islam, för då kommer du med Taqiyya!

        • @X:
          ”jag är också kritisk till dem som lägger ut delfinnät på internet för att kunna fånga in den senaste vidrigheten som de sen kan sprida vidare för att generera ännu mer hat.”

          Ja, för det är jätteKUL att kolla in folk som bränns levande eller halshuggs. Det är verkligen ngt man vill ägna sin tid åt. SO worth it!

          ”det var väldigt tydligt att nima använde den här videon för att kritisera islam – inte i första hand dem som utförde brottet, inte extremism, inte wahabism, inte terrorism.”

          Well, när terrorn/brottet/extremismen har så tydliga islamiska förtecken och har nämnts i välansedda islamiska källor så åker islam med i kritiktunnan I’m afraid.

          ”finns det något värre än människor som använde tragedier för att göda sin egen ideologi eller för att elda på hatet mot en viss grupp människor?”

          Ja, det finns något värre än människor som upprörs över halshuggningsfilmer på sina bloggar. Det är människor som UTFÖR halshuggningar för sin tros skull.

          ”läs på om kristallnatten och om lynchningarna i amerikanska södern så kanske den här politiken hamnar i annan dager.”

          Jag har läst om dessa ämnen. Rekommenderar dig att läsa Koranen, Sahih Muslim och Sahih Bukharis hadither, och böcker om profeten Muhammeds livsgärningar.

          ”det är väldigt lätt att surfa på en tragedi. det svåra arbetet är att stå emot de massor som vill plocka fram den kollektiva skulden för politiska syften. jag ser det arbetet som en pacifistisk gärning med rötter i gandhis icke-våldsmetod, hur otacksamt och riskabelt det än må vara.”

          Åh du gillar Gandhi. Då har vi ngt gemensamt. Frågan är hur ngn som diggar icke-våld kan gilla en profet som använde våld och försvara en ideologi som bevisligen spreds med våld?

          Och slutligen, ack… Återigen denna våg av icke läskunniga och blinda. Jag dissade i-s-l-a-m (vilket man fortfarande får göra i den fria världen). Var i helskotta uttryckte jag något om ”kollektiv skuld”?! Du kan inte lacka ur på mig, för ngt JAG inte sagt utan som DU inbillat dig i ditt eget huvud. Check your head before you open your mouth. Peace.

    • @Hodjatollah Rabbani:
      Rättelse? För vad? Enligt klippet du lagt upp är filmen ”fake” och ”not true”, men den som plågat sig igenom klippet ser tydligt att det (tyvärr) är en högst verklig halshuggning. Det där är inte nån jvla halmdocka som någon sprutar ketchup över precis.

      Visst, enligt klippet ”such video has nothing to do with Tunisian” och ”Tunisian authorities have denied their relationship with such fake video”. Jag har knappast tänkt ”jvla tunisier” eller ”jvla tunisiska regeringen” när jag sett klippet, och jag har inte heller läst att nån skulle ha anklagat tunisiska *regeringen* för detta, men jag förstår om de pga nationell stolthet vill understryka att ”sånt skit håller inte vi på med, vi är bättre än så”. Det är lite som när iranier 2009 underströk att de som pucklade på folk på Tehrans gator måste vara ditflugna araber för underförstått ”sånt håller inte vi civiliserade iranier på med”. Jag kan förstå att folk vill distansera sig själva från crazy f***ed up shit, men det ekar ihåligt och dessutom är det lite äckligt att vissa blir mer upprörda över den obefintliga risken att deras eget rykte befläckas, än att en tragedi har skett. Det är inte ”gud vad hemskt, stackars människa” utan det är ”oj, men hursomhelst, JAG har inget med detta att göra”. Det är själviskt.

      Det spelar ingen roll om filmen tagits i Tunisien, Irak eller annanstans. Var det än var så föreställer den islamister (jag gissar VILT här eftersom de ropar allahuakbar 70 ggr). Hade de bara skurit av ngns hals hade man kunnat säga att de är nitiska videobutiksägare som inte tolererar att ngn lämnar in VHS:en för sent OCH utan att ha spolat tillbaka den, men nu yttrar de vissa nyckelord som murtad/irtidad, (tänker inte kolla igen för att citera exakt) som på arabiska betyder apostat/apostasi. Så oavsett om snubben var kristen, jude, eller annat så är skälet till halshuggningen att han lämnat islam.
      Visst, det är inte fullkomligt omöjligt att förövarna är buddhistmunkar som lärt sig arabiska på distans och vill driva lite. Eller att det är ngra från Wallenberg-familjen. Eller syrianer eller zoroastrier som med lite dålig PR vill ge igen för sekler av förtryck. Eller så är det Elvis återuppståndna zombielik som inte kunde få ro för att han inte begravdes med sin favoritcadillac. Eller så är det ET:s kusiner med jävligt svart humor som vill jävas lite med jordborna.
      ELLER så har vi att göra med Ockhams razor och det är islamistiska skäggmongon som inte tål att ngn lämanr islam. Jag vet, det känns far-fetched för muslimer har ju aaaaldrig dödat ngn med fel tro. Det har ju aldrig hänt.

      Gällande ”islamhat är ditt levebröd”. Ingen (förutom en kurdbrud på en lokal kurdisk tv-kanal år 2009) har någonsin intervjuat mig om islam. Ingen har bjudit in mig för att föreläsa om just islam. Så förlåt om jag är lite rak nu men, mupp, imbecill, kretin… På vilket sätt blir något som man inte tjänat en krona på ens ”levebröd”?! Gå och lägg dig.

      • X.

        Du har ingen aning om var, när eller hur detta inträffade. Inte nog med det. Du bryr dig inte ens. Joråsatt, varför ska vi överhuvudtaget bry oss om sånt? Vem vet, kanske är det du bakom kameran?

        Nu ska jag skriva en artikel om att judar ätar arabiska barn till frukost. Jag såg nämligen en liten film om det på en skithäftig sajt. Tänkte vinkla på att barnaätandet hänger ihop med judendomen och publicera artikeln i Iran, för maximal reaktion. Jag skiter i om judarna i Iran blir arga och rädda.

        *ironi*

        P.S. I din länk kallas Tawfiq Okasha för ”liberal pundit”. Du borde besöka herr Google och fråga om nämnde Okasha verkligen är en seriös källa.

        Hej då.

        • @X
          ”Nu ska jag skriva en artikel om att judar ätar arabiska barn till frukost. Jag såg nämligen en liten film om det på en skithäftig sajt.”

          Beror på om du sett en film OM det eller AV det. Om du hittar ett filmklipp där ett gäng människor faktiskt *äter* ett barn så får du gärna förfasas över den. Tipsa mig då så lovar jag att förfasas med dig. Om du däremot lägger upp ett klipp med ett skäggmongo som *säger* att judar äter barn så är det bara (ännu) ett trött antisemitiskt klipp.

          ”Tänkte vinkla på att barnaätandet hänger ihop med judendomen och publicera artikeln i Iran, för maximal reaktion.”

          Ja, om det i en respekterad och välansedd judisk religiös bok stod anekdoter om att ”Shlomo hörde från Gilad att Moses tyckte att varma friterade barn passar bättre till att ätas på Shabbat än kalla doppade i chocklad”, så kommer jag säga ett och annat om judendomen också.

          ”Jag skiter i om judarna i Iran blir arga och rädda.”

          Ja, det ska du göra, så länge du säger något som är sant och är baserat på ett argument som styrks av en legitim källa. Om judarna i Iran är rädda för nånting så är det inte andras legitima kritik av deras tro, skyddat av yttrandefrihet och religionsfrihet, utan snarare *brist* på yttrandefrihet för dem själva.

          ”I din länk kallas Tawfiq Okasha för ”liberal pundit”. Du borde besöka herr Google och fråga om nämnde Okasha verkligen är en seriös källa.”

          Jag känner inte Okasha tillräckligt för att veta om han är pålitlig. Hade han bara suttit i studion och *sagt* nånting hade jag emottagit det med en förpackning salt. Men nu *visade* han nånting och jag har egna ögon att se med och egna öron att höra med.
          Eller är anonyma du och ditt anonyma klipp mer seriösa källor? Okasha må vara ”liberal pundit”. Vad/vem fan är du, ”X”?

        • X!
          Det finns givetvis inte en endaste källa i hela världen som är 100% trovärdig. Bilder kan manipuleras, texter kan förfalskas och vittnen kan ljuga. I slutändan får var och en hörsamma sitt förnuft när den beslutar sig för om den ska tro på källan eller inte. Att vara naturligt skeptisk till något vars dokumentation synes vara ganska vag är klokt. Att vara selektivt skeptisk, d.v.s skeptisk när det passar ens egna syften, är lågt.

          Mvh Julius Hjort

        • Jerry

          ”Nu ska jag skriva en artikel om att judar ätar arabiska barn till frukost.”, nu vet jag vem som skrev manuskript till följande TV-serien;

    • @Hodjatollah Rabbani:
      Btw, du heter inte Hodjatollah Rabbani eftersom det är namnet på docenten tillika sjuka jäveln som skar av sin frus läppar och åt dem. Jag undrar varför du skulle välja ett sånt namn. Är det någon patetisk pik som du tror att jag som iranier ska ta åt mig? Typ ”Nima, du vars levebröd är att hacka på muslimer och araber, härmed påminner jag dig om att det är ni högfärdiga iranier som är störda i huvudet”? Tror du jag bryr mig och tar åt mig av vad andra individer som råkat födas inom samma 1 648 000 km² som mig, gör? :)
      Det finns iaf inga uppmaningar i välrespekterade klassiska iranska böcker om att äta sin frus läppar eller stycka sin man och göra gryta av honom. Så när någon galning gör nåt sånt så är det bara individuell galenskap. Men att döda ngn för att han lämnat islam? Den skiten nämns i den välansedda islamiska källa som jag citerade ur, så galenskapen i klippet är inte en isolerad företeelse utan koppling *finns* till en viss ideologi. Sen om det sårar ditt ego på nåt sätt så är det helt och hållet ditt eget problem.

  8. Jakob & Tyra

    Jag saknar ord – fast några ord har jag:

    Hur är det möjligt att de ”religiösa” (inte bara muslimer) orkar drabbla och tolka de där urgamla texterna som är gjorda av ”präster” eller ”imamer” och har ändrats under årens lopp så att de passar de ”nutida” syften?

    Hur är det möjligt att det inte är flera som ”vaknar” och inser detta. Jag vet att en hjärntvätt är kraftfull och svår att bryta och att för en kvinna att leva i ett samhälle där en frånskild kvinna är villebråd för alla våldtäkstsmän oavsett plats eller tidpunkt också är ett bra sätt att kontrollera att kvinnorna håller sig på sin plats men ändå?

    Och särskilt om man bor i ett samhälle som Sverige där det är mycket lättare att komma i kontakt med människor, organisationer osv som kan ”hjälpa” en att se igenom dessa ”illusioner” som är skapade av ”religioner” eller politiska ideologier vilka i mina ögon ofta tjänar på samma syfte: Att kontrollera individerna i samhället.

    Vad jag innerst inne känner är att hur orkar de? Längtar de inte något mera ”riktigt” i sina hjärtan? Har de ingen längtan efter frihet?

    Säkert.

  9. Jakob & Tyra

    PS: Kul att se att du är ”back in business” här Nima, hur länge spelar ingen roll :)

  10. fredens religion forsätter att sprida glädje och kärlek….
    och ingen forstod att han var en bit ironisk.
    ganska övertygad att dessa ”fredliga” muslimer är salafier.
    bukhari igen eeh,

  11. Kan inte dessa religiösa aktivister börja satsa på mer jobb, bättre utbildning för folket, starkare ekonomi, renare gator, bättre miljöåtgärder – istället för att lägga sin kraft på hur man ska straffa dem som tolkar en urgammal text felaktigt.

  12. Jerry

    Det var kristal klart att du kan inte hebreiska.

    Ofattbart att du kan missa poängen med frågan; ”Johan, hur känns det att bli kallad ”Zombijohan” eller jävla Johan?”

    Att DU tar inte illa upp av minsta lilla grej eller förolämpning, överraskar mig inte.
    Du visade din riktiga färg med din terminologi, ingen tvekan om det.

    • Johan

      ”Det var kristal klart att du kan inte hebreiska.”

      Nej, jag talar endast indoeuropeiska tungomål. Men jag erkände att jag hade fel, och rättade till det felet

      ”Du visade din riktiga färg med din terminologi, ingen tvekan om det.”

      Nu hoppas jag på att du VERKLIGEN förstod vilken min sanna färg är. Ty den äro nämligen svart :D

  13. Man får ju ge en eloge till Nima här att han orkar ta alla möjliga debatter i sina kommentarsfält.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s