Svensk McCarthyism

Igår hade jag en text i SvD gällande mediabråket mellan Ingmar Karlsson och Anna Ekström, där Torbjörn Elensky också blev indragen. Texten finna bara i papperstidningen (19 maj, Kulturdelen, Kritik s. 15) så jag lägger upp den här istället för att länka.

Ingress: DEBATT Tydligen accepterar Författarförbundet hetsjakt på en skribent som vill vara anonym, skriver Nima Dervish. Hur ska förbundet klara av att försvara yttrandefriheten utomlands om man inte gör det här hemma?

Rubbe: Yttrandefriheten borde komma först

Författaren Ingmar Karlsson argumenterade för en tid sedan (SR, Människor och tro, 13/4) för en binationell stat med arabisk majoritet i nuvarande Israel och Palestina. Skribenten Anna Ekström ansåg i ett blogginlägg, med rubriken ”Vi måste tala om Ingmar Karlssons slutgiltiga lösning”, att i en sådan stat skulle judar löpa risk för folkmord. Karlsson ansåg sig vara förtalad och utpekad som förintelseförespråkare.
Här hade en seriös debattör försökt att med argument påvisa varför han anser Ekströms riskbedömning vara felaktig alternativt gjort en polisanmälan mot henne.
Istället försöker Karlsson leta upp Ekströms privata kontaktuppgifter! (För att göra vad? Personligen framföra det som lika gärna kan sägas i en debattartikel?)
När Karlsson inte lyckas med detta hävdar han att Ekström inte existerar utan är en pseudonym!
Om Karlsson har fel så sprider han en lögn. Om han har rätt – sedan när är det brottsligt att skriva under pseudonym? (Och hur förändrar det själva sakfrågan?)
Än mer surrealistisk är det som hände på Författarförbundets årsstämma. Torbjörn Elensky var föreslagen efterträdare till Karlsson i förbundsstyrelsen. Karlsson gick då till attack mot Elensky för att denne hade försvarat Ekströms rätt till anonymitet och yttrandefrihet. Enligt Elensky antydde Karlsson även att denne var Ekström!
För detta belönas Karlsson; efter en sluten omröstning väljs han till styrelsemedlem istället för Elensky.
I Författarförbundets stadga står det redan i första paragrafen att det ”har till uppgift att tillvarata författarnas […] intressen och skall därvid särskilt […] ständigt försvara yttrandefriheten och därmed säkerställa rätten till fri debatt”.
Åsiktsfrihet minsann, men tydligen kan förbundet acceptera hetsjakt på en skribent som, av skäl som är hennes, vill hålla sina kontaktuppgifter privata. Man inte bara accepterar utan belönar den som utan bevis sprider rykten om sin debattståndare. (Ryktena har lett till en Flashbacktråd om Ekström och Elensky och konspirationsvågorna går höga.) Det man inte accepterar är Elenskys försvar av de principiella rättigheter som förbundet säger sig stå för.
På förbundets hemsida uttrycks oro för Irans författare och jag undrar, hur ska styrelsen försvara yttrandefrihet utomlands när de inte ens klarar av det på egna årsmötet?

Fler texter om detta: Axess blogg, Anna Ekström och Expressen.

20 kommentarer

Filed under Media, Sverige/Inrikes

20 responses to “Svensk McCarthyism

  1. hycklare, i vårat Svedala?!?!?!?!?!?!?!?!?

    vem är eg. förvånad?

    frågan kvarstår dock: hvad gjöra?

  2. Pingback: Dagens länkar 2012-05-20 « claesleo

  3. Ja, en bra artikel. Men..alltså, ändå med begränsat allmänintresse. Två författare ryker ihop så strån och stickor ryker. Författarförbundet agerar tveksamt. Sakfrågan? Vad fan kan vi i denna lilla ankdamm göra åt sakfrågan i vilket fall? har vi ens med saken att göra? Läst lite överallt om detta debacle, visst lever vi i en ankdamm.

    • Det handlar inte om Karlsson, Ekström och Elensky, utan är en prinipfråga. Det handlar om hur en skribent inte får vara anonym. Att judiska skribenter misstänkliggörs och antas ingå i en mediakonspiration. Det handlar om hur flashback gräver (?) upp namnet på ngns mor, syskon och barn (sen om de är på rätt spår eller ej, det vete fan, men de försöker). Det handlar om att Författarförbundets styrelse, presumtiva intellektuella som borde bry sig om yttrandefriheten, tydligen inte förstår sig på dess principer. Det handlar om att allt detta händer i Sverige år 2012. Jag får lite Dreyfuss-vibbar. Det är illa.

      • Lizette

        På ett sätt är det bra att det synliggörs hur svårt det är att skriva ngt positivt om Israel utan att utsättas för spott och spe och emellanåt för regelrätta hot å andra sidan är det fruktansvärt att en del människor kan hålla med Ingmar Karlsson i hans jakt på den ”sanna identiteten” bakom inläggen, ”roligast” var dock den slutna omröstningen. ;)

  4. Peter J

    Jag håller i sak med dig om att man bör få vara anonym. Huvudsaken är naturligtvis vad man säger, inte vem som säger det.

    Ett sakfel dock: Ingmar Karlsson har alltid talat för en tvåstatslösning. Redan i hans tidigaste böcker gör han det tydligt.

    Vad han (och många andra) säger nu är att sanden håller på att rinna ur timglaset. Det finns inte mycket område kvar att bilda en palestinsk stat värd namnet på. 500 000 bosättare är det nu och ökar hela tiden. Israel verkar inte ha några seriösa planer på att flytta dem. Tvärtom.

    Samtidigt finns det många israeliska palestinier som inte har någon lust att flytta till ett Palestina. De bor bra där de bor. Israel och Palestina blir mer och mer som ett siamesiskt tvillingpar med samma blodomlopp. Så vad göra om inte ”en man, en röst”?

    • >Ingmar Karlsson har alltid talat för en tvåstatslösning.

      Säkert. Men i den här intervjun sa han ju det han sa. Texten handlar inte om Karlssons allmänna ståndpunkt i Israel/Palestina-konflikten. Han får ju tycka vad han vill i den frågan. Men han får också tugga i sig att Ekström inte håller med honom.

    • Lizette

      ”Samtidigt finns det många israeliska palestinier som inte har någon lust att flytta till ett Palestina. De bor bra där de bor. Israel och Palestina blir mer och mer som ett siamesiskt tvillingpar med samma blodomlopp. Så vad göra om inte ”en man, en röst”?

      Har du funderat vidare på varför de inte vill flytta till en palestinsk stat? Dessutom har Abbas deklarerat att inga palestinska israeler är välkomna i hans Palestina, antar att de inte skulle acceptera bristen på yttrandefrihet m.m, kanske skulle det också vara svårt att leva som homosexuell i Palestina?

  5. Jerry

    Jag undrar varför jag lyckades inte bifoga en kommentar på http://www.newsmill.se/artikel/2012/05/13/karlsson-bedriver-smutskastningskampanj-mot-mig#comments

    Har inte lusten att spekulera, men faktum att av någån anledning lyckas jag inte öppna kommentar ruta trots att jag ÄR inloggat på newsmill….

  6. MTBSvetto

    Den där Karlsson verkar mer än lovligt paranoid. En period trodde han även att Lisa Abramowicz var Anna Ekström.

  7. Erik A

    Det som gör mig upprörd är tendensen att karaktärsmörda skribenter i stället för att argumentera i sak. Jag har har läst en del av vad IK skrivit tidigare och tycker att han är en intressant författare som skriver initierat om udda men relevanta ämnen. Han har i och för sig överreagerat i det här fallet men jag har viss förståelse för att han till slut tappade tålamodet. Jag har också läst en del av vad AE skrivit. Jag uppfattar henne som en välartikulerad skribent med en tydlig agenda. Det är OK att skriva artiklar med sakinnehåll jag inte gillar utan att behöva presentera hela sin CV. Däremot är det inte OK att vid upprepade tillfällen utan saklig grund grovt förtala andra och sedan försöka gömma sig bakom anonymitet. Det är OK att ta debatten och eventuellt ta tillbaka uttalanden som man ångrar, men inte att radera det kritiserade debattinlägget och hänvisa till polisanmälning. Jag tycker inte att man i normalfallet skall behöva gå till domstol för att slippa skändas av okända personer.

  8. Anna

    OK med anonymitet på bloggar och i kommentarsfält. Mindre OK för en skribent som ges så mycket utrymme i media som t.ex. Expressen och gång på gång förtalar andra som vackert får finna sig i att bli uthängda under offentlighetens obarmhärtiga strålkastare. Uppenbarligen tillåtet, men enligt mig fegt, omoraliskt och en typ av ”anonymitet” som i alla fall jag inte vill ödsla en massa energi på att ”värna om”.

    • Lizette

      Nu vet inte jag om Anna Ekström har ”förtalat” människor eller inte, har läst några Newsmill-artiklar av henne som jag uppfattat som sakliga och utan förtal men jag kan ju ha fel.

      Det jag mest reagerar över är varför man börjar jaga ngn med blåslampa för att denne/denna skriver saker som man inte håller med om och då ska man ha namn, adress, tel.nr och personnummer innan man är nöjd, och sedan då?

      Här är en annan känd pseudonym (om nu AE verkligen är det) som det lagts ner mycken möda på att hitta. ;)

      http://www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/bo-balderson-fortfarande-hemlig

      • Anna

        Att kalla någon ”antisemit” eller ”förespråkare för en ny förintelse” är förtal. Att få stämpeln ”antisemit” kan innebära att vänner tar avstånd från en, att man mister jobbtillfällen och till och med får hela sin karriär förstörd, sitt liv raserat. Gina Dirawi var en av de senaste att löpa den risken, bl.a. på grund av en artikel av just den bekvämt anonyma ”Anna Ekström” i SvD.

        Jo, Bo Balderson är ju lite av ett mysterium..:) Men den/de som döljer sig bakom den pseudonymen har så vitt jag vet endast skrivit deckarromaner och inte hängt ut andra i media. Lite skillnad, kanske?

        • Hahaha! Den var bra.
          Om man är typen som får stämpeln ”antisemit” så försvinner inte ens vänner som nog snarare berömmer en för ens ”antisionism”.
          Du nämnde Dirawi. Hur förstördes hennes karriär av ”antisemit”-stämpeln? Var det när SR hade en meterhög porträtt av hennes på Radiohusets fasad? Eller när hon fick vara programledare för ett av rikets största tv-program?
          Och än en gång, Anna Ekström är inte anonym. Som Karin Olsson skriver (se mitt senaste inlägg): ”Hon bloggar i eget namn, inte anonymt som Karlsson påstår.”

          • Anna

            Jag skrev att Dirawi löpte den risken, Nima. Det var många röster som hetsade för att Svt borde kicka henne från jobbet som programledare. Som tur var blev det inte så.

            ”Om man är typen som får stämpeln ”antisemit” så försvinner inte ens vänner som nog snarare berömmer en för ens ”antisionism”. ”

            Det är inte min erfarenhet. Jag förstår inte det roliga.

            Tack för mig. För det mesta gillar jag det du skriver.

            • Sure, hon löpte risken … och sedan slapp den helt.
              Hets? Många hänvisade till SVT:s egna regler (som inte var framtagna av Ekström).

        • Lizette

          Nja Anna, jag tror att du har lite fel där, kolla Lennart Eriksson som blev av med sitt jobb för att han var alltför ”Israelvänlig”, därmed inte sagt att jag håller med om allt.

  9. Pingback: Artikel på Newsmill om politiska hot och om hat « Sverige är inte världens navel!

  10. Ann-Katrin Roth

    Anna: I dagens debattklimat ses det ibland ut som värre att peka ut antisemitiska yttringar än att vara antisemit.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s