Egyptisk kultur och vetenskap har drabbats av en katastrof: Egyptian Scientific Institute i Kairo – landets äldsta vetenskapliga institut, skapat av Napoleon Bonaparte år 1798 – har bränts ned. Institutet innehöll landets rikaste och mest sällsynta bibliotek med över 200 000 volymer.
[Tack Lizette]
Islamister blir ju så arga när en bok (koranen) bränns, så jag antar att de kommer att bli MYCKET arga nu när cirka 170 000 böcker har blivit till aska. :/ Jag ser fram emot alla passionerade och intensiva islamistdemonstrationer världen över.
This day will be marked as “the Black day for Egyptian Heritage”.
…state TV reported that the fire damaged the whole building and all of its collections.
CNN:
… 213-year-old Egyptian maps and historical manuscripts — described as “irreplaceable” — were destroyed ….
Ryska RT har klipp och bilder: “Egypt’s richest library goes up in smoke“
La Libération:
The interior is nothing but a pile of charred rubble from which emerge fragments of shelves or pieces of bindings.
Young revolutionaries rushed into the institute – which is located next to the Cabinet building, the site of ongoing clashes between security personnel and anti-government protesters – as soon as the fire erupted in hopes of rescuing the thousands original manuscripts housed there. Nearly 30,000 books were rescued out of a total of around 196,000 in the institute’s collection, estimated Abdel-Hadi, who went on to commend the young activists’ courage.
Förlåt att jag märker ord, men institutet har bränts ner, inte brunnit ned (även om det tyvärr har gjort det “också”..). Skillnaden är att det förra berättar att någon har begått en aktiv handling. Är lite allergisk mot uttryck som antyder att något bara hände – när det finns gärningsmän.
Rätt ska givetvis vara rätt. My bad.
…Jag är ledsen, men det finns just nu inga ord jag kan trolla fram på svenska för att beskriva min allergi mot bokbålar och det extremt koncentrerade hat jag hyser för kulturlösa barbarer som gör på det här sättet.
Hur kan man ens göra så här?
Hur resonerar man ens så här?
Hur?
Jag vet inte, jag hade viljat veta varför, mitt blod kokar, mina nerver är på helspänn, jag har gåshud och jag har bara svårt att ta bort blicken från bilderna.
Varför?
Ett motiv eller en anledning till varför man anlägger en kulturmördande brand, alltså… Jag hade nöjt mig till och med för världens mest futtiga orsak. Ett spott i ansiktet och ett fuck you hade varit bättre än inget.
Men inte ens det. Inte ens det.
Jag vill seriöst slå någon i ansiktet just nu. Vem som helst. Vad som helst. Fattar de där bönätande idioterna själva vad de precis har gjort? Har de någon som helst aning eller ens ett uns av ett grepp om vad det här innebär? Är de ens medvetna?
FOR FUCK SAKES EGYPTEN.
VAD I HELVETE KUKAR NI MED EGENTLIGEN.
VAD HÄRNÄST SKA NI BÖRJA HACKA NER PYRAMIDERNA BIT FÖR BIT.
HELT JÄVLA DUMMA I HUVUDET.
INTE ENS DJUR GÖR SÅ HÄR.
HELT OFÖRSVARBART.
HELT JÄVLA OFÖRSVARBART.
Inse allvaret, gott folk. Vi kommer aldrig att få de dokumenten tillbaka. Åtskilliga tusentals som inte ens har fått en ordentlig akademisk dokumentation. Flera av er pallar inte ens räkna till hundra. Här snackar vi tusentals. Åtskilliga tusentals. Och de är borta. För evigt. Det finns inga kopior. Ingen backup. Ingenting.
Det här är det riktiga mordet. Och varför? För att ett gäng barbarer tagit ut sin frustration på det ställe som hade allra minst att göra med deras sociala problem. När en människa dör följer lämningar. När en civilisation dör följer lämningar. Men när lämningarna har tillintetgjorts sker den riktiga förintelsen.
Jag hade nöjt mig med en brinnande stridsvagn.
Jag hade förstått en brinnande stridsvagn.
Istället fick vi det här, den moderna branden av Alexandrias akademi.
Akhe man ba kodoom zabaan harf bezanam, har kalamati kooft u zahremar be fekram miad baz ham zooresh kame. Ehteraam bar ketab raft zire, kolle zire mostaraab, goh va lajan. Be eftekhare farhange Misr, bale! Tof va lanat baraye an mihane namak nashnasan, bigheyratha, bimarefatha, bishoora, va bishoja. Akhe in che kariye!
“Och de är borta. För evigt. Det finns inga kopior. Ingen backup. Ingenting.”
Bra sammanfattning av min känsla när jag läste nyheten. Plötsligt är jag glad över alla iranska skatter som finns i London, Paris och annorstädes. Jag bävar för vad IR kommer förstöra dagen då de märker att de förlorar och deras tid är förbi.
Tror att flera egyptier är glada över samma sak trots att det har varit en källa till missnöje tidigare.
Skilj på: ATT dom är där/att dom just nu BÖR vara där. VARFÖR dom ens är där/att de är där just nu.
Källan till missnöje och källan till glädje är skilda.
Se, istället för att bara titta.
Jo, jag ser att vissa täcker över fontäner med nakna sjöjungfrur med ett STORT täcke, jag ser att vissa bränner ned ett bibliotek som funnits i flera decennier m.m, Israel gav tillbaka allt de hittade i Sinai till Egypten, kanske kommer det också att försvinna?
Visst är det fel att behålla ett annat lands kulturskatter men ibland visar det sig vara rätt, eller?
För att förstå min ilska bör läsare förstå att jag har vigt mitt liv åt att samla ihop gamla iranska litterära verk från arskidiska eran till det s.k. iranska intermezzot, till ett virtuellt museum; som i sin tur är en del av min ackumulerade samling av iranistik.
Det är ett riktigt skitgöra som kräver massor av försiktighet, detaljkännedom och en sjuhelvetes passion. Det tar tid och ibland måste man göra om allt. Resultatet blir spektakulärt för den tålmodige; förödande när huliganer härjar.
Jag kommer fortfarande ihåg när jag fick hem Corneilles pjäs “Suréna” från 1674 och lyckades deschiffrera dramaturgiska detaljer härledda av Appianus (nu förlorade) skriverier, från editio princeps (1551 e.Kr.) om Roms krig mot Partien. Segmentets förlust märktes av redan i Schweighausers utgåva från 1785 då vi inte dels bara saknar en del volymer, men också får en referentiell bekräftelse av förlusten från andra källor.
Pjäsen har, i all ironi, potentialen att dramatiskt förändra vår bristande syn på de persisk-romerska krigen, den längsta väpnade konflikten mellan två civilisationer historien någonsin har dokumenterat. Inte minst är den dimensionsgivande.
Den ger annan förklaring av marskalk Surenas död och ger kronprinsen Pacorus en helt annan roll i historien. Vi behöver inte längre nöja oss med att kejsar Orodes kuvade adeln på basis av avund eller rädsla. Pjäsen har inte ens översatts till engelska ännu. Och precis som Maxathres utbrister sin ära över att ha dräpt triumvir Crassus, är den här kollektiva äran enbart min.
Segerruset av att ha kommit till ett flertal unika slutsatser är obeskrivligt. Att ha introducerat en ny kanal av diskurs är obeskrivligt. Man blir så belåten över hur en del pusselbitar faller på plats.
Och det där var ändå bara en källa.
Inte över 150,000 som förvandlats till aska.
Det handlar inte om att återuppliva gamla spöken; men kan vi förstå vårt förflutna bättre så har vi en stadigare grund att stå på i den eviga frågan om hur vi ska forma vår framtid. Men lita på att för varje bok som bränts till stoft, så brinner det vackra med mänskligheten med den. En vidrigare form av censur får man leta efter.
När jag läste artikeln om branden så kände jag också ett styng i hjärtat. Men när jag läser Amirs kulturnationalistiska kommentarer så tänker jag: “Bra att vi slippper den där gamla skiten som ändå bara sätter sig i huvudet på folk.”
Kulturnationalism = Känslan du får när jag gör inbrott hos dig, bränner dina fotoalbum, spolar ner alla dina dokument i toaletten, slänger dina datorer utför ett av dina fönster och slår sönder ett av dina pinsamma ursäkter till träslöjdsarbete med ett basebollträ.
Upprepa 150000 gånger och ett eventuellt insatsarbete av den lokala rivningsfirman så har vi fått en approximering av det som har inträffat.
Resultatet: Definitivt mer än ett “styng” i hjärtat och förmodligen inte det förutfattade “glad att jag slipper den gamla skiten”. Du, min herre, är helt borta.
Så gör mig en tjänst och yttra inte ord som “kulturnationalism”; du greppar inte innebörden. Du konstaterar att mitt uttalande värderar tradition exklusivt i prioritet gentemot folk. Ironiskt nog så stämmer det till viss del: Jag tål nämnligen inte idioter (vari du bör räkna dig själv).
Utöver det är historia en folkbildande disciplin, då den genomgår en konstant revision i och med inkommande data. Brukar du också kalla kemister och läkare “kulturnationalister” för att de följer en vetenskaplig “tradition”?
Du tror säkert de här 150,000 dokumenten som har försvunnit enbart har med Egypten att göra, eller hur, din jävla imbecill. Du fattar inte att den här förlusten är för hela världen att sörja.
Seriöst, fuck you och din nedlåtande jävla attityd. Och fuck ditt futtiga styng och fuck ditt jävla hjärta. Vad är det för jävla stil att säga “Glad att vi slapp den skiten”? Säg som det är istället. Du bryr dig inte. Jag gömmer mig åtminstone inte bakom ett löjligt alias à la King Edward för att uttrycka exakt vad jag tycker och känner, din jävla gris.
Amir, look no further. Allt som är iranskt/ariskt är upphöjt och överlägset. Det där behöver du inte läsa i några böcker. Du vet redan att det är så. För du är kulturnationalist, inte historiker.
Du skulle aldrig sitta här och vara “segerrusig” och hylla arierna om du hittat böcker som beskrev Persien som ett våldsamt feodalsamhälle där folk i allmänhet var dumma och där kvinnor behandlades som skit.
Det finns folk som har ett brinnande, vetenskapligt intresse för historia. Sen så finns det kulturnationalister. De sistnämnda må ha ett brinnande intresse. Men det är inte vetenskapligt. Det är ideologiskt.
Vi européer har lärt oss den läxan. Inte du, uppenbarligen. Men det är lugnt. Du kan fortsätta att hylla arierna i lååååånga kommentarer.
Hälsar
den “pinsamma” “idioten” som är “helt borta” och en “jävla gris”.
Ber om ursäkt för att jag skrev “styng”. Oförlåtligt!
Du är inte bara helt borta, du har spårat ur totalt också. Egentligen ligger bevisbördan på dig att presentera bevis som gör mig till “kulturnationalist”. Det krävs inte mycket att peka finger och yttra ett slumpmässigt ljud.
Ja, allt med Iran är överlägset, så vad i helvete gör jag här i Sverige egentligen om det nu är ett sånt paradis? Lite oärligt av dig att skifta fokus från branden av över 150,000 oersättliga dokument till att peka finger och basunera ut ljud du knappt pallar att uttala.
Men titta vad “kulturnationalisten” hittade för ironi i ditt måttligt skitdåliga inlägg:
>”Vi européer”
Jag är ledsen, men du borde använda paraply nästa gång du kastar sten i glashus.
Du insisterar på att spontant kalla andra “kulturnationalister” men är helt oförmögen att axla av den ålderdomliga benämningen “europé”. Är du verkligen en “europé”?
Eller du menar säkerligen “europé” i Hitlers vokabulär: Blond, blåögd och talar allra helst ett icke-slaviskt “indo-europeiskt” språk. Klart en svensk som du måste vara förtjust i termen då, eller hur din sjuka morsknullare.
Så då måste det betyda att jag är “asiat”. Eller gudarna förbjude “MENA”.
http://www.rad-aid.org/UserFiles/asia.jpg
Eh… Nej. Glöm det.
Jag nöjer mig faktiskt med att vara iranier. Och iranier betyder arier. Bokstavligen talat. Det är den nypersiska fortsättningen på det medelpersiska ordet “eran” som var och är en nationell benämning. Termen har rötter i det gammeliranska språket avestiska och termens geografiska betydelse är detaljerat i konceptet “Airyanem Vaejah”, i dagsuttal “Iran-Vizh”; ursprungstermen transformerades till det gammelpersiska Aryanam Khshathra, fortsättningsvis Eranshahr.
Akademisk konsensus regerar i ämnet och du är utmanövrerad på både lingvistiskt och religionshistoriskt plan. Arkeologiska exempel inkluderar basrelieferna i Bisitun av Dareios I den Store, till arsakidiska mynt och sassanidiska inskriptioner i Tang-i Choghan och i Naghsh-i Rustam.
Den identiten levde vidare i Rudakis recension av Khwaday-Namag som sedan blev basis för nationalskalden Ferdowsis epos “Shahnameh” där ett mytologiserat forna Iran fick liv.
See, we have a monopoly on this shit. Gilla läget, svenneboi. I ditt läge hade jag gjort det. Ariern är svartmuskig, hårig, heter Abolhassan och har förmodligen öppnat eget i form av “Hasses Persiska Mattor”. Vi behöver inte “sno tillbaka” termen arier; vi har kallat oss själva arier sedan bronsåldern. Klart som fan en del nordlingar blir tjuriga och börjar böla när de får fakta slängda rakt i ansiktet.
Feodalsamhälle förvisso, men nog fan gillar resterande världen att inkludera algebra och grundläggande optik i läroplanen. Ät/behåll kaka scenario#45 och inte ett dugg annorlunda från det amerikanska anspråket på Internet (trots att gaslasern och grunden för fiberoptik var uppfunnen av en iranier).
Kvinnors rättigheter i Iran idag lämnar en hel del att önska. Det brukade vara bättre förr. Redan under akemenidisk tid fick kvinnliga arbetare meritokratisk lönedistribution och både mamma- och menstruationsledigt, i enlighet med fynd från befästningstavlor utgrävda i Persepolis. Rätt starkt för att vara ett 2,500-årigt facit.
Men när du säger att iranier behandlar sina kvinnor som skit (vilket jag inte alls bestrider i och med att det är en av mina hjärtefrågor), använder du då “Västvärldens” växande pornografiska industri som du dagligen knäcker nöt till som referens?
Nåja. Åter till frågan om “arier”.
Betydelsen “arier” i iranskt bruk har dock en distinktion och är skild från den påhittade identiteten som germanska fascister och nationalsocialister antagit, i sin eviga jakt på att stävja sitt kulturella och historiska inferioritetskomplex. Lite som “det heliga romerska riket” som inte var “romerskt” för fem öre.
Eller som i Jakob Phillip Fallmerayers teorier om hur den greko-romerska civilisationen var uppbringat av ett nordiskt folk som inte alls var motiverat i att stävja osmanernas anspråk på det “tredje Rom”. Ni “européer” har inte ens kommit halvvägs med “läxan”.
Alldeles tvärtom, den “läxan” ni “europeer” lärde er var helt och hållet “ert” extremt “europeiska” misstag. Stampa lite extra med fötterna så kanske du lyckas övertyga din mamma.
Men låt oss anta din hypotes för en sekund.
Du menar att iranier har ett och annat av lära av ett Sverige som sålt järnmalm åt det Tredje Riket och som rest sig till Europas finansiellt starkaste land ur andra världskrigets aska? Av vad menar du att vi iranier ska lära av er “européer”? Moral? Ärligt spel? Vill du verkligen gå den sträckan på riktigt, eller borde självaste Pinocchio förundras över din potatisnäsa, EDWARD. Eller du är kanske typen som glittrar alldeles fabulöst när solen skiner på dig.
Eller du menar när Iran som neutralt land under samma krig blev ockuperat av britterna och sovjeterna, där den senare kom att etablera två socialistiska protektorat i Mahabad och i norra Iran? Aja baja Iran, ni måste lära er av “europeiska misstag” och “europeiska hemläxor”.
Ah, du menar “europeiska hemläxor” som Babi Yar, belgarnas gummiindustri i Kongo, belägringen av Leningrad, upplösningen av Polen till följd av Molotov-Ribbentroppakten, slaget vid Gallipoli, ryggradslösa kollaborationister i Petains Frankrike, Schweiz nyförvärvda guldreserv av judiska guldplomber, Nach drang Ost, quislingarna af Norge och Finland. Eller som i Tysklands försäljning av tabun, senaps- och nervgas till Saddam Hussein under Iran-Irakkriget?
EUROPEAN LESSONS LEARNED INDEED LOL.
Stampstampstampelistamp.
Vet du vad, kör upp din ursäkt i röven. Jag hade alltför rätt när jag skrev att du inte bara är nedlåtande; du är en likgiltig människa ända ner i det figment där själen normalt brukar ligga. Du är så helt jävla sanslöst dum i huvudet att det gör ont. Du luktar dessutom eurocentrist lång väg.
Bara konceptet “Europa” i sig självt är grundat på en ideologisk rörelse med rötter i ett flertal nationalromanticistiska rörelser i Västeuropa, till följd av den franska revolutionen och det Osmanska rikets fortsatta nedfall. För då menar du självklart att med ett “Europa” så finns ett “Asien”.
Eller menar du på fullaste allvar att den svenska kulturen överhuvudtaget har en koppling till den spanska motsvarigheten?
Den europeiska identiteten är mytförklarad. Problemet är egentligen uppkomsten av ett nykolonialt och merkantilistiskt herravälde som har prospekt i ett Mellanöstern, som har fått axla på sig den otacksamma bördan att släcka industriländernas törst på olja, för jordnötter i utbyte.
Två krig i regionen och tre drönarkrig, men se på fan när Birger börjar böla över höjda bensinpriser på fikabordet. Han kommer inte ha råd att semestra mer än en gång om året nu på grund av upptåg i Sandniggeristan!
Inte nog med att folk redan får stå för merparten av begravningsnotan i deras miserabla livsöden, ett gäng arga svenskar måste kunna ta sig till sina jobb också! Helst under 30 kr litern också! Fan ta folket med burka och handduk över nyllet för detta!
>”Du kan fortsätta att hylla arierna i lååååånga kommentarer.”
Är du textallergiker ombeds du att böla hos någon som bryr sig. Resten utläste jag som:
“NÄ DU TYCKER ALLT MED IRAN ÄR ÖVERLÄGSET OM DU BASHAR PÅ DEN FRIA VÄRLDEN I SVERIGE HUR VÅGAR DU HURR HURR IM A BURR”
Ja, jag medger att jag fnissar, det var för enkelt att inte låta bli. Jag är en dissident för en anledning: Jag tycker om mitt land och ser svagheterna som plågar befolkningen.
Det innebär inte att jag måste per automatik hålla med Amerikas populistiska smädjekampanjer och krigslystnad. Vi har redan bevittnat framgångssagorna i Afghanistan och i Irak.
Vet inte hur det är med dig, men jag är inte sugen på ett krig till. “Europa som lärt sig sin läxa” verkar däremot rätt sugen på att banka på krigstrummorna jämte Amerika. Libyens “befrielse” i form av lukrativa oljekontrakt smakade alltför väl för att inte upprepas. JIPPIE, Birgers resa till Thailand är säkrad!
Frankrike till exempel blev ju alldeles “chockerat bortom förnuft” av att stora stygga Iran manövrerar i en 10-dagarsövning på internationella farvatten. Samma Frankrike som “patrullerar oprovocerat” jämte Amerika med hangarfartyg längs Bab el-Mandeb och Hormuz-sundet och dagligen befäster kolonialenklaven Djibouti.
Eller till exempel när Amerika invaderade iranskt luftrum med ett spionplan och istället för att be om ursäkt för intrånget, så babblade Dick “Kuken” Cheney om luftanfall mot Iran för att haffa tillbaka planet.
Buhu. Mitt hjärta blöder för den hotade “Västvärlden” och “duktiga Europa” som fått MVG+ och guldstjärna på “läxan”. Hur vågar vi överhuvudtaget notera när “Västvärlden” och “Europa” gör fel, vad är vi egentligen, iranska kulturnationalister?!
GUDARNA FÖRBJUDE. SIEG EUROPA UND AMERIKA HEIL.
Jag är ledsen om ditt rövhål till själ har skymfats över nämnda facit.
Jag ber dessutom om ursäkt att jag kallade dig en gris. Jag uttryckte mig för milt. Grisar är ädla djur. Jag dementerar och kommer med följande rättelse: Odjur.
Håll dig till ämnet hädanefter. Tack och fuck you på förhand.
Ok, nu har jag släppt igenom två kommentarer med för många “fuck you”, “röv” o dyl, bara för att det var jul/Mithrasmas + jag skriver och har inte pallat bry mig om bloggen , men nästa arga dylika kommer tas bort. Var snäll och säg ditt utan svordomarna.
Okej amir vem har sagt att endast blonda och blåögda är europeer?
Europe är man om man är född i europa det har inget med hårfärg,hudfärg eller ögonfärg.
Det finns rasister i alla raser och folkgrupper.Att du är nationalistisk är ingen nyhet men “kulturnationalist” är du inte men enligt min mening en europahatare är vad du är när tar monopol på att bestämma vad en europe är.Bara för att poängtera att blonda och blåögda finns bland nordafrikaner, sydvästasiater.Hatar du människor med blont hår och blå ögon, amir?
“arskidiska eran till det s.k. iranska intermezzot”
Jag är något bekant med Persiens historia–låt vara ur den andres perspektiv–men dessa termer är obekanta för mig. Vill du vara vänlig att berätta?
Vänligen
Johan
P.S. I enlighet med lång svensk tradition förklarar jag mig neutral i kampen mellan dig och Edward.
Arsakidereran är den korrekta benämningen på styret av det iranska riket även kallat “parterriket”; eftersom problem med nomenklaturen har uppstått och triviala förvirringar fortsätter att genomsyra kritiska delar av iranistiken. Namnet härleds av den historiska figuren Arsakes I, son af Arsakes, son af Phriapatios, en nomadisk stråtrövare med anor hos den så-kallade Dahae-stammen.
Arsakiderna var även dynastihavare över kungadömet Armenien och bildade kadetthus även i Georgien och i det som en gång kallades det kaukasiska Albanien i dagens Azerbajdzjan och Dagestan. “Parterna” och “Partien” är härledda från namnet givet till satrapsväldet i regionen motsvarandes nordöstra Iran och sydvästra Turkmenistan.
Det så-kallade iranska intermezzot motsvarar den period då post-sassanidiska kungadömen och emirat upprättades till följd av partitionen av kalifatet; deylamiterna upprättade buyiderriket som styrde från Eufrat till centrala Iran, tahiriderna upprättade ett feodalstyre i Mazandaran och Gilan (som i sig självt var efterträdande ziyariderna) till öst om salariderna i Azerbaijan. Samaniderna upprättade ett rike baserat i Khorasan, Khorasmien och Transoxanien, medan saffariderna upprättade ett rike i Sistan.
Intermezzot fortsatte och samaniderna blev eventuellt ersatta av turkiska länsherrar som bildade det ghaznavidiska persianatet. Tills seljukerna, ännu en i raden av dynastier med rötter i det nomadiska Turkestan, lyckades förena ett rike som sträckt sig enligt det mönster traditionellt etablerat av tidigare iranska riken: Väst om Kina.
Man brukar också kalla intermezzot för den period som kom innan den ideologiska etableringen av den turko-persiska traditionen; turkarna anammade den iranska mytologin och la anspråk på “Turan” eller “länderna bortom Oxus” och titeln som konung Afrasiyabs ättlingar. Man började dessutom göra anspråk på antika politiska entiteter där sassanidernas kulturella arv i synnerhet blev utnyttjad som officiell propaganda.
Safaviderna i synnerhet blev väldigt förtjusta i att identifiera sig som sassanidernas sanna efterträdare, något som har färgat diskursen om timuriderna i Iran och i Indien (mogulriket) negativt, tills nu under senare tid.
Det var under safaviderna som Iran anammade shia-Islam som en rivaliserande ideologi gentemot osmanerna som representerade sunnah; resultatet av dagens schism i regionen ekar fortfarande av osmanernas seger vid Chaldiran, 1514 e.Kr.
“En vidrigare form av censur får man leta efter.”
Tror du tyvärr kan vara rätt ute. En del salafister har (om jag läst nyhetsflödet rätt) idéer som att sprängs sfinxerna då de står för avgudadyrkan, så varför inte bränna alla dessa ogudaktiga och pre-islamska böcker ..
Amtr: “…Men lita på att för varje bok som bränts till stoft, så brinner det vackra med mänskligheten med den. En vidrigare form av censur får man leta efter…”
Så bra sagt.
Har glömt vem som sa det, men citatet lyder: där man bränner böcker bränner man snart människor.
Heinrich Heine ur pjäsen Almansor från 1821:
“Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.”
PS. Jag googlade! Är inte så lärd att jag kunde allt det där utantill.
Tackar och bockar.
När man tänker efter så har det ju hänt förut, om än i betydligt mindre skala. Åtminstone i Europa för där har kyrkan jagat oliktänkande och eldat upp dom.
Jag är hemskt ledsen, Nima, men jag tar inte lätt på anklagelser från hycklare som Edward. Snubben vet inte vad kulturnationalism är för något, men är villig att peka finger och häva ur sig “kulturnationalist” samtidigt som han kallar sig själv “europé”.
(i ett ämne om den största förlusten av historisk materiel på flera sekel)
Är du en asiat, Nima? Identifierar du dig med Asien? Du vet, som i Kamchatka, Tokyo, Bangladesh, Ürümqi, Novosibirsk, Socotra och Alanya? Tror du att folk i de platserna gör det själva? Du hör själv hur löjligt det låter.
Den här kontinentalidentifikationen härstammar från eurocentrism (som egentligen är nordicism i en förbannat kass utstyrsel). Det här att identifiera sig med ett “kulturellt Europa” som aldrig har funnits bortom orientalisternas våta drömmar, och som aldrig haft någon legitim basis. Är inte det här en sammansatt kulturnationalism?
Det ironiska är att det inte är jag som kallar dig eller mig eller nåt av folken i de nämnda platserna för “asiat”; det gör Edward “européen” Potatisfejs per association. Håller du inte med honom är du en kulturnationalist. Och då måste du som “ickeeuropé” lära dig av “europeiska läxor”. “Oss mot dem” så det skriker om det.
Det finns ingen poäng att resonera med en sån person. Han har redan bestämt sig för sin uppfattning och står med tänder och naglar vid sin anklagelse. Om det är spelreglerna, så bestämmer jag mig för att göra mos av personen med alla retoriska taktiker som finns till hands.
Jag vet att du inte tar lätt på det och det har jag inga problem med. Det var bara vissa formuleringar som sagt.
>”Okej amir vem har sagt att endast blonda och blåögda är europeer?
Europe är man om man är född i europa det har inget med hårfärg,hudfärg eller ögonfärg.”
Nej, det här stämmer inte alls. Det finns ingen legitim basis för demonymen “europé”; först och främst är inte gränsdragningen mellan Europa eller Asien definitiv. Termen faller på sin egen absurditet, för en person i Tokyo, Yekaterinburg och Sa’na har fått en gemensam kontinental stämpel som de inte identifierar sig med.
>”Det finns rasister i alla raser och folkgrupper.”
Fair enough.
>”Att du är nationalistisk är ingen nyhet”
Delar inte din uppfattning. Jag gillar inte mediasensationalism där västerländska intressen understryks. Iran är ett land med många problem; det finns inga behov att överdriva eller hitta på nyhetsstoff. Det gör mig inte till nationalist.
>”men ”kulturnationalist” är du inte men enligt min mening en europahatare”
Jag har gång på gång uppmanat dig att definiera “Europa” och den “europeiska identiteten”; du har misslyckats gång på gång. När jag förkastar den falska identiten “europé” gör jag det av motiveringen att jag förkastar all kontinentalism. Eurocentrism är däremot en mer etablerad form av chauvinism.
>”är vad du är när tar monopol på att bestämma vad en europe är.”
Det gör jag inte. Jag understryker snarare det bristande underlag som utgör den nuvarande definitionen. Och framförallt att den måste strykas. Det finns ingenting som heter “europé”; en grek har mer kulturell gemenskap med en turk än vad en svensk har gemensamt med en portugis och tills motsatsen har blivit bevisad står min ställning som given.
>”Bara för att poängtera att blonda och blåögda finns bland nordafrikaner, sydvästasiater.Hatar du människor med blont hår och blå ögon, amir?”
Jag har inte sagt något annat. Jag har flera släktingar med ljusa anlag. Jag har poängterat detta tidigare och varje gång sänker du huvudet i sanden som en rädd struts för att sedan upprepa den här smörjan.
Du förstår inte grundläggande ironi och hur jag med mycket enkla medel jämställde “europé”, en term baserad på kapat anspråk på det greko-romerska arvet, med germansk fascism som baserade sin legitimetet på kapad arisk identitet. Likheterna mellan de två är kopiösa och avslöjar hyckleriet hos alla som kallar sig själv “européer”. Du har en mycket lång väg kvar att gå, min son.
Alla dina argument är skitsnack, Europa var en del av asien före den grekisk-iranska konflikten, då började Europa bryta med resten av asien .Den grekiska kulturen har påverkat hela europas flera kulturer, men att säga Europas kulturer är grekiska är missvisande.Turkarna i anatolien har inte monpol på vad som definierar turkisk kultur, utan det finns flera olika turkfolk och deras kulturer och historia skiljer sig från folk till folk, och dessa icke anatoliska turkfolk har väldigt lite med greker att gör.Dina argument om eurocentrism är totalt verklighetfrämmande.
Europa blev en kontinent för flera tusen år sedan.
Jag vet nu vad du tycker om Europeer, men Europeer är inte ett folk är inte en kultur utan flera kulturer och flera folk och det är det som gör Europa starkt och kulturellt rikt.Jag gillar iransk kultur men din snedvridna åsikter har jag inte mycket för, så jag skall inte bekymra dig med mer “Eurocentriska” och “Amerikanska Imperialistiska” kommentarer, för jag vet att du är en Europahatare.
Och vad kallade du mig en gång för ,arabofil idoldyrkare detta skall också tillagas att jag avskyr islamismen jag hatar khomeini.Då kan man alltid undra vad du tycker om araber och innan du spyr ut dig en kommentar, umayyderna förintade den sassanidiska civilizationen inte dagen araber.Och nej isalm är inte en iransk religion varken den shiitiska eller den sunnitiska.
P.S Jag delar inte dina åsikter, det finns ingen eurocentrism och Europa kan faktisk härröra från det akkadiska orden Erebi.
>”Alla dina argument är skitsnack”
Det får du jättegärna tycka; det är inte för din skull jag skriver.
>”Europa var en del av asien före den grekisk-iranska konflikten”
Nej, det var det inte. Det här är kategoriskt felaktigt och är inte förankrad i historisk metageografi. “Asien” som geografiskt begrepp existerade inte tills grekiska geografer med basis av persiska expeditioner i östra landmassor (ledda av Scylax af Caryanda) applicerade nomenklaturen “Asia” vilket har en okänd etymologi. Begreppet var uppenbarligen ett lån.
>”då började Europa bryta med resten av asien”
Fel. Den här schismen uppstod långt senare, och är direkt kopplad till Kristendomens transformering till nationsbildningar, där spridningen låg i det geografiska Europa. Dock var inte transformeringen omedelbar.
Det här blev sedan i orientalisternas ögon en “europeisk kultur” och tills Reformationen, var tiaran i Rom den centrala makten som med religiösa mandat och veton enade Europas kristendom till en maktfaktor med fler likheter än skillnader. Speciellt gentemot “de andra”, däribland hedningar och avfällingar.
Men till och med då var den s.k. “européiska identiteten” okänd. Det fanns klara kulturella skillnader mellan länder i Medelhavet, den Pontiska stäppen, norra och centrala Europa och länderna runt Östersjön. Fanns någon form av större etnisk tillhörighet var den strikt regional, inte grundad på kontinentalism.
Det klaraste beviset på detta är att i Asien fanns inte heller en sådan kontinentalism (Lewis, Martin W.; Wigen, Kären (1997). The myth of continents: a critique of metageography). Både kineserna och iranska folk hade en form av nationalbild som var strikt regional. Detta illustreras av det faktum att rikenas gränser är utformade inom naturliga periferier och barriärer.
>”Den grekiska kulturen har påverkat hela europas flera kulturer”
Har den inte alls det. Det här är Fallmerayers nonsens som spökar igen. Till och med din mening är lustigt formulerad. Grekisk kultur har över allt annat influerat turkarna i Anatolien och framförallt i Ryssland. Det finns inte speciellt många ortodoxa länder i det geografiska Europa.
Om du menar den “antika grekiska” kulturen så bör det tilläggas att ny forskning har visat på att den är allt annat än “europeisk”; den har basis på kunskap samlade av arameiska och feniciska typsnitt.
>”men att säga Europas kulturer är grekiska är missvisande”
Säg inte det till mig.
>”Turkarna i anatolien har inte monpol på vad som definierar turkisk kultur”
Vem har sagt något om det? Du har blandat ihop terminologin. Turkisk avser turkarna i Anatolien som till stor del har anor från urbefolkningen. De är skilda från turkomanerna i södra Centralasien, som talar ett nära besläktat språk men har bibehållit nomadiska seder.
De i sin tur är skilda från tatarerna som idag till stor del är integrerade i Ryssland. Uyghurerna är också ett turkiskt-talande folk men kulturellt sett helt skilda från turkarna i Anatolien som närmast har en historia dominerade av persianat som seldjukerriket och det senare osmanska riket.
Fakta: Osmanernas officiella språk i hovet var persiska ända tills språkliga reformer inleddes under 1700-talet. Dessutom stavas det “monopol”.
>”och dessa icke anatoliska turkfolk har väldigt lite med greker att gör”
Så vad är din poäng då? Jag sa att turkarna har mycket gemensamt med grekerna. Inte att kirgiserna hade det. Inte att kazakherna eller uzbekerna hade det.
När jag menar turk så menar jag turk från Turkiet. Precis som när jag säger iranier så menar jag iranier från Iran, inte från Tadjikistan, eller Sydossetien, eller kurd från norra Irak. Jag trodde det här var glasklart.
Du vill däremot få andra att tro att jag har likställt de här två människorna på grund av din oförmåga att läsa:
http://2.bp.blogspot.com/_CVNykL8_oRg/SKJi5YNU76I/AAAAAAAAA2I/Y4zop2VoKFI/s400/uzbek+man.jpg
http://www.sultanawards.com/urunresim/bulentinal.jpg
“MEN AMIR TURKARNA I CENTRALASIEN HAR INGET ATT GÖRA MED GREKISK KULTUR EHEHEHEHEHEHEHE”
Nähe… Menar du det! Vill du ha din dumstrut med guldströssel eller pallar du ännu en helvit?
>”Dina argument om eurocentrism är totalt verklighetfrämmande.”
lol
>”Europa blev en kontinent för flera tusen år sedan.”
Och här försöker du leka geolog också. Som vanligt gör du magplask och missar en jättetrivial fotnot: Det är Eurasiens västra utväxt som mynnar ut i ett antal halvöar i formationer som närmast kan liknas med relativt små subkontinenter där landmassor har fogats ihop och separerat ur till öar.
Det låter bekant. Vi går tillbaks till Asien en stund. Den iranska platån och det egentliga Indien är också subkontinenter. Faktum är att Asien också är ett hopplock av landmassor.
Det här inträffade förresten inte för “flera tusen år sedan”. Det har inträffat långt, långt tidigare, men shiamuslim som du är så är såna tankar haraaaaaaaaaaaaaaam!
Det är enbart en kontinent i folkmun. Försök att förstå att geografer förr i tiden trodde att alla stora floder mynnade ut i “det yttre havet” och inte riktigt hade pejl på hur enormt Eurasien verkligen var.
Idag vet vi faktiskt bättre. Vi behöver inte ta gamla konventioner för givet bara för att de funnits med superdupermegadunderultrajättelänge. Det argumentsfelet kallas även “ad antiquitatem”.
>”Jag vet nu vad du tycker om Europeer”
Gör du verkligen det? Jag anser att européer inte existerar och att termen slagit knut på sig självt. Det är en myt. Jag ser svenskar, italienare, bulgarer och irländare. Jag tror det räcker bra så. Är jag asiat bara för att Iran ligger i det som kallas Asien?
>”men Europeer är inte ett folk är inte en kultur utan flera kulturer och flera folk och det är det som gör Europa starkt och kulturellt rikt.”
Problemet är att definitionen är baserad på kontinentalism. Liknande fenomen förekommer inte i Asien. Du håller på och konsumerar en myt, med hull och hår, utan att ifrågasätta vartifrån det kommer eller varför det ens är taget i bruk.
Du snappar inte ens upp det faktum att de folk som så gärna tjatar om “europeisk kultur” är folk som inte har de anrika historiska meriterna som vissa länder längs Medelhavet har, och till trots gör anspråk på det kollektivt.
Det är som om iranier borde göra anspråk på kinesisk kultur i överlag bara för att det är “asiatiskt”. Helt plötsligt blev det kefft som fan när man inser hur korkat och dogmatiskt det är.
>”Jag gillar iransk kultur men din snedvridna åsikter har jag inte mycket för, så jag skall inte bekymra dig”
buhu
>”Och vad kallade du mig en gång för ,arabofil idoldyrkare detta skall också tillagas att jag avskyr islamismen jag hatar khomeini.”
Ja, det står jag för. Shia-Islam är en arabofil sekt med en lång tradition av kulturförintelse i Iran. Tolvimamitsekten särskilt är en utpräglad idoldyrkan där imamer har upphöjts till halvgudar. Sunni-Islam är inte bättre; det är explicit arabisk överhöghet i religiös förklädnad där gud enbart talar arabiska.
Känn dig inte speciell. Katoliker gör exakt samma sak med deras helgonadyrkan. Ortodoxa gör exakt samma med deras dyrkan av ikoner. Judendomen ska vi inte ens prata om. När religion breder ut sig återgår monoteism till sina polyteistiska rötter rent ideologiskt och panteoner bildas. All religion är idoldyrkan. Men samtliga har en nationell prägel som utvecklats med tiden.
Du får jättegärna spy galla över islamism och hata Khomeini. Du får all cred för det. Men jag presenterar ett mycket simpelt scenario: Ska du välja Ali ibn Abu Talib framför Rostam kan du inte kalla dig själv iranier. Ahmad Kasravi la fram exakt samma problematik 1944 i “Shi’ye-gari” (Lit. Shiism) i avseende till iransk identitet.
>”Då kan man alltid undra vad du tycker om araber”
Varför är det en så stor frågeställning? Termen arab i sig är så utpräglat att ordet har blivit ett interkontinentalt demonym utan att vi riktigt fattat varför. Jag vet inte, jag gillar arabiskt kaffe, men tål inte paranoida wahhabiter? Jag gillar Edward Said, men hatar merparten av tomtarna i Al-Saudklanen?
Jag kan dessutom arabiska. Man måste kunna det om man vill läsa Baladhuri- eller Tabaris krönikor.
Finns det något jag hatar är det nyorientalismen som bidragit till etablera den värsta sortens plattform för studier av kulturer i Nära Östern.
>”och innan du spyr ut dig en kommentar, umayyderna förintade den sassanidiska civilizationen inte dagen araber.”
Nej, det var Rashidun-kalifatet som såg till att den litterära kulturförintelsen påbörjades. Umayyadereran fortsatte de s.k. två seklerna av tystnad, ett begrepp myntat av iranologen Abdolhossein Zarrinkoob.
Araberna idag är inte att klandra för kulturförlusten; Egypten har fått erfara sin katastrof vem vet hur många gånger. Med det sagt är den arabiska litterära traditionen starkt baserad i nomadiska traditioner där den skrifliga grenen är underrepresenterad.
Det här bekräftas av Ibn Khaldun i Muqadimmah, där han lovprisar persernas upprätthållande av civilisation på bekostnad av arabernas triviala nomadiska tidsfördriv.
Vid den här eran började alldeles riktigt arabiska som kulturspråk i Bilad al-Islam att tyna bort till favör av persiskan, som kom att symbolisera den islamiska renässansen. Från Edirne till Gangesdeltat regerade en nypersisk högkultur. Arabernas och arabiskans roll i den s.k. “islamiska världen” hade starkt relegerats på sin egen vikt.
Sen går det att diskutera att arabisktalande länder idag är dominerade av Amerikas skuggspel för deras världsherravälde. Jag har absolut problem med att Amerikas femte flotta är stationerad i den Persiska viken och patrullerar i Hormuzsundet. Det är ett främmande element som existerar enbart för provokation.
>”Och nej isalm är inte en iransk religion varken den shiitiska eller den sunnitiska.”
Alldeles riktigt. Det är en arabisk religion och är förenlig med traditionella arabiska värderingar. Den är grundad i en forna arabisk panteon och sederna är anpassade för nomadfolk i Hedjaz. Yemenitiska judar, i sig självt en urarabisk etnicitet, utövar seder som har anor i beduinernas kultur.
Shia-Islam har dock en väsentlig skillnad i och med att den är rotad hos klienter eller s.k. mawali, andra klassens konvertiter, som sedan kom att grunda khawarijrörelsen. Den fick sin första stora etablering i Fatmiderkalifatet innan Shia-reformationen och etableringen av ett oberoende ulema ägde rum i Iran.
>”P.S Jag delar inte dina åsikter, det finns ingen eurocentrism”
Du behöver inte dela mina åsikter; däremot existerar eurocentrism som ett applicerat koncept. Det är en farlig ideologi med rötter i nordicism och som tas för givet. Absurditeten i begreppet förklaras bäst av det kontinentala Asiens avsaknad i en motsvarande ideologi.
>”Europa kan faktisk härröra från det akkadiska orden Erebi.”
I själva verket har kopplingen i semitiska ordet “erebu” (lit. solnedgång) med astronomisk terminologi att göra, inte med geografi. M. L. West påvisade rent fonologiskt att termerna hade dålig anknytning till varandra och därför inte kunnat påvisa feniciskans “ereb” med den senare grekiska “Europa” även om etymologin visar på termens icke-grekiska ursprung.
Däremot har man kunnat fastställa Afrikas etymologi till feniciskan. Skillnaden är att proto-indoeuropeiska ger ett annat alternativ på Europas etymologi.
I den grekiska tolkningen var Europa deriverad från lokalmytologin och applicerades till en början som en feminin gestaltning av fenicisk börd bosatt i ett fantasiernas Kreta.
Europa blev sedan termen för centrala och norra Grekland; termens expansion norrut kom långt senare men fick ingen kontinental identitet tills Herodotos la fram den tidigaste syntesen av den trikontinentala världen (eller gamla världen om man så vill).
Informationen till hands var utan tvekan deriverad från akemenidiska arkiv och framförallt var kejsare Dareios kanalbygge i Egypten en avgörande händelse som definierade “Libyen” (läs: Afrika) som enskild kontinent.