Ack och ve för vänstern! Birgitta Ohlsson skrev en text där hon menade att även om islamismen är ett hot så ska man inte glömma bort nazistvåldet. Hon lyfter alltså fram nazistvåldet i en tid då många fokuserar på islamistvåldet.
Vi vill samtidigt varna för att det offentliga samtalet fokuserar alltför ensidigt på islamism när Sverige behöver ett strategiskt förebyggande arbete mot all form av våldsbejakande extremism.
[…]
Exit, Säpo och Brå har konstaterat att vit makt-miljön ytligt har ändrat karaktär. Attribut som kläder, frisyrer och symboler har tonats ner. Men fortfarande är målet ett etniskt homogent och kulturellt samhälle under ett upplyst diktatoriskt ledarskap.
[…]
Den våldsbejakande islamismen får aldrig underskattas, den utgör ett hot mot demokratin som måste tas på mycket stort allvar. Men det får inte innebära att vi blundar för andra former av våldsam religiös eller politisk extremism.
Men så får man inte göra heller. Man får inte säga att islamistisk extremism och nazistist extremism och all annan extremism ska tas på lika stort allvar. Petter Larsson skriver på AB:
Gott syfte, visst. Men lika stort hot?
Vi har sett ett tvättäkta självmordsattentat, turligt nog utan offer, och här finns 200 islamister som kanske kan tänka sig att slå till mot utländska mål, eller som i alla fall propagerar för det. Men vi har också en mycket våldsam vit makt-rörelse med vapen och sprängmedel, som på tio år dödat eller försökt döda 14 personer. Den består av 2 000–3 000 aktivister, som begått tusentals brott.
Jag frågar därför Ohlsson om inte de ariska krigarna trots allt är långt värre?
Ingen skulle få för sig att hänga upp sig på de nazister som försökte döda några av ovannämnda 14 pers och inte lyckades. Men att poängtera att Stockholmsbombaren försökte men misslyckades döda folk, och att de andra 200 (!) tycker att man ska spränga folk, men ännu inte har gjort realitet av sina planer, det går bra.
Och sen läser jag detta där Fredrik skriver: [Mina kommentarer inom klammerparantes]
Birgitta Ohlsson tycker att muslimer är farligare än nazister. [Nej, det sa hon inte] Att de är ett större hot. [Nej, det sa hon inte] En självmordsbombare, en död. Nassarna har 14 mord/mordförsök på sitt samvete de senaste tio åren. Men vi ska vara rädda för muslimer. [Nej, det sa hon inte] Du tar den i tvåan då du kommer på sådanna dumheter va, Birgitta? [Eeh, va?] Det är ju skitkorkat…
Skitbra [no pun intended], du säger något och dina meningsmotståndare påstår senare att du har sagt precis det du inte sa. Det vore bra om vissa människor ansträngde sig ett par minuter för att kolla vad folk har skrivit istället för att utgå ifrån deras kritikers [miss]tolkning av vad de skrivit.
De senaste fem åren (minst, men det går längre tillbabka än så) har högern systematiskt ignorerat extremhögervåldet. Vänsteraktivismen har presenterat som terrorism – även om det rört sig om antirasistdemonstrationer, trotts att inga dödsfall finns – inga som jag läst om. Allt för att blunda för nazistsvinen.
Men vilka skrivs det mest om? Från högerhåll? Högerextremismen, eller muslimer eller vänsterextremism – som är ganska frånvarande.
Har man kritiserat det, att kritiken är missriktad, har man fått höra att man är antiamerikanist… Som om det har med saken att göra. Som om det ens är relevant för nåt – som om det ens låg en gnutta av sanning i det. Källa? Du får läsa kommentarerna från spökhögern, som du vet sparade jag inte på sådant tidigare – jag har, för allas skull, börjat med det nu. 8)
För inte är de bomber som smällt, de hot som uttalats – och de mord som utförts – ovidkommande? De har inte nämnts i bonnierkartellens tidningar, inte med den vinkling de skulle ha behövt… Vilket är föga förvånande, de hejar på regeringen – fram till den lilla betydelselösa schismen om Reinfeldts lögner runt hyreskallabaliken som hans huvudlösa och människofientliga politik skapat.
Att lyssna av samtiden och dra sluttsattser är faktiskt fullt möjligt, måhända gillar du inte mina slutsattser – so? jag gillar inte alltid dina slutsattser. Har du missat den här frågan (om högerns ignorering av extremhögervåldet) har du inte läst de tidningar jag läst, och du skriver i ett par av dem. Det är dessutom internationellt. Högerregeringar över hela europa sammarbetar med extremispartier som är för deponering av människor för att de tillhör “fel ras”. Att då välja att ignorera det och peka med hela handen mot vänstern… (inte du, utan de ledaskribenter som sprider sina sjukdommar i tillexempel bonnierkartellen).
Så… för att komma till saken.
Birgitta SA inte att vi ska vara rädda för muslimer, men det hon gör, den politik hon för och STÅR FÖR, går ut på att demonisera muslimer, snarare än att demonisera de som faktiskt utför terrorism i vårat land – ska jag komma med källor till slutledningsförmåga? För det blir svårt. Jag förutspådde all skit med sjukförsäkringen – men alla klappade mig på skallen och sa att det var “vänsterpropaganda”. Nej, jag såg VAD följderna skulle bli av vansinnet. Det kan jag inte källhänvisa till, annat än: slutledningsförmåga. Tar du bort vattnet från en blomma så vissnar den (om det inte är en kaktus som klarar av sånt…)
Folkpartiet är värst i det avseendet, att demonisera muslimer, speciellt i Israelfrågan – bortsett från sd, men jag räknar inte med dårar.
Jag gillar inte Birgitta. Hon är en skunk. Källa på den? Har ingen, jag har läst vad hon skriver, jag har läst vad hon sagt. Slutsatts: hon stinker. Hennes politik stinker. Källan är hon själv.
Sen har jag en önskan som inte rör det här, men är besläktat, och jag riktar det inte till dig, utan till de som använder ordet islamist. Det är ett skitord, det är rasitsikt – sluta använd det.
Tack för uppmärksamheten. Jag kommer inte att ha tid att svara på någonting HÄR de närmaste dagarna – sjukdom i familjen.
mvh // fredrik
Beklagar, hoppas det ordnar upp sig.
Ska hålla det kort. Nu skrev hon något och huvudbudskapet i det hon skrev har vridits till något hon INTE skrev. Det anser jag vara problematiskt.
Gäller kritiken egentligen den långsiktiga politiken så får man ta och nämna det. Varken du eller Petter gjorde det. Petter hakade upp sig på att islamistvåld och nazistvåld påstods vara LIKA farliga och skrev inte ett ord om högerns politik bak i tiden.
Slutligen, om islamist är ett olämpligt ord, vad är lösningen/bättre förslaget? Vad vill du att man ska använda?
@ Fredrik.
“Sen har jag en önskan som inte rör det här, men är besläktat, och jag riktar det inte till dig, utan till de som använder ordet islamist. Det är ett skitord, det är rasitsikt – sluta använd det.”
Hur kan ett ord som islamist vara rasistiskt, anser du att islamister är en
homogen folkgrupp? Eftersom jag vet att det inte är så kommer jag att
fortsätta använda ordet och du får tycka vad du vill om det.
Fredrik ska vi börja rada upp vad du “verkligen”tycker och vill…fast inte sagt? Och om du vill ha källor på det..pffft..ha ha vilka krav!
Ang nazivåld här är en lista på “Nazi”mord sedan tidigt 80-tal
http://www.expressen.se/nyheter/1.1377288/har-ar-nazisterna-som-begatt-mord
Den största offergruppen men lyser med sin frånvaro hos “frihets ivraren”Fredrik är homosexuella,helt ohotad i top jämförelse med tex vänsterfolk,invandrare.
Hmm vilken annan grupp brukar gilla att ha ihjäl homosexuella…islamister?
Det riktigt politiska riktade morden…dom som Fredrik kallar terrorbrott är väldigt få. Det enda riktat mot vänster måste vara fackföreningsmannen Björn Söderberg 1999.
Annars lyser de väl planerade terror dåden från nazister med sin frånvaro. De flesta som faller offer för nassar på listan verkar vara när gäng i fyllan slår ihjäl ensamma andra unga män. Vilket är ganska vanligt företeelse även utanför nazi kretsar.
Här är en rapport från Brå.
http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=Extremism_webb.pdf&url=/dynamaster/file_archive/090703/923437009372406a507008ea6ad10d79/Extremism%255fwebb.pdf
Jag uppfattade det som att forskarna menar att nazisterna visserligen brukar våld, men det är inte politiskt motiverat, det är motiverat av rasism och inte av att påverka politiker och andra makthavare.
Vänstern brukar ett planerat och systematiskt våld för att tysta meningsmotståndare, och är därmed ett hot mot den demokratiska processen.
Som våldsverkare mot enskilda är nazisterna farligare, men för demokratin är extremvänstern farligare då de försöker tysta folkvalda.
Krogvåldet dödar fler än nazisterna, men krogvåldet är inte ett hot mot demokratin.
Så om islamister vill spränga folk i julhandeln pga Lars Vilks så är det ett större samhällsproblem för att dom vill sprida skräck där ingen kan gå säker,om vi inte väljer att tysta Vilks och säger ajöss till demokrati och yttrandefriheten.
Det här är inget jag tror Fredrik kan ta in,är man kommunist så är inte demokratin viktig.Utan hatet mot USA och Island är större
Det sista var ett skämt,orkar inte dra upp det landets namn ytterligare en gång i Fredriks närvaro.
Petter Larsson analyserade rubriken ”Vit makt-våld ett lika stort hot som islamisk extremism” på ett rätt bra sätt tycker jag. Dock sket han fullständigt i vad som stod i själva artikeln, jävligt usel journalistik givetvis (kanske t o m åtalbart) men inte nödvändigtvis klassiskt vänsterflummande ang islamism.
Och rubriken till Ohlssons (riktigt vettiga) artikel speglar inte innehållet, vilket Larsson själv är inne på, även om han också där skiter i artikeln och bara fokuserar på rubriken (som tydligen inte sattes av Ohlsson själv.)
Så Nima har faktiskt fel i sin analys om Larssons analys (visst fan är karln ute och cyklar, men inte riktigt på det sättet som Nima säger.)
Men hur Fredrik (beklagar, hoppas alla kryar på sig) analyserade begriper jag inte riktigt.
Hade Taimour lyckats så hade han troligtvis ha mördat FLERDUBBELT så många svenskar än vad som mördats av nynazister i Sverige…
“Vi har sett ett tvättäkta självmordsattentat, turligt nog utan offer, och här finns 200 islamister som kanske kan tänka sig att slå till mot utländska mål, ”
Med tanke på att SÄPO totalt missat killen som faktiskt sprängde sig själv så är jag tveksam till siffran 200 …