Läs gärna muppkommentarerna under FFF-bloggens inlägg om Ehsans avrättning. Hampus och Guleböj flippar ur på att jag påstått att Ehsan var ateist. Jag har svarat längst ner.
I väntan på modereringen kan jag säga att jag fått höra det från en av hans partivänner som jag känner och som kände Ehsan väl.
Dessutom kan man räkna ut med arslet att medlemmarna i ett marxist/kommunist-parti inte direkt är vänner av religion. Vidare är Idas påstående om att jag inte skulle ha svarat henne falskt, likaså hennes påstående om att jag skulle ha tagit bort någon länk.
Vissa människor är tydligen mindre upprörda över att en oskyldig har avrättats än att Nima, ondskans ställföreträdare på jorden, har sagt att personen var ateist. Jag antar att Hampus och Guleböj vet mer om Ehsan än hans partikamrat.
78 kommentarer
12 november, 2009 kl 15:40
Förmodligen var Ehsan ateist, men det är mindre relevant. Han blev gripen och mördad för hans politiska åsikter. Ehsan tillhörde ett av de två kurdiska Komala partier som existerar idad. Komala (båda falangerna) har en marxistisk socialistisk grund. Ingen av partierna identiferar sig däremot som kommunister utan snarare som socialister.
12 november, 2009 kl 15:54
Håller med dig Nima. Läste några av kommentarerna i Idas blogg? via din länk. Korkade kommentarer av människor som inte har kännedom om situationen i Iran. Den mest korkade och motbjudande kommentaren var från Nalle som i princip tyckte att Ehsan och flera tusen andra politiska aktivister i Iran skulle skylla sig själva om de blir avrättade av mördarregimen. Då vill jag bara säga till dessa korkade okunniga människor att DRA ÅT HELVETE….
Ni behöver inte ens engagera er i Iran och iraniernas frihetskamp. Håll er borta från dessa ämnen ty Ni inte är värdiga att tycka till i sådana frågor. Frågor så stora som liv och död och ett folks kamp för frihet och demokrati.
Ida kan tro på sin religion men ska banne mig hålla käften när det gäller frågor om islamiska mördarregimen i Iran. Vi iranier har upplevt det islamiska förtrycket med kött och blod och är inte i behov av Ida och Nalle och alla andra light muslimernas bortförklaringar när det gäller Islams potential för att omvandlas till förtryckarnas bästa verktyg. Jag hävdar alltså inte att kristendom eller judendom för den delen är bättre än islam men just nu har vi problem med politisk islam i dess värsta form. Sluta med hyckleriet ni lightmuslimer.
Arg exiliranier!!!
13 november, 2009 kl 09:56
Fariba,
Ida och hennes vänner kan aldrig inse och accepterar att muslimer kan begår brott mot mänskligrättigheter,det har varit känd rätt länge hos Ida att den enda folk som kan och gör detta är Israeler eller Serber, allt annat är ok, när en tysk-muslimskt kvinna blev mördad för några månader sedan ,var ida och hennes gäng på och anklaga hela Tyskland för islamofobi ,och kunna diskutera i två veckor på hennes blogg,
muslimer enligt Ida och hennes vänner kan inte och gör aldrig detta, Muhammed Omar är en Israelisk agent alla självmordsbombare i Pakistan Irak är CIA agenter eller Israeler alla som avrättas i Iran pga demonstrationen mot regimen är Israel-USA agenter ,osv osv , även folk i Sverige som säger något som är emot Islamister är USA-MOSSAD agenter,
så jag håller med dig åt helvete med Ida och hennes gäng ,
15 november, 2009 kl 20:21
Vad faan snackar du om..?
Hur i hela friden har du rätt att säga så om mig trots att du inte följer min blogg och har ingen aning vad skriver jag om (det syns tydligt genom dina tomma påståenden)!
Jag är en av dem muslimer som har kritiserat ALLA regimer i Mellanöstern och har t.o.m. skrivit brev till Saudiarabisk kung Abdullah! Allt från wehabbism, regimer, analfabetism i arabvärlden, terrorism, självmordsbombningar – allt detta och mycket mer tog jag upp på min blogg. Jag var bland dem första muslimer som öppet har vågat kritisera Mahmoud Aldebe innan du visste vem han var och innan du hörde någonting om hans namn! Jag var bland dem första muslimer som kritiserade hårt Mohamed Omar och hundratals andra muslimer började göra det samma – efter mig. Om t.ex. Halal TV-s fiasko skrev jag innan någon av er märkte vart felet ligger någonstans, och inom den här punkten kunde jag t.o.m. hålla med Dilsa!
Jag är en liberal muslim, en vanlig variant av slaviska muslimer, och du borde försöka lära känna s.k. euro-islam, någonting som lever på den här kontinenten i 1000 år, istället att drunkna i dina fördomar!
Jag har alltid vågat möta det negativa som muslimer gör eller det som händer i s.k. muslimska världen.
Vad faaan snackar du om..? Har jag sagt någon gång att Omar jobbar för sionister eller att självmordsbombare jobbar för CIA? Varför ljuger du..?
Eller tycker du att du ska sätta mig in i någon kollektiv, där människor säger så?
Hur kan du i hela friden göra det?
15 november, 2009 kl 21:03
”Jag är en liberal muslim, en vanlig variant av slaviska muslimer, och du borde försöka lära känna s.k. euro-islam, någonting som lever på den här kontinenten i 1000 år, istället att drunkna i dina fördomar!”
euro-islam = islamisk/europeisk motsvarighet till anglikanism?
17 november, 2009 kl 19:40
Ida, enligt din blogg de senaste 11 månader bara , kommer man till en slutsats ,det finns ett land och ett folk som bryter dagligen mot mänskliga rättigheter och det är ISRAEL och JUDARNA, allt annat om att du kritiserad aldebe eller din kärlek till Dilsa ,är bullshit, och du kan ta dina nya titlar ”liberalmuslim och euro-islam och dra åt HELVETE
17 november, 2009 kl 22:17
Ida, Det gläder mig att Du kritiserar islamiska diktaturer eller fanatiska muslimer runt om i världen. Jag måste erkänna att jag inte har följt din blogg. Jag vill inte uttala mig om de övriga påståenden om dig eller din blogg som har skrivits här.
Vill bara säga att när jag skrev min kommentar under Ateist inlägget gick jag förmodligen för hårt mot dig.
Jag var ledsen, frustrerad och arg efter Ehsans avrättning. Detta fruktansvärda brott väckte många gamla smärtsamma minnen hos mig.
Jag försöker respektera förstående och upplysta muslimer/individer. Är själv starkt emot generalisering och blinda fördömanden.
Fortsätt med att visa avsky mot de fanatiska muslimer som gör livet surt för sina medmänniskor i världen. Alla krafter behövs i kampen mot religiös fanatism.
12 november, 2009 kl 17:49
Jag har en fråga om ”Folkets mujahedin av Iran” (heter de så?). De är väl socialistiska muslimer?
Någon som vet?
12 november, 2009 kl 18:59
Islamo-marxister. Bara en grupp stackare som inte kan leva utan deras sedan 1400 år tillbaka etniska religion.
12 november, 2009 kl 19:25
De är att betrakta som en hybrid av vitt skilda ideér och föreställningar om världens beskaffenhet. De har under årtionden försökt inkorperera socialm i den islam som ligger till grund för deras politiska agenda. Att medlemarna inte lever som de lär är en annan sak. Och att de ska vara ”folkets mujahedin” är det inte många som skriver under på, förutom medlemmarna så klart. Be de förklara deras handlingar under 1980, och än bättre förklara tanken bakom ”forough-e javidan”. Lägg till det faktum att de försåg Saddam med info under kriget och du får en hyfsad bra bild av de och deras popularitet bland iranier.
Just ja, de har en stark aversion mot iranier som inte håller med de. Ta en titt på http://www.nejatngo.org/en/
12 november, 2009 kl 19:59
Mkay! Min tidigare koll på dem är extremt begränsad. Jag har som mest sett filmklipp på nätet där de häcklar de högt uppsatta mullorna och dylikt.
13 november, 2009 kl 00:39
Mujahedin är snarare en jättekoalission där det enda medlemmarna har gemensamt är hatet mot de bödlar som representerar regimen.
Inom organisationen finns de som är ateister och de som är muslimer, de som kallar sig socialister och de som är liberaler och socialdemokrater och konservativa.
Det är en jätteallians som hålls ihop av motståndet mot regimen.
Det bäddar för att den dagen myllornas styre fälls av massornas uppror så kommer mujahedin att splittras i flera fraktioner beroende på vilken väg man ska ta.
13 november, 2009 kl 07:40
lol de var ju för regimen innan den bördade döda dom.
13 november, 2009 kl 15:45
eeeh…Mujahedin fanns innan denna regim…läs på FFS….
12 november, 2009 kl 19:35
Hur vågar du Nima? Uppmärksamma en oskyldig människas död och informera om hans strävan efter en gnutta frihet, vad tänkte du med
Och sedan kalla honom för ateist utifrån det som personer nära honom har sagt? Nu får du sluta
Du får skriva lite om Ahmadinejad´s godhet och förkärlek till minoriteter i Iran. Berätta gärna lite om den frihet som de politiska dårarna (som fräckt nog kallar sig för frihetskämpar) egentligen åtnjuter. Och glöm inte att prisa den som prisas skall, vi vill väl inte göra Omar & Co. upprörd
12 november, 2009 kl 19:57
jag måste kolla din blogg oftare. Missar mycket som måste fram.
Du gör ett grymt bra jobb Nima, du är en hjälte på så många sätt. Har vänner från Iran, och de finner stöd och får ork att fortsätta sin kamp för ett fritt och demokratisk Iran. Tack vare din blogg. Så sluta för f-n aldrig med vad du håller på med
12 november, 2009 kl 20:13
”Så sluta för f-n röka man vet aldrig vad du håller på med.”
Så läste jag det sista i din kommentar första gången, lol.
12 november, 2009 kl 21:23
”Så sluta för f-n röka man vet aldrig vad du håller på med.”??
haha
Fick du rök i ögat när du läste?
12 november, 2009 kl 22:34
Det vore inte en helt felaktig uppmaning från Allah då Nima med några andra nästan gasade ihjäl mig under en middag igår. Detta trots att Nima lovade att sluta röka i våras. På honom bara!
13 november, 2009 kl 00:11
Om inte Nima upphör med att sprida kräfta i lungorna, så kommer jag förvandla de där 72 oskulderna till 72 färska russin. Samt bannlysa Metal i Paradiset
13 november, 2009 kl 00:26
Tack Allah! Dig kan man lita på.
16 november, 2009 kl 01:52
Men honungsmjölk kan väl vi stackars rökare åtminstone få?
Åtminstone på det här stora ramadanpartyt?
(Om man nu behöver fasta i paradiset)
12 november, 2009 kl 21:36
Bananen borde skala sig och skaffa sig en objektiv världssyn (Och sluta förtala personer så fort denna får en chans). Hampus i sin tur borde hålla sig till att tillverka latex-hjärnor till det årliga zombie walk (Hampus årliga höjdpunkt) och hålla sig ifrån att skriva om, ja allt annat.
Ida borde sluta skriva om saker hon inte har en aning om och sedan förlita sig på att andra ska komma till hennes försvar när hon får mothugg. (Ja Ida kontaktade t o m mig att komma till hennes försvar via al-hamatzavs kontaktformulär för att hjälpa henne debattera med en nyandlig rasist, något jag bjöd på en gång.)
Nu har mailen uppenbarligen gått varma till Bananen, och de har tillsammans kokat ihop någon slags counter-attack mot denna post, kryddat med ”roliga” liknelser som att Nima är Sveriges ”Ali G”.
12 november, 2009 kl 21:39
>counter-attack mot denna post, kryddat med ”roliga” liknelser som att Nima är Sveriges ”Ali G”.
Hahaha, helgen är räddad.
12 november, 2009 kl 22:19
Nima är Sveriges ”Ali G”.
haha Du är mer en söt variant av Alice Copper med samma värme som en go buskis i en folkpark.
Ja du är då verkligen en farlig person du Nima
13 november, 2009 kl 09:48
Nima är Sveriges Ali G, hur kan de ha nått den liknelsen?
Är det din förkärlek till rap?
Är det för att du egentligen är en jude som låtsas vara muslim?
Eller är det helt enkelt ‘coz you is black?
Answers on a postcard please
15 november, 2009 kl 21:05
Jag tror han menar att Nima är lika vulgär som Ali G.
12 november, 2009 kl 23:06
Sveriges Ali G!?
Shit, vissa har verkligen en livlig fantasi.
Jag antar att ni talar om Hampus Eckerman? Jag hade det stora nöjet att få ett av mina blogginlägg kommenterade av honom.
http://juggen.wordpress.com/2009/07/08/missriktad-ilska-och-en-onskan-om-en-syndabock/
Han, liksom Ida, har en förmåga att vilja utmåla sig själva som människor som brinner för rättvisa för alla och är lika mån om att alla behandlas lika.
Av en ”slump” så finns de alltid på plats för att försvara muslimer, även om man anklagat alla religiösa för dumt beteende. Av en ”slump” kommenterar de gärna ofta Israel/Palestina-frågan när de egentligen skulle kunna ta upp vilken annan konflikt som helst.
Hm hur kommer detta sig?
16 november, 2009 kl 13:44
Du, som har stöd till folkmord och etnisk rensning på muslimer som orsaken för ditt muslimhat ska definitivt undvika nämnda mitt namn eller i överhuvudtaget tänka på att skriva en kommentar gällande det jag gör eller säger.
16 november, 2009 kl 16:03
Tunga anklagelser där, bevisa dem är du så snäll.
16 november, 2009 kl 17:16
Typiskt islamistiskt beteende, förtala sina meningsmotståndare och förvränga deras argument till egen fördel. Vad är det för skillnad mellan Ida D och Ahmadinejad? Var det inte bahlool som anklagade Nima för liknande saker i bloggkommentarerna.
16 november, 2009 kl 17:21
Jo, nåt i stil med att han stödde hängningar av mullor, tror jag, jag minns inte riktigt. Nima blev skitförbannad.
15 november, 2009 kl 20:35
Men vad snackar du om..?
Jag trodde att det är helt naturligt att du ska ställa upp och diskutera på min blogg med en rasist/nasse eftersom du kände till hans bakgrund, hans ideologi och sekt – jag visste ingenting om honom! Och jag var jätte nyfiken på det som han ska tala om – (har aldrig tidigare kommunicerat med liknande galningar.) Varför är det så betydelsefullt att jag bad dig tala med honom..?
Vad är det för mutgugg som jag fick från Nima?
jag tycker bara att Nima gick för fort framme i debatten och jag har inte hunnit vara med pga min lilla son och sen tekniska fel som dök upp under tiden – och syns med rubriken på FFF!
Ni gjorde faaan en stor grej, rena spektakel av det hela …WOW! …62 kommentarer – för INGENTING!
hahahah..!
Rena tragikomedi.
15 november, 2009 kl 20:52
Hey peace..var bara en reflektion.
13 november, 2009 kl 00:14
”Vissa människor är tydligen mindre upprörda över att en oskyldig har avrättats än att Nima, ondskans ställföreträdare på jorden, har sagt att personen var ateist.”
- Att Ida, Hampus m.m blir upprörda… Jag tror nog jag vet varför. När Nima skriver att Ehsan blev avrättad för att han bland annat var ”ateist”…
Den förmedlade känslan av att ”troende” mördar en ateist… Sådant skapar mer eller mindre laddade känslor, upprördhet, osämja m.m gentemot troende. Man buntar ihop och generaliserar ”troende”. Generaliseringar är det sista vår värld behöver.
13 november, 2009 kl 18:51
Det är det man kan tro Stefan, men så är dock inte fallet. När det kommer till Hampus drivs han av ett hat mot allt väster om Kaba-stenen, varför är ett mysterium eftersom han själv är uttalad ateist, och flera gånger generaliserat alla troende som ”tokstollar”. Han är pacifist när hans mentor Åke Sandin tittar, och militant när Åke-Påke tittar bort (t ex stöder han Hamas avrättningar av civila palestinier i blind tro att de civila jobbar för ”främmande makter”).
Men han är inte så mycket att fokusera på, menar plz, killens största intressen är serietidningar, zombie walk och rollspel. Så vitt jag vet lirar han fortfarande textbaserade fantasyäventyr på BBSér uppkopplad på ett US Robotics-modem. Som den klarsynte Roy Alterman en gång skrev så har Hampus hjärnas belöningssystem helt kidnappats av mäktiga konspirationsteorier, ett praktexemplar för de som vill bevisa spelvärldens påverkan av individens mentala hälsa och livsåskådning.
13 november, 2009 kl 20:02
Hey vad är det för fel med tv/data-spel!? ;(
13 november, 2009 kl 21:46
Inget, tills du blir redo att förråda din mor för att gå upp 1 i LvL.
13 november, 2009 kl 22:23
lol.
Kom inte och säg att Hampus är [i]så[/i] beroende av vidya gaems…
13 november, 2009 kl 22:26
Dessvärre är så fallet…vänd inte ryggen åt honom…
16 november, 2009 kl 02:00
Hahaha! Fan vad kul att se Åke Sandin nämnas här
Älskade hans lokalradio när jag bodde i Tyresö. En bandad slinga intervjuer med diverse ortsbor av de mest skilda slag. Och iom att det gick non stop dygnet runt så var det perfekt att somna till
Jag träffade och intervjuade honom för ett tidningsprojekt när jag medieprogrammet faktiskt. Mycket trevlig gubbe som dessutom gav mig en av hans krönikesamlingar. Läsvärd vill jag minnas.
13 november, 2009 kl 00:57
Tänk, jag som trodde att det var lika illa att avrätta någon oavsett om det var för religiös/icke religiös eller politisk övertygelse, tydligen hade jag fel.
14 november, 2009 kl 12:38
Eller etnisk tillhörighet:´(
Vad man än har för förevändning att förfölja och mörda…
13 november, 2009 kl 10:37
Olika mord/avrättningar har olika bakgrundsorsaker, som bör undersökas, det har ingenting med rätt och fel att göra.
13 november, 2009 kl 12:24
@Nima
Jag behöver få kontakt med någon Iranier som har varit med i Iran 1979. Vi pratade lite du och jag efter föreläsningen i haninge kulturhus, bl a om att det är viktigt med mer relationer mellan invandrare och svenskar.
Kan du hjälpa så maila.
13 november, 2009 kl 14:36
Jag har en kusin som var med i komele, De är absolut inte religiösa, och tror ej på något! Han blev tyvärr avrättad för 15 år sen tillsammans med 4 andra killar, Alla var i åldrarna 25-30, har en farbror också som skulle bli avrättad för att han också vara med i komele men han lyckades ta sig till USA på något sätt.
13 november, 2009 kl 14:51
13 november, 2009 kl 18:06
Nima, lite off topic. Såg du ”Efter tio” igår? Och ja, jag är arbetslös och kan se på tv mitt på dagen. Alexander Bard sa ordgrant ”Jag gillar inte islam” upprepade gånger. Calle Schulman höll på att skita på sig av rädsla över att Bard sagt det förbjudna. Själv blev jag mycket mycket glad. Även om jag och Bard tycker olika på många andra punkter så står vi gemensamt i föraktet för all religion.
13 november, 2009 kl 23:58
Alexander Bard konverterade till Zoroastrismen (urgammal persisk religion) för några år sedan. Har han blivit ateist nu?
14 november, 2009 kl 00:09
Bard har väl varit allt man kan vara vid detta laget..däremot hörde jag från någon att Freddie Mercery från Queen skulle varit född av ”Zoroastiska” föräldrar…vilket är ganska häftigt..med tanke på att han sjöng i ett av världens främsta band..
14 november, 2009 kl 12:57
Alexander Bard-
han är en proffsprovokatör,kort och gott.
När han för ögonblicket bestämmer sig för att ha en åsikt kanske inte alltid den faller mig i smaken;
men jag är glad över att leva i ett land där han kan få höras och synas:)
Freddie Mercury:
Hans föräldrar var indiska parser,vem vet om de höll den heliga elden brinnande i Zanzibar?;)
Tycker enbart det är irriterande när man vill ”claima” framstående personligheter…
Hur som helst var han ju en artist med härlig utstrålning.
15 november, 2009 kl 00:10
Såg den nyss. Håller med Bard till 100% på det där. Garvade gott åt Calles reaktion.
Tack för tipset.
13 november, 2009 kl 18:10
Jag har hört att förakt och okontrollerad ilska har att göra med ouppklarade konflikter med mor och far.
13 november, 2009 kl 19:00
Psykologin har fortfarande långt att gå inan den klassas som vetenskap. Det mesta inom psykologin är yggt på teorier. Alltså är din formulering att du ”hört” något korrekt, d.v.s. det man hört behöver inte vara sant.
Kanske är det så att Bard inte gillar islam eftersom homosexuella hängs eller diskrimineras i länder där islam är statsreligionen?
I sådana fall är det ju ganska rimligt att han inte gillar islam. Men om psykologen nu menar att det har att göra med ouppklarade konflikter med mor och far så har jag några frågor:
1. Om han hade sagt att han gillar islam trots det hur homosexuella behandlas, vad hade du ställt för diagnos då?
2. Menar du verkligen att okontrollerad ilska inte kan ha att göra med arvsanlagen eller om man är påverkad av olika preparat? Så som du formulerar det är ouppklarade konflikter med mor och far den enda anledningen till detta.
Eftersom du inte vet ett smack om ”138″ är det oerhört märkligt att någon som utger sig för att vara psykolog ställer en diagnos på så lösa grunder. ”138″ kanske har legitima skäl för sina känslor, men det lär inte existera i din värld att döma av ditt plumpa uttalande.
Om du är en psykolog så hoppas jag verkligen att du inte har alltför många klienter. En person som du gör nog mer skada än nytta.
13 november, 2009 kl 22:00
Ohh snap
Snyggt =)
14 november, 2009 kl 12:26
Det intressanta i sammanhanget är varför du går igång på det sätt du gör Juggen.
En framstående scientolog (Tom Cruise) sa för ett tag sen på fullt allvar att ”there is no such thing as chemical imbalande…psychiatry is a pseudo-science”. Ligger du inte skrämmande nära? Att säga att hat och förakt härstammar ur olösta konflikter med mor och far är det inte många yrkesverksamma som skriver under på. Den traditionen inom psykologin/psykiatri/psykoterapi är utrotningshotad med endast några senila anhängare kvar. Människor som bortförklarar intolerans och religiositet, och därmed rättfärdigar sådana intelligensbefriade varelse som Muhamed Omar, är visserligen väldigt irriterande men att förkasta psykologin som vetenskap är att gå till det extrema och lite till. Då uppvisar man samma logik som genomsyrar Omar och Co´s uttalanden.
14 november, 2009 kl 12:43
Inte för att skita på någons parad, men kan vi snälla lämna Batshit-Tom ifred? Hans spöken håller honom sällskap. Han är för övrigt ett levande bevis på en kemisk imbalans.
O Juggen, ALLT är byggt på ”teorier”….problemet för psykologin är inte teorierna, utan att de i empirisk mening endast stödjs av ”circumstantial evidence”…vilket gör det lätt för neandertalare som Tom Cruise att ifrågasätta skiten i live-tv o få applåder. Se annars dunder-schlynan Jenny Mccarthy, som säljer böcker om hur hon ”kurerade” sin son från autism genom diverse huskurer och allsköns hokuspokus. Magnituden på denna idioti kan inte mätas med mänskliga mått.
Skillnaden mellan psykologi och t.ex. evolutionsteorin, är att du faktiskt kan observera evolutionsteorin i större skala, medan psykologi är en fall till fall studie som är svårare att skapa sunda generaliseringar kring. Det är t.ex. därför som Freud’s teorier nästan helt har övergetts, för de förklarar hela det mänskliga beteendemönstret som represserade sexuella drifter.
14 november, 2009 kl 14:19
Bruce: Självklart är allt byggt på teorier, men vissa teorier kan efter observation bli ändrade till att kallas för vetenskapligt bevisade teorier. Det föreligger en skillnad.
Psykologin är fortfarande kvar på teorinivå och kan därmed inte kallas för en vetenskap, än så länge.
”Psykologens” teori var dessutom så banal att den verkligen lutade åt det hållet, därav mitt uttalande.
14 november, 2009 kl 14:16
Anosh:
”Det intressanta i sammanhanget är varför du går igång på det sätt du gör Juggen.”
Jag skulle snarare säga att det intressanta är varför du tror att jag ”går igång”.
”En framstående scientolog (Tom Cruise) sa för ett tag sen på fullt allvar att ”there is no such thing as chemical imbalande…psychiatry is a pseudo-science”.”
En framstående diktator Adolf Hitler använde sig en gång i tiden av metodiken att dra alla över en kam, ligger inte du skrämmande nära? (jag ger exempel på din retorik)
Dessutom ställde jag frågan till ”psykologen” om han menar att det inte har med arvsmassan att göra. Om du hade varit lite mer insatt i ämnet kanske du hade varit medveten om att det är våra grundförutsättningar som styr hur vi reagerar och hur mycket vi reagerar på vissa situationer? Det är ju nämligen så att kemisk obalans skapas av kroppen, och kroppen påverkas av…?
Arv och miljö.
Den typen av ”psykologer” som ”psykologen” tillhör brukar dessutom inte fokusera så mycket på biologi utan snarare på gamla ”förträngda” saker från barndomen. Det är en väsentlig skillnad på dessa saker.
D.v.s. att tala om psykiatri och psykologi är inte samma sak. Men kanske ska du ta och lära dig skillnaden?
”…men att förkasta psykologin som vetenskap är att gå till det extrema och lite till. Då uppvisar man samma logik som genomsyrar Omar och Co´s uttalanden.”
Jag är ledsen att behöva säga detta till dig men du har fel. Som Bruce säger nedan brukar det som kallas för vetenskap kräva att man bevisar ett påstående (teori) empiriskt vid upprepade tillfällen. Psykologin har svårigheter att genomföra detta eftersom ämnet i sig är väldigt komplicerat. Det är alltså till psykologins nackdel att människor är så komplicerade och annorlunda från fall till fall. Att då säga att ”psykologens” uttalande är baserat på icke vetenskapligt påvisade fakta är på inget sätt fel eller har något som helst att göra med Omars ”logik”. Omar tror på fullaste allvar att Koranen är någon guds ord, ifall att du missat detta ganska avgörande faktum. Använd gärna din hjärna nästa gång innan du jämför mig med andra, kanske hade du bara otur när du tänkte denna gång?
14 november, 2009 kl 14:40
Juggen, men bara för att psykologivetenskap har vissa problem att manifestera ”rätt” resultat för att hävda sig själv, räcker detta inte för att förkasta vetenskapen som helhet. Psykologi/psykiatri är ett stort vetenskapligt område, som varesig vi vill det eller inte, kräver seriösa betänkanden. Självklart bör man stryka teorier som inte är hållbara längre i denna vetenskap, men att påstå som herr Cruise gör att det är kvacksalveri (Cruise har för övrigt en religiös motivering till varför detta är kvacksalveri, inte en vetenskaplig) är vanskligt ur ett vetenskapligt perspektiv.
14 november, 2009 kl 16:29
Jag håller med, men ”psykologens” påstående är ju knappast vetenskapligt grundat. Jag skulle snarare säga att det är kvalificerat skitsnack som någon försöker legitimera genom att utge sig för att vara psykolog. Det var min poäng, inte att förklara hela min inställning till psykologi eller psykiatri.
14 november, 2009 kl 16:47
Av respekt för det Nima åstadkommer med sin blogg till skillnad från många andra bloggare ska jag svara dig i en sansad ton och med ett språk som du förstår. Det vore synd om hans blogg skulle solkas av trångsynet när han uppmärksammar vikiga ämnen. Såvida du inte har taggarna ut ständigt och mot alla (vilket verkar vara det som när dig) kan du kanske tagga ner och lyssna.
Vad gäller ”att du går igång” utgick jag från socialt accepterade regler för tonläge. En så simpel grej att någon ”hade hört” (lägg märke till att Psykologen inte säger att det är så utan att han ser det som ett alternativ) måste ha väckt stor obehag inom dig om du går till angrepp med passiv-aggressiva uttalanden.
Beträffande ”jag drar alla över en kam”, kom igen, vilken av oss ligger närmare den strategin, jag med ett simpelt påpekande som träffade en öm punkt, eller du som drar en hel yrkeskår över en kam.
”Om du hade varit lite mer insatt i ämnet kanske du hade varit medveten om att det är våra
grundförutsättningar som styr hur vi reagerar och hur mycket vi reagerar på vissa situationer? Det är ju nämligen så att kemisk obalans skapas av kroppen, och kroppen påverkas av…?” Det är roligt och se hur hårt du försöker framstå som sakkunnig i ämnet.
Trodde aldrig att jag skulle behöva en lektion i detta av en uppskruvad lekman efter alla föreläsningar med sakkunniga i ämnet. Vännen, du pratar med en terapeut. Här får du lite gratis kunskap, hoppas du har förmågan att ta till dig något av det: att arv och miljö samverkar och den samverkan påverkar är så vedertagen idag att det inte pågår någon debatt om det längre. Det enda som kvarstår i askan av den debatten är om den biologiska delen handlar om en ”single-gen effect” eller ”multiple-gen effect”. Med andra ord, vi vet
alla att den medfödda biologisk-neurologiska predispotionen avgör hur mycket vi påverkas av miljön och vilka redskap vi har att orientera oss med i vardagen. (säg till om det bli för svåra ord för dig; antar att du är rätt förbannad när du läser detta och försöker klura ut en klyftig formulering medan frontalloben strejkar).
”…d.v.s. att tala om psykiatri och psykologi är inte samma sak. Men kanske ska du ta och lära dig skillnaden”. Efter alla diskussioner jag har haft med ”sakkunniga” lekman som dig har det ”på empirisk grund” visat sig mest effektivt att skriva ”psykologer/pysikiater”. Då slipper man slösa tid på att redogöra skillnaden och ägna sig åt ämnet istället.
”det som kallas för vetenskap kräva att man bevisar ett påstående (teori) empiriskt vid upprepade tillfällen”. Min gissning är att du har några högskolepoäng och haft en 5-poängskurs i metodologi och därmed behärskar vetenskapsteorin. Istället för att ”vara ledsen för att säga till mig att jag har fel”, plocka upp några böcker i ämnet och försök,
hur svårt det än kan vara i ditt fall, att förstå att det finns alternativa synsätt även inom detta fält. Läs gärna Popper eller Kuhn, det brukar rekommenderas till nybörjare. Kom tillbaks när du har mer kött på benen så får du fler tips. Tacka Bruce för hans hjälp, han verkar insatt och har tålamodet att möta dig på din nivå.
Jag hade mer än gärna bett om ursäkt för att ha jämfört dig med Omar, men efter ditt svar är jag övertygad om att den liknelsen faktiskt inte är helt fel. Han har Koranen, du har de rätta objektiva svaren som du tvångsmässigt måste dela med dig oavsett vilket ämne det handlar om. Skriv ner dina lösningar och svar så kanske det blir du som dyrkas om tusen år (den viljan, det som allmänt kallas för storhetsvansinne, genomsyrar alla dina inlägg).
Lev som du lär: använd hjärnan när du skriver och tänk på att dina enfaldiga inlägg kan då och då läsas av folk som kan något och kan se bortom den fasad du så desperat försöker upprätthålla genom att vara ”provokativ” och ”politisk inkorrekt” med hjälp av passiv-aggressiva uttalanden.
Jag kan bespara dig lite tid: du behöver inte vara orolig för mina patienter +
du har inget att lära mig förutom högmod och enfald + kom inte med futtiga ”på gränsen till hot” uttalanden. Nej, jag hade inte otur den gången och har det inte nu heller.
PS. Förlåt Nima, tråden verkar ha spårat ur och helt kommit ifrån ämnet. Jag har tyvärr min beskärda del i det, sorry.
14 november, 2009 kl 19:28
Att hela tiden påpeka att dina ord och formuleringar kan vara svåra att förstå av Juggen tyder på arrogans. Jag är definitivt intellektuellt underlägsen Juggen, men ändå förstod jag din kommentar. Tror jag. Verkade inte svårförstått.
Anyway, att jämföra Mohamed Omar med Juggen är befängt, även om man erkänner att den enes relation till Koranen är analogisk till Juggens relation till sina egna åsikter; han går inte och tror att psykologerna styr världen och försöker fördumma dess befolkning, han har högst troligen inga planer på att grunda ett antipsykologiskt parti och allierar sig inte med plastikkirurger i sitt hat mot psykologerna.
14 november, 2009 kl 20:38
al-Anuneemoos as-Soofee: (nedan)
Till att börja med: jag formulerade mig fel i all hast i första inlägget. Jag menade INTE på något sätt att jämföra Juggen med Omar (en ursäkt där är på sin plats). Den dogmatiska hållning som Omar har visade sig i Juggens inlägg där han i princip kapade psykologin som vetenskap och yrkeskåren (hans modifiering kom först i efter hand). Ena har Koranen som grund, andra en dogmatisk inställning till vetenskap. Det var den dogmatiska inställningen jag syftade på och inget annat.
Hade det stannat där med att Jugge tyckte att det var fel av mig hade jag mer än gärna bett om ursäkt direkt, Omar är ingen angenäm herre (idiot) att jämföras med. Jugges inlägg efter detta gjorde det dock svårt. Jag förstår hans reaktion i viss mån, men att häva ur sig diverse påståenden med en högst nedlåtande ton gör att svaret på hans inlägg innehåller samma ton.
Om du anser dig vara Juggen intellektuellt underlägsen är din ensak. Mina ord och förklaringar är, precis som du säger, definitivt inte svåra att förstå. Men som sagt, innehållet i svaret får samma nedlåtande och arroganta ton.
Detta hjälps inte av att den person som kastar skräp gör det utifrån ytterst begränsade kunskaper. Jag medger mina begränsningar och det finns säkerligen, utan tvekan, frågor där Juggen kan mer än mig. Frågan är om Juggen kan göra detsamma samt ta bort den nedlåtande, arroganta tonen i sitt svar.
Vad gäller Omar-jämförelsen förstår jag hans upprördhet och ber om ursäkt. Det var en olycklig felformulering från min sida. Det stannar dock där tills tonen i hans svar…
14 november, 2009 kl 21:48
”Av respekt för det Nima åstadkommer med sin blogg till skillnad från många andra bloggare ska jag svara dig i en sansad ton och med ett språk som du förstår.”
Ah, låt oss se hur sansad din ton är. Du börjar ju väldigt sansat genom att hävda att jag inte förstår språket. Det verkar ju sansat som bara den. Låt oss då se vad mer du kan komma med.
”Det vore synd om hans blogg skulle solkas av trångsynet när han uppmärksammar vikiga ämnen.”
Precis, som t.ex. trångsyntheten hos vissa människor som verkar tro att deras yrke ger dem rätten att fälla omdömen om människor som de inte känner överhuvudtaget. Min långa erfarenhet av sådana människor säger att de är idioter.
”Såvida du inte har taggarna ut ständigt och mot alla (vilket verkar vara det som när dig) kan du kanske tagga ner och lyssna.”
Som sagt, människor som de inte känner. Det är ju inte att ha taggarna utåt att komma med löjliga teorier om människor man inte känner och vad deras anledning till deras känslor är. Vad ödmjukt av dig att du vill att jag ska lyssna på just dig. Du är uppenbarligen mycket mer kunnig än jag, om man frågar dig själv.
”Vad gäller ”att du går igång” utgick jag från socialt accepterade regler för tonläge.”
Och de reglerna finns att läsa var och gäller alltså enbart mig, och inte dig och ”psykologen”? Intressant. Har du fler ”intelligenta” slutsatser som du har kommit fram till?
”En så simpel grej att någon ”hade hört” (lägg märke till att Psykologen inte säger att det är så utan att han ser det som ett alternativ) måste ha väckt stor obehag inom dig om du går till angrepp med passiv-aggressiva uttalanden.”
Ja, det hade du tydligen.
Jag har ”hört” människor säga att judar bör dödas, att regimen i Iran är rättvis mot sina medborgare etc. Inte fan går jag och tar det för en sanning bara därför och försöker applicera det på andra. Om man då ger sig på en individ på det sättet som ”psykologen” gjorde, vilket är helt orimligt, så reagerar jag, ja. Vad är det som gör min reaktion till ett angrepp och inte ”psykologens” påstående om 138? Om ”psykologen” verkligen velat veta orsaken till 138:s känslor hade han/hon frågat, inte kommit med ett banalt påstående om det som du kallar för ”alternativ”. Vill du ha ett alternativ? Jag har hört att människor som du är dumma i huvudet, det är också ett alternativ.
Ja, jag känner ett obehag inför skitsnackare och idioter. Jag visste inte att mitt svar till sådana är straffbart eller något som du behöver ”angripa” mig för (för att använda din retorik kring något jag har observerat och kommenterat). Jag antar att ”passiv-aggressiv” är ett påhittat ord av dig och dina likar. Det verkar inte ha slagit dig att det är en direkt motsägelse eller något som du kanske ska ta och applicera på dig själv?
”Beträffande ”jag drar alla över en kam”, kom igen, vilken av oss ligger närmare den strategin, jag med ett simpelt påpekande som träffade en öm punkt, eller du som drar en hel yrkeskår över en kam.”
Att du påstår att jag drar en yrkeskår över en kam gör det inte till en sanning. Vänligen påvisa exakt var jag gör detta, men det undviker du givetvis. Vad du och din livliga fantasi hittar på är jag inte ansvarig för.
”Det är roligt och se hur hårt du försöker framstå som sakkunnig i ämnet.”
Det gläder mig att jag roar dig. Dito. Du försöker också framstå som sakkunnig, ifall att du har missat det (vilket du uppenbarligen har).
”Trodde aldrig att jag skulle behöva en lektion i detta av en uppskruvad lekman efter alla föreläsningar med sakkunniga i ämnet. Vännen, du pratar med en terapeut.”
Åh, blev du blöt i trosan av att säga det där?
Tror du att ditt yrke är ett argument i sig och något du över huvud taget måste ta upp för att försöka visa att dina argument håller. Det kanske fungerar på dina likasinnade, men det fungerar inte på mig.
”Här får du lite gratis kunskap, hoppas du har förmågan att ta till dig något av det: att arv och miljö samverkar och den samverkan påverkar är så vedertagen idag att det inte pågår någon debatt om det längre. Det enda som kvarstår i askan av den debatten är om den biologiska delen handlar om en ”single-gen effect” eller ”multiple-gen effect”. Med andra ord, vi vet
alla att den medfödda biologisk-neurologiska predispotionen avgör hur mycket vi påverkas av miljön och vilka redskap vi har att orientera oss med i vardagen.”
På vilket sätt menar du att detta inte är en upprepning av det jag redan har sagt? D.v.s. kryddad med ord som får dig att känna dig viktig. Men enligt din kollega ”psykologen” så har arvet inte med saken att göra. Du blir verkligen blöt i trosan av detta, you cheeky bastard!
M.a.o. varför menar du att du ger mig gratis kunskap när det är kunskap som jag redan har? Är det för att du känner dig mer kunnig då? Okej, om det får din orgasm att bli mer intensiv så varsågod. Jag sätter ingen prestige i din njutning eller avsaknaden av sådan.
”(säg till om det bli för svåra ord för dig; antar att du är rätt förbannad när du läser detta och försöker klura ut en klyftig formulering medan frontalloben strejkar).”
Ha ha, jag visste det! Du blir kåt av att orera och se på dig själv som begåvad! Jag behöver inga klyftiga formuleringar med människor som du. Ditt antagande är givetvis fel, men det är roande. En idiots påståenden gör mig knappast förbannad. Jag bemöter dem, men jag går inte runt och kokar av ilska för det. En apa är en apa, inget jag kan ändra på hur mycket jag än vill. Min hjärna strejkar aldrig kära du, men jag antar att du mår bättre av att inbilla dig detta. Annars har ju alla år på universitetet varit förgäves, om en ”uppskruvad lekman” visar sig vara lika kunnig som du. Stackars liten.
”Efter alla diskussioner jag har haft med ”sakkunniga” lekman som dig har det ”på empirisk grund” visat sig mest effektivt att skriva ”psykologer/pysikiater”. Då slipper man slösa tid på att redogöra skillnaden och ägna sig åt ämnet istället.”
På tal om att dra alla över en kam. Ducka! Glashuset rasar! Bortförklaringarna haglar!
”Min gissning är att du har några högskolepoäng och haft en 5-poängskurs i metodologi och därmed behärskar vetenskapsteorin.”
Ett tips: sluta gissa så mycket. Ta reda på fakta eller låt bli att häva ur dig skit. Men eftersom du gillar att gissa så kan väl jag ge mig på ett försök också: du har invandrarbakgrund och har hela ditt liv blivit itutad att du måste ha en ”fin” utbildning för att duga som människa. Du tror att det enda sättet att införskaffa kunskap är att gå på universitet, för allt annat har inte samma status. Och det är statusen som är viktig för dig och din familj, vad släkten och grannarna ska tycka. Det är det enda som tröstar dig när du känner dig otillräcklig. Därför passar du på att berätta om ditt yrke, som ingen bryr sig om, eller slänga ur dig teorier kring min utbildning eller hur jag har införskaffat mig kunskap. Detta i hopp om att någon bryr sig. Visst, ett pucko kanske bryr sig. Grattis i sådana fall.
Jag gillar dock att hålla det enkelt: du är en idiot. Det är ingen gissning längre. Visserligen en idiot som har behov av att basunera ut en massa saker om sig själv som inte har med ämnet att göra på en blogg, men det gör dig inte till en mindre idiot för det. Snarare tvärtom.
”Istället för att ”vara ledsen för att säga till mig att jag har fel”, plocka upp några böcker i ämnet och försök,
hur svårt det än kan vara i ditt fall, att förstå att det finns alternativa synsätt även inom detta fält”.
Ja, böcker är ju den enda källan till kunskap. Så talar en vis människa. Koranen är en bok, om jag inte minns fel, allt som står där är säkert sant. Eller hur? Det är ju också ett alternativt synsätt, som jag kör upp i arslet på mig själv då och då, eftersom det är så djävla skönt att bli fylld av alla idioters alternativa teorier baserade på hur de vill att verkligheten ska vara.
”Läs gärna Popper eller Kuhn, det brukar rekommenderas till nybörjare. Kom tillbaks när du har mer kött på benen så får du fler tips.”
För det är du som avgör vad som är bra eller inte bra? Ett tips till dig Anosh är att du lyfter huvudet från böckerna och tänker själv, men det kanske är där problemet ligger för din del? Du vet helt enkelt inte hur man gör.
”Tacka Bruce för hans hjälp, han verkar insatt och har tålamodet att möta dig på din nivå.”
Bruce är bra, så pass bra att han antagligen inser att han inte behöver hjälpa mig med något. Varför blandar du i Bruce i detta? Känner du att du behöver stöd?
”Jag hade mer än gärna bett om ursäkt för att ha jämfört dig med Omar, men efter ditt svar är jag övertygad om att den liknelsen faktiskt inte är helt fel. Han har Koranen, du har de rätta objektiva svaren som du tvångsmässigt måste dela med dig oavsett vilket ämne det handlar om.”
Och du har Popper och Kuhn. Tror du att dina böcker är skrivna av någon annan än människor? Det är Koranen också. Som sagt, jag tror att du och Omar är mer lika varandra än han och jag.
Vad är det som säger att jag tvångsmässigt delar med mig och inte du själv? Varför är enbart mitt agerande ”sjukligt” och inte ditt? Låt oss tala om något annat: visste du att de flesta terapeuter söker sig till yrket eftersom att de själva mår psykiskt dåligt? Det finns det belägg för, till skillnad från ditt påstående om mig.
Har du följt mig hela mitt liv så att du vet hur jag agerar? Knappast. Men om du har det har jag ett tips: skaffa dig ett eget liv. Tips 2: Om du inte kan slita dig, försök att hålla dina slutsatser om mig för dig själv, för du framstår endast som korkad. Detta är alltså för din egen skull.
”Skriv ner dina lösningar och svar så kanske det blir du som dyrkas om tusen år (den viljan, det som allmänt kallas för storhetsvansinne, genomsyrar alla dina inlägg).”
Jag har inget behov av dyrkan. Därför är jag anonym och skryter inte om utbildning eller dylikt. Jag misstänker däremot att du kanske behöver lite mer uppmärksamhet på jobbet? För om den kvoten var fylld, varför skulle du lägga din tid på att agera psykolog och skryta om din utbildning på din fritid?
”Lev som du lär: använd hjärnan när du skriver och tänk på att dina enfaldiga inlägg kan då och då läsas av folk som kan något och kan se bortom den fasad du så desperat försöker upprätthålla genom att vara ”provokativ” och ”politisk inkorrekt” med hjälp av passiv-aggressiva uttalanden.”
Ha ha, kommer från personen som desperat försöker ”vinna” en argumentation genom att berätta om sitt yrke för att sedan säga att mitt påstående kring arv och miljö faktiskt stämmer. Du kanske är en komiker egentligen? Vad har du sagt här ovan som på något som helst sätt motsäger mig? Inget. Du har endast upprepat det jag sade med det du kallar för ”svåra ord”. Big fucking deal. Du har inte visat dig kuna något som helst mer än jag annat än att du visat att du hemskt gärna vill tala om ditt yrke och din självpåstådda förträfflighet.
Du har försökt att förminska mig, eftersom jag uppenbarligen provocerar dig.
Jag är ledsen att göra dig besviken, men du lyckas inte göra mig förnärmad hur mycket du än försöker. Jag tycker uppriktigt synd om dig. Du gillar ordet passiv-aggressiv va? Har du hört talas om de där frigid-kåta människorna? Eller de där mätt-hungriga? Det kryllar av dem!
”Jag kan bespara dig lite tid: du behöver inte vara orolig för mina patienter +
du har inget att lära mig förutom högmod och enfald + kom inte med futtiga ”på gränsen till hot” uttalanden. Nej, jag hade inte otur den gången och har det inte nu heller.”
För att du antagligen inte har några.
Åh, högmod och enfald… Dessa slagkraftiga ord från en pajas som precis fått orgasm av att tjata om sitt yrke och på fullaste allvar tror att det är ett argument.
Men, det som slår priset är ”på gränsen till hot”-uttalanden. Kära lilla Anosh, om du känner dig hotad av en diskussion ska du inte ge dig in i den. Okej? Innan du kommer med sådana patetiska och självömkande påståenden om att jag skulle hota dig av någon anledning, kandu förklara vad du grundar du ditt dravel på? Påståendet är taget ur luften lika mycket som att du har mer kunskap. Det är ett påstående, som du på inget sätt har bevisat vara sant.
Det känns som att du är en ganska vilsen människa. Varför skulle jag hota en idiot? Jag vet ju inte ens vem du är. Vad skulle jag göra? Blogga ihjäl dig?!
Nej, det var inte otur du hade när du tänkte. Jag inser att det är kroniskt.
14 november, 2009 kl 22:16
Anuneemoos as-Soofee: Utifrån mitt förra inlägg, tycker du fortfarande att jag är den aroganta?
14 november, 2009 kl 22:29
Anosh:
Egentligen borde du direkt bemöta Juggens kommentar, men okej: jag tycker om Juggen, men här tyckte jag var det var lite för mycket invektiv. Kanske försökte han göra en karikatyr av en psykoanalys (jag är inte bra på att analysera text), men det kändes fortfarande lite för mycket ad hominem i en kommentar som jag anser ha en hel del poäng.
Med det sagt får det inte glömmas att det var du som började med att ”be om ursäkt” för att du använder dig av termer och formuleringar som Juggen eventuellt inte skulle förstå. Däremot var dina invektiv inte under bältet, så att säga. Och exakt vad är det som är så dogmatiskt med Juggen, jag fattar inte det…?
14 november, 2009 kl 23:50
al-Anuneemoos as-Soofee:
Jag bad inte om ursäkt för att Jugge inte skulle förstå de ord jag använde, för det gör han mycket väl. Det är inte ”rocket sciense”.
Ursäkten var för att jag med en olycklig felformulering jämförde honom med Omar på ett sätt som han tog illa upp. Den ursäkten var på sin plats tyckte jag.
14 november, 2009 kl 23:58
Jugge:
Läste du det jag skrev till al-Anuneemoos as-Soofee innan ditt inlägg? I så fall är det väldigt tragiskt.
Viktigast av allt: jag tolkade inte psykologens inlägg som ett påhopp på 138 då det inte framgick som sådan. Jag vet inte (och kan inte veta) vad det är 138 har varit med om. Om det Psykologen skrev var menad som en diagnos så är det helt klart fel. Och 138 är värd en genuin ursäkt. Och vill du med dina påhopp få till någon form av rättvisa, är ditt försök något missriktat. Jag betraktar inte psykologen som en kollega även om du vill tro det. Ställer man en diagnos på två rader utan att veta ngt om personen… vi vet alla att det bara är ett användarnamn.
Jag använder mig inte av mitt yrke för att tracka ner på någon eller ge större tyngd åt mina argument. Du kan upprepa det hur många gånger du vill, det blir inte en sanning för det. Går jag till en mekaniker och det blir en diskussion om bilar så utgår jag, till en början i alla fall, att han kanske kan mer än mig. Då diskussionen kom att kretsa kring psykologi och din diskussion om arv och miljö och att psykologin inte är betrakta som vetenskap var det inte helt irrelevant att du fick reda på mitt yrke. Och detta endast för att du ska veta att jag vet vad jag pratar om och att jag inte googlat fram en diagnos som psykologen (Var får du det ifrån föresten att jag samtycker med Psykologen?)
Ja, jag har invandrarbakgrund, det har du rätt i. Men att jag skulle vara vilsen bland böcker och påtvungen en utbildning, där har du tyvärr fel (apropå fördomar och att säga saker om människor man inte känner). Böcker är inte källan till all kunskap, men de duger bra som utgångspunkt. Sen kan man bygga på bäst man vill. Men bara det faktum att du underskattar deras värde säger en del.
Lika lite som jag vet om dig, vet du om mig. Mitt yrke i sig säger inte så mycket om mig;) Låt inte det akademiska språket lura dig. Har jag klarat av ”basij” är dina skrik efter uppmärksamhet inte skrämmande, tyvärr gumman
Den orgasm du så grafiskt pratar om uteblev, mycket beroende på att jag inte går igång på det som du tror dig veta jag gör. Och trosorna blev faktiskt inte blöta alls, men du kan ha kvar den fantasin om du vill
Och nej, jag behöver inte hjälp av Bruce, jag tyckte bara att han hade tålamodet att möta dig på den nivå du argumenterar på. Jag har inte försökt förnärma dig, men ta på dig offerdräkten om du vill.
Och ja det stämmer, de flesta terapeuter har haft dålig psykiskt hälsa under perioder. Men paradoxalt nog är detta en fördel då de förstår sin patient bättre.
Kan du fler ord än idioter och pajas, försök i så fall att använda de (med försiktighet). Om en person som inte är provocerad skriver så aggressivt som du gör så kan det inte tolkas som hälsosamt i alla fall. Du får bilda dig den uppfattning du vill, och det verkar du redan ha gjort. Fine, är det bra nu? Japp, jag skrev med just den ton som jag tyckte var fel med avsikt för att få fram just den frustration du ger uttryck för. Och det gäller inte endast den här diskussionen, det verkar vara ditt sätt att hantera en diskussion. Beklagligt. Nej, jag känner dig inte men har följt den här bloggen ett tag och man kan se en klar skillnad på folks sätt att argumentera, och till skillnad från dina personangrepp är det endast din argumentationsstil jag pratar om och den nedlåtande tonen.
Låt oss säga att jag är den pajas du vill mig vara, och att jag är den idiot som inte får uppmärksamhet på jobbet, varför slösar du då bort tid och skriver två A4 sidor om mig… det är bara att låta mig vara. Du skrev ett hätskt inlägg och fick ett likadant tillbaks, är det så svårt att smälta? Är det så svårt att verkligen få lite motstånd när man vill vara provokativ bakom datorn? Men släpp det lilla vän
Vad du gör med koranen är din ensak. Du verkar i alla fall ha ett säreget sätt att använda det. Så länge du mår bra och njuter av det så… Tar dina exemplar slut kan du alltid kontakta vännerna dina så kommer det nya. De kanske står för service också
Vad du än får för svar i detta skede blir det fel. Du verkar inte ens kunna ta emot den ursäkt jag skrev i mitt förra inlägg, det säger en del om din karaktär. Och nej, det är ingen diagnos utan en ren beskrivning av ditt sätt att vara på här. Skriv fritt, beskriv mig bäst du vill, tänk bara på att det finns en gräns. Man kan inte häva ur sig vilka påhopp som helst bara för att man sitter framför datorn i sitt rum och det man säger bara finns på nätet…. Nima skrev för någon vecka sen att han tänkt lämna det fritt att alla får skriva det de vill och att han inte tänker reglera det. Du var antagligen inte kopplad då… Jag upplyser dig inte, ta det som information som du kanske inte fått tidigare…
Vännen, jag känner mig inte hotad av det du skriver
kom igen. Jag vet inte vilka du omger dig med, men det krävs lite mer än dina aggressiva och frustrerade ord för att jag ska känna mig hotad. Men den illusionen bjussar jag på tills vidare, så fortsätt du;) Bara du får utlopp för dina aggressioner och kan måla den bild du vill får du hålla på. Jag menade inte att du hotade mig, jag menade att dina uttalanden kan uppfattas som aggressiva.
Det är bara att beklaga, det gör jag verkligen.
PS. 138: hoppas att jag inte på något sätt förolämpat dig i den här diskussionen…?! Vad psykologen skrev står för honom!
15 november, 2009 kl 01:09
Anosh:
Nej, jag hade inte läst ditt svar till den andra personen. Jag läste ditt svar till mig och det var det som jag besvarade. Tonen du blev bemött med var tonen du förtjänade, inget annat. Tro inte att du kommer att bli behandlad med silkesvantar när du kastar ur dig banala påståenden, för om du tror det tror du helt enkelt fel.
Tyvärr verkar du inte ens vara en komiker och du saknar kritiskt tänkande.
För att klargöra saken för dig, om du nu är kapabel till att ta in information:
Du började med att jämföra mig med Cruise och med Omar.
Därefter har du mage att påstå att jag började med personliga påhopp. Det säger allt om din självinsikt – du har uppenbarligen ingen. Att du sedan gråter som ett litet barn för att du får svar på tal säger ganska mycket om dig. Det är ju det som är så fantastiskt med bloggar, man ser ju vem som skrev vad vid vilken tidpunkt. Tydligen har du inte upptäckt detta. Psst, på denna blogg står det med liten grå text under personens smeknamn.
Nu råkar det vara så här: när jag möter en person av din kaliber – som jag öppet kan erkänna att jag finner motbjudande – som slänger ur sig en massa skräp om mig så gör jag en sak; jag säger vad jag tycker om personen.
Jag har ingen anledning att gömma mig bakom spelad ödmjukhet. Du förtjänar ingen. Du jämförde mig med idioter, jag kallade dig för idiot rakt ut. Det är samma sak, förutom att jag inte försöker spela på något offerkort och sedan grina inför andra över att någon är ”elak” mot mig, speciellt inte eftersom det var du som satte ribban. Om jag tycker att någon är en idiot för att den jämför mig med en idiot så tycker jag det. Om man har problem med att få svar på tal ska man hålla käften. Svårare än så är det inte.
Du har dessutom inte på en enda punkt lyckats bemöta mina svar på dina påståenden. Däremot gnäller du om att jag skrev ett långt svar men skriver ett minst lika långt själv, som på inget sätt är imponerande. Ser du verkligen inte komiken i detta? Uppenbarligen inte.
”Jag använder mig inte av mitt yrke för att tracka ner på någon eller ge större tyngd åt mina argument. Du kan upprepa det hur många gånger du vill, det blir inte en sanning för det. Går jag till en mekaniker och det blir en diskussion om bilar så utgår jag, till en början i alla fall, att han kanske kan mer än mig. Då diskussionen kom att kretsa kring psykologi och din diskussion om arv och miljö och att psykologin inte är betrakta som vetenskap var det inte helt irrelevant att du fick reda på mitt yrke. Och detta endast för att du ska veta att jag vet vad jag pratar om och att jag inte googlat fram en diagnos som psykologen (Var får du det ifrån föresten att jag samtycker med Psykologen?)”
Använder du dig inte av ditt yrke till att stärka dina argument och trycka ner mig samtidigt som du kallade mig för uppskruvad lekman? Samtidigt som du vill att det ska vara ett tecken för mig att du ”vet” vad du pratar om och att du inte ”googlat”? Anosh, menar du allvar? Ibland har jag svårt att tro att någon kan vara så korkad.
Du tror alltså på fullaste allvar att det som står i din kurslitteratur är mer sant än det som står på internet? Ifall att du inte är medveten om det så kan jag här och nu berätta för dig att information är information. Det spelar ingen roll om det är pixlar på en skärm eller trycksvärta på ett papper. Det som spelar roll är vem som har skrivit den, varför den har skrivit den, hur man tolkar den och slutligen vad man gör med den. Det räcker inte att bara ha den i sitt huvud.
Brukar du kalla andra, vars bakgrund du inte alls känner till, för uppskruvade lekmän för att vara trevlig? Anosh, försöker du hävda att du menade det som en komplimang och inte ett sätt att trycka ner mig på? Wow… Du är något revolutionerande på spåret här. Det måste vara något stort fel på mig eftersom jag just uppfattade det som att du försökte göra narr av mig. Silly me! Nu är det inte så att jag tog illa vid mig, men som jag sagt ovan så säger det däremot ganska mycket om dig själv, speciellt när du försöker förneka ditt uppsåt.
Du skriver att du inte uppfattade ”psykologens” kommentar till 138 som ett försök till en löjlig diagnos. Ok, få se om du hänger med nu: en person som kallar sig för ”psykologen” påstår att han/hon hört att en annans persons känslor (förakt och hat i detta fall) inför något (islamister och dylikt i detta fall) egentligen har att göra med den personens ouppklarade konflikter med sina föräldrar.
Det menar du alltså att du inte uppfattade som någon form av patetisk diagnos som psykologen försökte pådyvla 138? Då är du ju dummare än jag kunde föreställa mig.
Och när det gäller ditt privatliv så skrev jag mycket tydligt att du inte ska gissa så mycket om andra, och att jag just därför skulle ge mig på ett försök att föra samma sak mot dig. Jag var medveten om att det mesta i min gissning var felaktigt, eftersom jag endast tog upp nidbilden av vad många har av en viss invandrartyp. Det jag skrev skrev jag för att du ska se hur djävla dum du själv låter när du uttalar dig om andra utan att veta ett skit om dem. Men uppenbarligen är du just så dum att du inte ens förstod poängen i varför jag gjorde så.
Jag beklagar det, för din skull.
Det, käre Anosh, är genetiskt och inget jag kan förändra nu. Kanske hade det varit möjligt att träna din hjärna medan den fortfarande växte, men jag misstänker att så inte är fallet längre. Det är inte ditt fel, bara så du vet, så ta det inte som ett påhopp från min sida utan endast som ett konstaterande.
Ang. mitt begränsade ordförråd så kan jag förklara det för dig. En idiot är en idiot. Ordet säger ganska mycket. Jag får inte ståkuk av att orera eller försöka göra narr av andra som självmant väljer att inte använda sig av ”svåra ord”. Även om du säger att du inte gör det så vet jag att det kittlade till lite i din penis när du fick spela viktig för en liten stund, men som sagt, så länge du är lycklig så ska du ju fortsätta med ditt vinnande koncept. Hur vet jag detta? För det finns ingen annan förklaring till att du annars ens skulle ta upp det med ”svåra ord”. Det är ju uppenbarligen du som tycker att de är svåra och finner en tillfredsställelse i att påpeka det för andra.
Jag ska berätta vad jag finner tillfredsställelse i: att få den världsbild jag har haft ett tag nu ständigt bekräftad av människor som du. I detta fall: det spelar ingen roll vilken utbildning och kunskap du har, om du inte kan använda den. Framför allt: en idiot är en idiot hur mycket information den än har i sin hjärna. I slutändan handlar det om hur man använder det man har, inte hur mycket man har. Det gäller allt i livet.
Nu ska jag peta in en pappersbok i mitt anus och tänka på sommaren. Hoppsan, här ligger visst en bok av Popper och väntar på mig! Eller är det kanske Pooper? Nåväl, det kvittar om en liten stund.
15 november, 2009 kl 01:38
Anosh och Juggen: Guys, ni får gärna verbalknulla varann, men kan ni åtminstone göra det med färre ord?
13 november, 2009 kl 18:50
Kan så vara. Eller så kan det vara att verklighetens absurda storm av bottenlös idioti driver en till ett rödglödgat inferno av vansinne.
You say tomato. I say tömätö.
You say ouppklarade konflikter med mor och far. I say hellre ouppklarade konflikter med mor och far i bagaget än Allah i skallen.
14 november, 2009 kl 11:31
Varför nöje sig med det ena eller det andra.
Poängen med att klara upp konflikterna är just att kunna fokusera på lösningarna. Ilska är ju deras verktyg. Hat utåt kärlek inåt är gruppens dynamik.
14 november, 2009 kl 11:36
Skilj också på ilska och förakt. Läs förakt är deras verktyg. Första steget mot ett folkmord är avhumanisering.
14 november, 2009 kl 18:43
Nu spårar tråden ur ännu mer men jag hittade nyss den här artikeln vilken gör att jag tror att väldigt många kan få problem.
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/n/a/2009/11/14/international/i010956S67.DTL
15 november, 2009 kl 20:05
Hej Nima!
Nu blev det jätte komplicerat!
Jag tänkte svara på din kommentar på FFF på direkten, men det gick inte: Först var jag upptagen med min lilla son och sen var det något tekniskt fel (du kan se själv på FFF-bloggen).
Men äntligen, har jag skrivit, och du kan gärna läsa här (sista tre kommentarer!, Tack!):
http://forumforfrihet.blogspot.com/2009/11/stoppa-avrattningen.html
Annars:
”…Vidare är Idas påstående om att jag inte skulle ha svarat henne falskt, likaså hennes påstående om att jag skulle ha tagit bort någon länk…”
Ytterligare en gång: Jag blev ifrågasatt på min blogg om källa för en del uppgifter och jag pekade ut din artikel som jag länkade i texten. I väntan på ditt svar, tog JAG bort länken till din artikel. Cappitto? Om du inte förstår så måste jag rita..?
Samtidigt som jag gnällde över att du inte har svarat på min fråga, har du hunnit skriva ett svar – men jag har inte hunnit förklara till mina ”muppar” om att du svarade!
Det är faaan jävla jobbigt att springa fram och tillbaka och diskutera samma ämne på två bloggar.
Självklart att det blir massor av strul.
17 november, 2009 kl 22:52
Ida. det är sådana som DIG .JINGE.HAMPUS.som få sverigedemokraterna att hamna i riksdag , det är ni som ger dessa idioter vatten på sina kvarn, du är inte liberal muslim du är inte euro-muslim du är helt enkelt IDIOT och FANATIKER, läs på lite till innan du sitter eller det är kanske din man som skriver åt dig (jag tror inte att du behärskar svenskanspråket) eller håll käften och ägna tiden åt ditt barn ,
19 november, 2009 kl 03:31
Oj oj oj här har det gått vilt till.
Kan ju inte sova och är ganska så frustrerad över en hel del men ett som toppar min irritation är just nu häxjakten på muslimer.
Det är dock väldigt väldigt känsligt ämne.
-Vi miljoner av människor som blir förtryckta och lever under omänskliga förhållanden som i Iran på grund av att de har ett religiöst regim. Islam används och missbrukas i högsta grad.
När jag säger att islam missbrukas menar jag inte att islam är felfritt eller perfekt, likaså som andra religioner är den problematiskt och krockar dels med dagens verklighet och samhällets utveckling och dels för att den helt enkelt är över 500 år efter att bibelns ankomst.
Det är många års skillnad på bibeln och koranen, koranen har inte beprövats lika länge och därav ganska så omodernoutvecklat/oförändrad.
MEN man får heller inte glömma att det finns muslimer som lever som vilken kristen som helst, ber sin bön och är helt enkelt lycklig med den. Islam är ett livsstil som vilken annan religion som helst. Även kristna har fundamentalister som kan vara lika förtryckande som muslimer. Alltså det finns bad ones bland oss alla.
Det är väldigt störande att islam har uppmärksammats så hårt i 10 års tid nu, det är en tredje del av mitt liv. Det är ganska så lång tid. 11 sep har lett till att man har fokuserat på bara det negativa med islam och det är orättvist bild.
Personligen tycker jag att man ska vara kritiskt mot allt, titta och undersöka innan man köper eller använder den som den ultimata sanningen eller levnadssättet. OCh det finns muslimer som lever som vilken annan kristen som helst men ändå kallar sig muslim.
Vi må tycka att islam är förryckande religion, vi må hata alla religioner MEN det finns och kommer alltid att finnas människor som inte delar vår livsfilosofi och därför är det viktigt att respektera dessa olikheter som alltid kommer att finnas i samhället. VI kan ju inte mörda dessa personer som har annan livssyn än våra egna.
Då vi inte kan rensa samhället från dess olikheter måste vi finna en väg till försoning.
Fine att man inte accepterar att religion och politik inte kan leva under en och samma tak MEN vi måste respektera de troende. Vi måste respektera varför dessa personer bär sjal osv.
Just nu tack vare media känner till och med min mor sig attackerad och hon är inte fundamental, hon kommer inte bomba och hon ogillar skarpt Iranska regimen MEN även hon måste till svars för en hel del som händer där hon inget har med saken att göra.
Varje muslim ska inte behöva stå till svars för allt orättvist som händer. DE ska kunna vara ,muslimer utan att ständigt bli påhoppade, ifrågasatta och attackerade.
Respekt åt både hållen vore juste och rätt.