Negar Josephi skriver för Expressen om rädsla och hopp i Iran och efterlyser fler påtryckningar mot regimen från omvärlden.
För några veckor sedan intervjuade jag en persisk-judisk man i Teheran som tidigare varit mycket kritisk till förintelseförnekaren Ahmadinejad. Nu jublade han över dennes valseger.
Ahmadinjead älskar alla judar och Israel, hans hjärta slår för Iran och dess minoriteter!
Sade mannen, utan att jag frågat.[…]
Men oppositionen går ändå ut på gatorna och demonstrerar för att de tror på en förändring. För att det, just nu, finns en historisk möjlighet. Ahmadinejad och hans anhang blir alltmer isolerade, krisen i den religiösa och politiska eliten växer för varje dag. Med Barack Hussein Obama som amerikansk president har hotet från “den store satan” förlorat sin trovärdighet, och de iranier som vuxit upp isolerade från omvärlden längtar efter öppenhet, frihet. Om de når sitt mål kommer troligen hela Mellanöstern att förändras.
Fred blir en möjlighet.
Men för att det ska lyckas måste vi besvara deras mod. Om våra förlag avstår från att ge ut böcker, om våra journalister avstår från att hitta nya sätt att få ut information och rapportera om det som händer i Iran, om våra politiker nöjer sig med att “följa utvecklingen”, om vi tittar åt en annat håll medan tortyren pågår, så ger vi vårt stöd till de konservativa krafterna i Iran.
Det är, också, upp till oss.
Speaking of Ahmadinejad…
Abraham Lincoln recently told all about his one on one basketball game with Ahmadinejad at…
LINCOLN SAYS UNCOOL
http://lincolnsaysuncool.wordpress.com/2009/07/21/lincoln-says-uncool-mahmoud-ahmadinejad/
Fantastiskt bra skrivet!
För att regionen ska bli säkert och stabilt krävs att dessa mullor(inkl. Anusnejad) försvinner för gott.
“Ahmadinjead älskar alla judar och Israel, hans hjärta slår för Iran och dess minoriteter!”
Antagligen en underkuvad dhimmi som i orostider visar lojalitet mot rådande makt, alternativt en som, under dhimmilagarna inte omfattas av alkoholförbudet och har smuttat för mycket på vodkan.
yaaay…som jag har väntat på en “kultiverad” svensson som visar upp sitt nya fina ordförråd!
say what?
“dhimmi” … seriöst…enda människorna jag vet som använder såna ord är kommentatorer på jihadwatch…svenska tack…alternativt persiska…
Det är enkelt. Snubben är rädd för att vara avlyssnad och hyllar regimen för att inte få problem.
beseder..nu skriver jag dock inte för att anpassa mina kommentarer efter bruce’s önskemål, hoppas du överlever ändå, herrn.
MvH
Om “oppositionen” om man nu kan kalla det för det i Iran går ut och demonstrerar med risk för sitt eget liv och OM reformvänliga också riskerar sitt eget liv el. iaf en lång tid i fängelse borde de då inte ha ganska bra på fötterna INNAN de gör det?
Desperata människor gör andra val än de som har mycket att förlora;och då menar jag båda sidor.
Hur högt skulle jag själv prioritera min egen säkerhet efter att ha funnit min försvunna* pappa eller syster bland hundratals blåslagna lik?
Hur högt skulle jag värdera att hålla locket på när jag kom på besök* för att hämta* de som öppet kritiserat vad jag gjort med makten?
*Ord markerade med asterisk är vanliga i diktaturer.
Faktiskt,
första och sista gången jag såg ordet var på Flashback(där jag absolut inte hänger*ler*).
Det har sitt värde att påpeka att den intervjuade mannen ÄR dhimmi,och att han är uppenbart ängslig.
Finns det någon här som kan berätta vilka länder som egentligen HAR dhimmi-lagar?
Please stand up!
Dhimmi-lagar är inga fristående lagar, utan kopplade till sharia-lagstiftning, hence de länder som applicerar sharia-lagar kategoriserar även människor i olika fack t ex män, kvinnor och dhimmi, alla har olika möjligheter eller käppar i hjulen inför lagen, man är bara jämlik inför lagen i relation till sin egen grupp, orättvisorna visar sig om en person ur en grupp ska föra en rättprocess mot en ur en högre grupp, då denne kan förvägras vittna, eller förvägras presentera vittnen av dhimmistatus. Dock har muslimska kvinnor oftast värre rättsskydd än dhimmis.
Iran, Sudan och Saudi-arabien är exempel.
Bäste herr eller fru Adler !
Du blandar ihop shariajuridikens faktiska lagar vad gäller dhimmi- som är väldigt lätt att kolla- med hur det på vissa ställen under vissa perioder i verkligheten sett ut i den muslimska världen.
“förvägras vittna, eller förvägras presentera vittnen av dhimmistatus”
-Icke enligt sharia!
“Dock har muslimska kvinnor oftast värre rättsskydd än dhimmis”
Detta var i högsta grad ett synnerligen märkligt uttalande.
Om vi nu “for arguments sake” antar att dhimmis är så förorättade, menar du på fullt allvar att en muslimsk domare (som nästan alltid är skriftlärda, om det rör sig om en shariastat) glad i hågen skulle korrumpera lagen till förmån för en judisk eller kristen man(som kanske rentav hatar islam) på bekostnad av sin systers rättsäkerhet.
Bara en liten tankenöt:
Hur är då rättssäkerheten för dhimmikvinnor?
Högaktningsfullt
/Oddmund Battal
Bäste Oddmun.
Att bli diskvalificerad som vittne pga sin dhimmistatus kan ske, om personen i fråga ska vittna mot en muslimsk man. Jag är osäker på till vilken grad detta är applicerat i Iransk sharialagstiftning, i Sudan är det dock en realitet.
Vad gäller dina andra frågor har jag aldrig påstått att skriftlärda skulle korrumpera lagen till förmån för dhimmis. Jämföra dhimmis och muslimska kvinnor är egentligen ointressant, då båda kategorier har sina egna specifika hinder.
Rättsäkerheten för kvinnor rent allmänt är under all kritik i länder med Sharia, dhimmi eller inte.
MvH
Fru Adler
er
Jag tror människor i Iran, etinska iranier och minoriteter, har mycket större problem än att få smutta på för mycket vodkan. Det som har hänt de senaste 30 åren har inte handlat om vodka och vin. Dock händer det att vi i Sverige har vodka och andra alkoholproblem. Då vi smuttar för mycket på Almedalen och pissar överallt.
/Svennebanan
Que?
Apropå vad?
Fast jag tycker att det snarare är ett klassiskt minoritetsbeteende när staten är under en viss press, eftersom minoriteter alltid snabbt blir beskyllda för att ha dubbla lojaliteter och ofta inte har några politiska skyddsnät. Jag skulle nog göra precis likadant (tyvärr), dhimmi eller inte dhimmi.
Har USA som den store satan (vem den lille satan är vet vi väl?) verkligen förlorat sin trovärdighet? Det vore i så fall intressant. Jag har inte förstått det så som att protesterna haft något direkt med inställningen till USA att göra, utan mest varit uttryck för ett folkligt missnöje med rösträkningen/valresultatet.
Att demonstrationerna i Iran skulle ha ngt som helst med “utpressning” från USA el. Israel att göra är en förolämpning mot hela iranska folket.