Tillägg till kolumn #8

Jonathan har iakttagit det faktum att Omars ”komma ut ur garderoben”-aktion inte hade något med Gazakriget att göra. Enligt Minaretkollegan Abd Al Haqq Kielan blev Omar fundamentalist i november. Gazakriget började 27 december.  

I Dagen.se avslöjar Omar sina verkliga avsikter med boken ”Vem är du?”, som skrevs i samarbete med prästen Mikael Mogren och som var en kristen och en muslims möte och dialog om olika viktiga ämnen. 

[Boken skrevs] av ett enda syfte – att tjäna pengar.
- Jag hade inget jobb. Jag trodde att boken skulle göra att jag fick föreläsa. Det var ju därför jag skrev poesi, för att bli känd, bygga en plattform och tjäna pengar. Jag hade inget verkligt syfte med min poesi.

Men varför väljer du att rasera hela den plattformen just nu?

- Den behövs inte längre. Nu har muslimerna blivit så starka i Europa att vi inte behöver media längre. Islams makt växer med en enorm kraft, det går inte att stoppa. Det finns ingen som står emot. Den liberala värdegrunden i Sverige är förfallen, Svenska kyrkan är en döende organisation, precis som hela Europas civilisation. Israel håller på att kollapsa och USA är ett sjunkande skepp.

Än har jag inte sett muslimska representanter protestera mot Omars åsikter, vilket är synd för jag är ganska säker på att de flesta muslimer känner sig rätt svikna av, och besvikna på, Omar (vilket Ida D. på Forum för frihets kommentar bekräftar – det hedrar f.ö. Ida att hon tar ställning). Den enda som gjort det är Abd Al Haqq Kielan (se länk ovan). Mahmoud Aldebe är snarare ganska förtjust i Omar och publicerar honom på muslimnytt.se.*
Skadan Omar orsakar syns på Kent Ekeroths blogg. SD har redan med glädje sugit åt sig Omarcitatet ovan.

PS. Såg nyss en palestinsk kompis Facebookcitat: 

Mohamed Omar är en jävla idiot som jobbar mot oss och kan ingenting om konflikten och intellektuellas scen i området, fascist och totalt ignorant.

*Rättelse: Jag trodde att det var Mahmoud Aldebe som drev Muslimnytt. Så är det inte. Aldebe skriver ganska ofta på Muslimnytt, men jag vet inte om han har någon redaktionell roll. Det är svårt att veta vilka som redaktionen består av eftersom den informationen helt enkelt inte finns i sajtens presentation.

About these ads

52 kommentarer

Under Islam/Islamism, Sverige/Inrikes

52 svar till “Tillägg till kolumn #8

  1. Max

    Han blir ju bara mer och mer pinsam. Inser han vilken bild han ger folk av sig själv? Vem vågar lita på honom när han vilken sekund som helst byter åsikt igen, eftersom han nu bara skulle lura fundamentalisterna* lite, kanske blåsa dem på pengar.

    Av någon anledning känns det dock som att vi har fått en sann mediehora av första rang (med diamanter och eklöv) till vårt nordiska rike.

    *Observera att jag utelämnat islamister, eftersom han tycks kunna samarbeta med vilka knasbollar som helst, så länge de är tillräckligt galna fundamentalister så spelar det ingen roll om de är kommunister, nazister, eller islamister. Dock så bör de anse att judar är världens pest och att förintelsen inte har ägt rum.

  2. ”Arrogant” är det snällaste ordet jag kommer på…”Hybris”, kommer – efter noggrann eftertanke om det där med vårdat språk – som god tvåa.

    Det är väl en jäkla tur att han tycker att ”plattformen” inte behövs längre…med tanke på hur han har förolämpat och undervärderat sina läsare – också – kan jag inte riktigt se dem rusa ut och köpa hans böcker!

    Ja, det är både synd och konstigt att inga protester hörs?
    Besvikelsen bör ju vara av det tyngre slaget…så även ilskan över hur Omars kommentarer används för att ytterliggare öka gappet i kommunikation och elda under vissas fördomar.

    Har Omar – verkligen – lyckats sno åt sig alla megafoner inom syn och hörhåll?
    Suck!

  3. Pingback: Daily News About Israel : A few links about Israel - Wednesday, 29 April 2009 08:03

  4. Ardumanish

    Jag har viserligen inte mer än HögstadieUtbilding, nu vet Jag Varför!
    Tack Gode Gud, För att Du Bevarat Mig Från, Sveriges Högre Utbildningar,
    InshAllah.

  5. Jan Milou

    Abd al Haqq Kielan, Mohamed Omar, och Halal-TV-bimbosarna m.fl har gjort även mig till s.k islamofob, med benäget bistånd av diverse nyttiga idioter inom svensk media som verkar ha den bestämda åsikten att muslimer alltid ska representeras av reaktionära islamtolkare med tillhörande attribut.

    Ibland när jag är jävligt svartsynt så undrar jag om det finns några muslimska representanter som anser sig ha orsak att protestera mot Omars åsikter. Muslimska protester mot alla dumheter Kielan, Omar, Aldebe och andra mer eller mindre självutnämda muslimska ”frontfigurer” kläckt ur sig genom åren lyser tyvärr med sin frånvaro med några få undantag.

  6. Anna

    Så hur botar man en fanatiker? Och enligt min åsikt, ännu viktigare: hur botar man en fanatikers potentiella anhängare?

    Omar har ju ett syfte med det han gör. För mig verkar det som om han vill bygga en ny plattform där han blir ledare för diverse mer fundamentalistiska strömningar i Sverige, med hat mot judar/Israel (”sionister) och en påstått renlärig (intolerant) form av islam som bas. Som vissa före mig påpekat verkar ju karln ha ett visst ego plus behov av uppmärksamhet. Lite som SD på islamska, är det intrycket jag får.

  7. Anna

    PS jag tänkte skicka honom Amos Oz ”Hur man botar en fanatiker”, men vid närmare eftertanke tror jag inte att det är värt besväret.

    • Amir al-Mulhid

      ”Fanatikern är en högst osjälvisk varelse. Fanatikern är en stor altruist. Ofta är fanatikern mer intresserad av dig än av sig själv. Han vill rädda din själ, han vill frälsa dig, han vill befria dig från synd, från fel, från att röka, från din tro eller brist på tro, han vill förbättra dina matvanor eller bota dig från dina dryckesvanor eller ditt sätt att rösta. Fanatikern bryr sig verkligen om dig, han faller dig antingen om halsen för att han uppriktigt älskar dig eller också tar struptag på dig för den händelse att du visar dig vara obotligt förtappad. Och i vilket fall som helst är det topografiskt sett nästan samma sak att falla någon om halsen och att ta struptag på någon. Hur det än förhåller sig är fanatikern mer intresserad av sin nästa än vad han är av sig själv, av det mycket enkla skälet att fanatikern har en mycket svag jaguppfattning eller ingen jaguppfattning alls. Det är inte så enkelt som att herr bin Ladin och han gelikar hatar västvärlden. Inte alls så enkelt. Snarare tror jag att de vill rädda våra själar, de vill befria oss från våra förfärliga värderingar, från materialism, från pluralism, från demokrati, från yttrandefrihet, från kvinnlig frigörelse … Allt det där är mycket, mycket dåligt förvår hälsa, hävdar de islamiska fundamentalisterna. Bin Ladins omedelbara mål var säkerligen inte USA, hans omedelbara mål var att förvandla sansade, pragmatiska muslimer till sant troende, till sin sorts muslimer. Enligt bin Ladins uppfattning har islam försvagats av ‘amerikanska värderingar,’ men för att försvara islam ska man inte bara slå västvärlden och slå den hårt, nej, man måste så småningom omvända västvärlden. Fred ska råda först då världen är omvänd inte bara till islam utan till den mest fundamentalistiska och våldsamma och rigida formen av islam. Det kommer att göra oss gott. I grunden älskar bin Ladin oss. Den 11 september var ett kärleksarbete. Han gjorde det för vårt eget bästa, han vill förändra oss, han vill frälsa oss.”
      – (sid. 25–26) Hur Man Botar en Fanatiker (2006, Amon Oz)

      • Ardumanish

        Är inte det MotsägelseFullt, innan han utplånde Tusentals Civila i NY, Kunde han inte Ha Gjort, en program serie med Fördeln av bli Rädda, i Typ 10st Entimmars avsnitt, Med Avslutande Debatt, innan han förintade Tusentals Människor så vi åtminstonde Kunde få Fundera på Saken!

  8. Mahmoud Aldebe driver inte Muslimnytt.

  9. Neo

    Skulle det vara något fel att vara fattig och vilja tjäna pengar på sitt skrivande? I sådant fall borde du lägga ner din egen penna, Nima. Löjligt.

    Omar må ha obehagliga åsikter, men den utrfrysningskampanj du har satt i gång mot din meningsmotståndare är rabiat och elak.

    Det luktar hot mot yttrandefriheten, Nima.

    • Max

      Problemet är om Nima om ett halvår skulle ”komma ut ur garderoben” som fanatisk predikant för Iran(regimen) och islam och säga att allt han tidigare skrivit bara var på skoj, bara bluff. Visst får han göra det, men en person som beter sig så går inte att ta på allvar.

      Det handlar inte om plötslig insikt som fått honom att byta åsikt på grund av ny information/bevis. Han har medvetet ljugit om sina åsikter. Är det som han säger kan man inte lita på att han tror på ett skit av det han säger eller skriver. En sån människa kan inte föra en offentlig debatt utan att kasta en skugga över alla som stödjer honom.

      Själv tror jag att det i Mohamed Omars fall är en halvbakad efterkonstruktion för att kunna hänga med sina nya kompisar. Han måste vara en genomren fundamentalist.

      Hur är ditt luktsinne? Hot mot yttrandefriheten? Hmmm……….

    • Neo,

      förlåt mig att jag misstänker att du inte skulle anklagaNima för att hota mot yttrandefriheten om Mohamed Omar hade hetat ”Johan Svensson” och varit kristen fundamentalist, istället för muslimsk sådan, men iövrigt hade haft ungafär samma åsikter som Omar nu har.

    • Ahab

      Jag vill helst inte vara en i raden av människor som låtsas veta vad Nima tänker. Men jag tycker att det framgår att det inte handlar om att tysta ner någon, utan att få folk att inse hur dumma saker som gapas fram. Det har ingenting med yttrandefrihet att göra.

      Däremot har det väl sagts att media borde släppa fram människor som verkligen har något att säga. Omar har ju bara hattat runt med sina åsikter utan att stå för dem själv. Media är dock inte lika med yttranderätt. Det står Omar fritt att skriva på sin egen blogg, trycka sina egna flygblad, pressa sina skivor, köpa reklamtid på tv, etc.

      Fast du kanske inte gillar åsiktsfriheten?

      • Amir al-Mulhid

        ”Däremot har det väl sagts att media borde släppa fram människor som verkligen har något att säga. Omar har ju bara hattat runt med sina åsikter utan att stå för dem själv. Media är dock inte lika med yttranderätt. Det står Omar fritt att skriva på sin egen blogg, trycka sina egna flygblad, pressa sina skivor, köpa reklamtid på tv, etc.”

        Media borde ge plats åt människor med obekväma åsikter, så att de kan få en chans att argumentera för sina åsikter inför massan.

        • Ahab

          Bekväma eller obekväma åsikter är irrelevant. Så länge det är av intresse och underbyggt av rationella argument till viss del så finns det en nytta i att publicera idéer. Ifall någon säger att Iran är det mest fantastiska och toleranta landet i världen så är det intressant men om det är baserat på att medlemmarna i nationella fotfetischist-förbundet färgade sina skägg igår så finns det ändå ingen anledning att publicera.

          Alltså, verkar ett intressant argument rimligt är det bra om media tar upp det. Vid det här laget kan man tycka att Omar har straffat ut sig iom att han mest hittar på saker som han inte vill/kan stå för. Är det verkligen intressant att läsa om hans åsikter då?

          Vill göra skillnad på att publicera åsikter och fenomen. Vid det här laget är t. ex. Omar mer ett fenomen (spektakel kanske kommer närmare) vilket eventuellt gör hans förehavanden läsvärda för somliga. Men inte hans åsikter.

  10. VSingh

    Sorligt att en mans trångsynhet ska smutsa hela folket. Det mest tragiska är ju att ingen muslim går ut och kritiserar honom.

    För övrigt: tack för utdraget ut boken Amir. Klockren.

    • Kulturbruden

      Känner en motvilja inför att bemöta de yttranden han vräkt ur sig med någon sorts koranläxa;
      om man bara läser Koranen och tolkar om kan man där hitta stöd för alla möjliga dumheter.

      Har försökt att få min troende far(som har lobbat för/fört talan för en moské i södra Sverige)
      att skriva något om sin syn på saken.
      Responsen var att Omar alltid kunde rättfärdiga sina spel som taqiah(in Amir Taheri-style..)och att han har bättre saker för sig än att argumentera med en idiot.
      (antagligen att dricka kaffe och spela backgammon)

      Själv har jag valt bort organiserad religion, uppfattar dock ämnet som intressant från kultur- och socialantropologisk såväl som filosofisk synvinkel.
      De mest religiösa människor jag träffat har varken missionerat för sin tro eller dömt andra.

      • Kulturbruden: ”han har bättre saker för sig än att argumentera med en idiot. (antagligen att dricka kaffe och spela backgammon)”

        Han är en klok man far din. Ska lära mig lite av honom. :)

      • Galaxa

        ”om man bara läser Koranen och tolkar om kan man där hitta stöd för alla möjliga dumheter.” Precis! Och kanske speciellt om man påstår att man INTE tolkar, utan är bokstavstroende. Samma sak gäller givetvis andra heliga böcker som t.ex. Bibeln. Man kan ju hitta diametralt motsatta ståndpunkter i samma bok!

        ”De mest religiösa människor jag träffat har varken missionerat för sin tro eller dömt andra.” Har samma erfarenhet. Tyvärr dock inte samma erfarenhet av ateister eller de som obegripligt nog kallar sig ”neutrala” – där har jag hittat en hel del fördömande.

        Men Omar då – ja, vad gör vi med honom? Ja, nu är det ju inte bara yttranden och ord, som i sig kanske inte känns meningsfullt att argumentera mot (tycker din far har en befriande kategorisk syn på det hela :) – ibland behövs det precis sånt!), men Omar agerar ju också och bjuder bl.a. in förintelserevisionister till samtal(till den 27 maj i Gottsunda, Uppsala har han bjudit in Lars Adelskogh). Detta känns lite farligt och värre än hans Koran-hårklyverier och allmänna anfall mot omvärlden. Där känner jag att någon motaktion behövs.

      • Joel

        En sak angående att muslimer ”aldrig” verkar yttrar sig emot idiotmuslimer. Det kan ju vara så att många muslimer inte ser någonsom helst samhörighet med idoterna?

        Ungefär som många svenskar inte ser någonsomhelst samhörighet med Sverigedemokrater och därför inte känner sig mannade att bry sig om dem?

        Deras livsstil och din livsstil är helt enkelt inte samma sak.

        Iförsig, många svenskar ser till att kritisera SD när de kan. En skillnad skulle kunna vara att en del muslimer kommer från länder där avikande åsikt kan göra att du ligger pyrt samt att de håller sig med flocken, där skvaller och grupptryck spelar roll.

  11. norsborgsbloggen

    Jag tycker fler kulturpersonligheter m.m oavsett om de är muslimer eller inte borde träda fram och diskutera den här frågan. I vanlig ordning är det säkert rädslan för att bli kallade ”islamofober” o dyl som ligger i vägen. Det har ju aldrig tidigare varit problem med att friskt debattera och kritisera den kristna högern etc. Man borde göra samma sak med radikal islam och dess företrädare i landet.

  12. Pingback: Islam växer med enorm kraft - ett önsketänkande « Angeläget!

  13. Oddmund Battal

    ”Än har jag inte sett muslimska representanter protestera mot Omars åsikter”
    Fan , Nima !
    De kan ju inte hålla på och protestera mot varenda förkastliga uttalande och handling utförd av muslimer , det finns nästan 1,5 miljarder nominella och praktiserande muslimer i världen.
    Det finns till och med så kallade ”muslimer för Israel” och ”araber för Israel” som använder en retorik som får Lieberman att verka ganska mysig.
    Skall inte muslimer protestera mot dessa också ?
    Det funkar inte så , för då skulle muslimer inte hålla på med något annat.
    Dessutom har det nu gått över 7 år sedan 11 September -attackerna och de flesta människor vet att det finns olika åsikter bland muslimer.
    En mer lämplig fråga vore hur det fåtal praktiserande muslimer som har fått tillträde i media ställer sig till Omars uttalanden.
    Hur många av dessa har gett honom sitt stöd ?
    Jag trodde att det var principen” innocent until proven guilty” som gällde , ditt resonemang antyder nästan motsatsen.

    • Amir al-Mulhid

      ”Det finns till och med så kallade “muslimer för Israel” [..].”

      Muhahaha.

      http://www.amislam.com/

      (Troende muslim och sionist!? Who would’ve thought of that!+?1″

    • Jan Milou

      ”En mer lämplig fråga vore hur det fåtal praktiserande muslimer som har fått tillträde i media ställer sig till Omars uttalanden.”

      Det är tillåtet även för praktiserande muslimer att skriva debattartiklar och insändare eller blogga precis som alla de icke muslimer och exmuslimer som på det sättet protesterar mot Omars och andra islamisters stollerier. Några praktiserande muslimer har jag dock inte sett protestera mot Omars åsikter och man kan fråga sig varför.

    • Ta det lugnt. Jag kräver inte att man ska ta avstånd från varenda dålig handling som världens muslimer begår, som du får det till.
      Men när en känd muslim i ens eget land har sagt exceptionellt märkliga saker, då är det inte så fel att kommentera.
      Och jag menar inte att man ska ursäkta sig och ta på sig någon kollektiv skuld utan bara kommentera var man står.

      Ponera att en annan islamkritiker, t ex Dilsa Dermibag, skulle flippa ur och bli medlem i ND och säga att muslimer är genetiskt korkade (typ), skulle jag gå ut och säga att det där inte är acceptabelt, att hennes islamkritik ställde jag mig bakom, men dessa kommentarer tar jag avstånd ifrån. Jag skulle inte göra det för ngn annan utan VILJA kommunicera ut det.

      Vad har detta med 11 sep att göra?

      Du har inte läst min kommentar ordentligt: Jag sa muslimska *representanter*, dvs, de som redan har tillträde i media o har synts där.

      ”innocent until proven guilty”? Jag pratar inte om skuld som sagt utan om kommunikation o opinionsbildning.

      • Oddmund Battal

        Ok .
        Ge mig några konkreta namn på muslimer som borde ha gått ut och fördömt uttalandena från MO , men lyser med sin frånvaro.
        Dessutom så vill jag hävda att de flesta muslimer i Sverige inte ser sig som en klump , det kanske borde se sig så om de följde sin religion , men så är ej fallet.
        Vissa ser honom kanske som en excentrisk poet , flummig sufier , islamist , svensk-iranier , vulgär anti-salafist , undercover-sionist , shia , sunni och så vidare.
        Varför skulle muslimer automatiskt se honom som en som för deras talan.
        Det är inte den realitet som muslimer lever i , bara för att ”utomstående” klumpar ihop dem.
        Och om man nu börjar kommentera muslimers uttalanden till höger och vänster , så kommer kraven på avståndstagande aldrig ta slut. ”Folk” kommer aldrig att bli nöjda.
        Så jag kommer att fortsätta rekommendera muslimer att först och främst berätta var de står och inte hamna i fällan där man ständigt ska hålla på och fördöma det ena eller andra.
        ”Guilt by association” , tror jag kommer nära det jag försöker beskriva.
        Måste poeter och konstnärer också fördöma MO ? Alla palestinier i Sverige , ska de också ta avstånd från honom?
        Ska alla regimmotståndare till diverse MÖ-diktaturer fördöma honom eftersom han ”dissat” de flesta länder i området ?
        Omar får stå för sina åsikter .
        Han kommer säkert att få både ris och ros.
        Hans supportrar och motståndare , kommer att ha det gemensamt att båda grupperna består av muslimer och icke-muslimer.

        • Joel

          Problemet är väl att han utgör sig vara en representant för muslimer och yttrar sådana dumheter att det ligger i andra muslimers intresse att påpeka för folk att de tycker att han är dum i huvudet.

          Poängen är att även om, som jag tidigare sagt, många muslimer inte ser honom som en av ”dem” och därför inte bryr sig om vad han säger, så finns det en hel drös människor som ser honom som en representant för muslimer. Därför borde det ligga i andra muslimers intresse att ta ställning emot honom.

    • Oddmund: ”En mer lämplig fråga vore hur det fåtal praktiserande muslimer som har fått tillträde i media ställer sig till Omars uttalanden.”

      Det var just det som var min fråga! :)

    • Oddmund: Jag trodde att det var principen” innocent until proven guilty” som gällde , ditt resonemang antyder nästan motsatsen.

      Jag undrar eftersom Kielan, Aldebe och Benaouda alla själva har minst en märklig kommentar i sina egna cv:n. Jag undrar inte vad exempelvis en forskare som Fazlhashemi tycker för det har man redan fattat, baserat på hans många bra och vettiga uttalanden.

  14. Ardumanish

    Den behövs inte längre. Nu har muslimerna blivit så starka i Europa att vi inte behöver media längre. Islams makt växer med en enorm kraft, det går inte att stoppa. Det finns ingen som står emot. Den liberala värdegrunden i Sverige är förfallen, Svenska kyrkan är en döende organisation, precis som hela Europas civilisation. Israel håller på att kollapsa och USA är ett sjunkande skepp.

    Den Europeiska Civilization är på väg att Gå under, det är nog mer eller mindre sant, men det har den gjort förut, och den tycks ändå också kunna återuppstå också, Väst kommer alltid att vara Väst, Iran gick under men det också återuppstod.

    • Låter lite extremt det där. Vad grundar du det på ?

      • Ardumanish

        Romarna Förintade den Keltiska Civilization, Påvedömet Tvingade Större delen av Europa till Katolicmen, En MellanösternReligion.
        Europa Levde under Christen Talibanism i 1000 år.
        Min poäng är att Den Europeiska Civilization, Har sina up och nergångar kanske inte lika dramatiskt som Omar säger men, när nya kulturer möter gamla, så antingen försvinner, Försvinner dom gamla eller så sammansmälter dom.
        Sammansmälting av kulturer är inte ovanligt i den Europeiska Historien.

        • Amir al-Mulhid

          ”Romarna [f]örintade den [k]eltiska [c]ivilization[en] [...].”

          ROMA EVROPA EST! ROM ÄR EUROPA! DET VAR ROM SOM GJORDE KELTERNA TILL EUROPÉER LOL!

          Men ja, det är beklagligt att kristendomen blev Europas religion, skulle vara häftigare om vi fortfarande hade romerska religioner istället, med Jupiter, Mars och alla andra häftiga gudar baserade på grekernas såpopera till mytologi.

        • Varje land har sin identitet i europa som mynnar ut i olika utryck. Språk och traditioner.

          Problemet med att analysera Europa under medeltiden och Europa idag är att vi har en unik situation som inte har funnits förrut , sätter att kommunicera med varann.

          Europa då var ett lapptäcke av små samhällen som kontrollerades med våld och människor var mer eller mindre livegna. Så nyheter om händelser kunde ta veckor och ibland år att nå människor.

          Europa är inte Rom.

  15. Ardumanish

    Vad är Livets mening?
    Mullorna,Imamerna,Shaykerna,Muftinerna,Ayatollorna Säger:
    Dyrka Gud!
    Jag säger :
    Det är din plikt, Livets mening är vad man gör med det.
    Vem är min like, Prästerna, Politikerna, Diplomaterna.
    Jag vandrar över Världen och samtalar med Världens Folk,
    Vem är Min Like?

    • Förlåt min rättframhet Ardumanish, men 70% av dina kommentarer får mig att undra om du har rökt på. ;)

      • Amir al-Mulhid

        Ardumanish är sökare. Han har uppenbarligen studerat många religioner och varit zoroastrier, sjiit, sionist som låtsas vara wahhabit (lol), sjiit igen och just nu är han ibadit (den tredje och minst kända av islams tre huvudgrenar). Han kommer sluta sina dagar som en kombination av Aleister Crowley, Robert Anton Wilson och Hakim Bey!

  16. rouzbeh

    [Raderat av admin. Fel tråd. Se "Crimson idol"]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s