11 april, 2008...5:44 pm
The song remains the… same
Jump to Comments
Dagen kolumn handlar om samer.
Här är några artiklar:
Debattartikel i AB från 2006.
Artikeln ovan är skriven av Victoria Harnesk, aktiv ambassadör för samefrågor. Här är hennes sajt/blogg.
Quickresponse om medias beskrivning av samer.
Samer.se, bra sajt med mycket info. Här är även en kampanjsajt de gjort.
Kort sammanfattning om samer på Wikipedia.
Och så vill jag passa på och använda den kassa ordvitsen i rubriken som en ursäkt för att lägga upp en gammal klassiker med Zeppelin:
59 kommentarer
11 april, 2008 kl. 6:54 pm
Ah, en fantastisk låt!
Led Zeppelin ÄR mina absoluta favoriter.
11 april, 2008 kl. 7:04 pm
Samer har inte tid att bli kändisar. De har fullt upp och fösa renar på tågspåren och pressa krokodiltårar.
12 april, 2008 kl. 12:31 pm
“Oskyldig” lägg av! Det finns enstaka Samer som gjort detta du skriver, men hur många??
Och dessutom så är majoriteten utav Samerna inte renägare. Dom renägande Samerna räknar sig själva som en form utav “adel” och har inget med resterande att göra.
Rätt skoj att en “antirasist” som Nima godkänner sådana inlägg? Men du har ju själv gjort märkliga uttalanden så man blir ju inte förvånad precis. Något som man kan läsa om på min blogg senare idag förövrigt.
12 april, 2008 kl. 12:44 pm
Okay, det är jätteempatiskt att skriva millånga spalter om hur samer och andra minoriteter lider och bortglöms och diskrimineras och assimileras och allt, men någon gång borde man kanske orientera sig på det positiva för engångs skull, typ berätta hur nån blir VINNARE i samhället just p g a sin minoritetstillhörighet och p g a svenskhetens subjektivt dominerande ställning.
Själv läste jag precis en fet historia på min favvo Spionbloggen om en smart afrikan, rekommenderas varmt till alla som liksom jag tycker att minoriteter inte behöver omskrivas som offer hela tiden!
Positivt tänkande, tack!
12 april, 2008 kl. 4:14 pm
Det slår mig verkligen vad lite man vet om samerna om man inte ska fokusera sig på den samiska stereotypen som man annars blir matad med…en riktig tankeställare det där.
För övrigt vill jag säga att Led Zeppelin är guld, och du borde inte känna att du behöver en ursäkt för att lägga upp sånna klipp.
Cheers!
12 april, 2008 kl. 6:31 pm
Antiism: Jag godkänner jävligt många kommentarer som jag ogillar (din kommentar ovan där du genom att kalla mig “antirasist” i citattecken antyder att jag skulle vara det motsatta och därmed förolämpar mig, är en av dem).
Gällande puckade kommentarer som Oskyldigs; Antingen ger JAG svar på tal, och om jag är för upptagen (eller som nu, på semester) kommer någon annan och gör det. Vilket är exakt vad du nu gjorde. The system works.
Jag tycker det är bättre att idiotiska kommentarer får svar på tal. Du borde förstå att det är skillnad mellan att “godkänna” att en kommentar syns på bloggen, och att själv gilla den.
Spännande, du får ge oss adressen på ditt blogginlägg.
12 april, 2008 kl. 6:38 pm
Macek: Tycker snarare att det var ett patetiskt och sorgligt exempel på hur vissa gör diskriminering till en affärsidé och HOPPAS på att bli diskriminerade så de kan få skadestånd.
12 april, 2008 kl. 7:28 pm
Ja det är väl bra att jag håller ordning? *lol* Men bara så du vet är DU Nima den som får ta smällen om någon enveten vill anmäla ovanstående inlägg!! Detta borde du väl lärt dig efter turerna runt Carl Bildts blogg?
Vad jag menar med att skriva “antirasist” på det vis jag gjorde är glasklart…småjävlas för fan…inlägget är ju ett klart “hets” ifrån “oskyldig”.
12 april, 2008 kl. 7:33 pm
Antiism: Jag tar gärna smällen om någon vill anmäla. Oroa dig inte för mig.
Att småjävlas för sakens skull, utan poäng eller mål, verkar lite omoget, men men, whatever makes you happy.
12 april, 2008 kl. 7:34 pm
Glöm det med vad jag skrev om ett “blogginlägg” tidigare, fel utav mig…du ska såklart inte ha skit för vad en “annan Nima” från Iran skriver, upptäckte det i tid…sorry!
12 april, 2008 kl. 8:22 pm
Jag förstod inte riktigt meningen med det här inlägget. Kan någon hjälpa mig?
12 april, 2008 kl. 8:37 pm
Johan: Inlägget går ut på jag tipsade om min kolumntext som handlade om samer, och under den tipsade jag om fler artiklar om samer. (Slutligen klämde jag in lite Led Zeppelin, bara för att de är bra.)
Förstår du nu?
13 april, 2008 kl. 10:59 är
Hej Nima!
Jag tycker att du skrivit en toppenkrönika och slagit huvudet på spiken! Medieskuggan ligger tung över sameland och den stereotypa bilden och brist på statistik gör det svårt att föra konstruktiva dialoger - vilket hämmar både de samiska näringarna och det övriga samhället.
Dessutom gillar jag den konstruktiva tanken, som framfördes av någon här, om att lyfta fram positiva saker kopplade till utsatta grupper. Jag bjuder på den första: enligt Sveriges Rese- och Turistråd är svensk design och samisk kultur det som uppmärksammas mest av utländsk media när de skriver om Sverige.
Och till dig Nima – jag är glad att du orkar nöta på och skriva och skriva om sånt som oftast inte ger löpsedlar!
13 april, 2008 kl. 10:22 pm
Okej, nu förstår jag
14 april, 2008 kl. 6:57 pm
Det är 7200 inskrivna samer inskrivna i röstlängden om man får tro Samer.se. Engelska Wikipedia refererar till Sameparlamentet som säger att det finns ungefär 20 000 samer i Sverige. För att bli upptagen i röstlängden så måste du anse dig vara same eller ha det samiska språket i hemmet enligt Samer.se. Detta är en smart avgränsning, framför allt med att man skall ha det ”samiska språket” i hemmet eftersom det utesluter hundratusentals människor. Om de inte hade gjort den avgränsningen så skulle en stor del av ”svenskarna” ha rätt till samma mark om de nu valde att definiera sig som samer. I USA bor det ungefär 30 000 ättlingar till samer som kom utvandrade tillsammans med andra svenskar. De borde ju också rimligtvis ha rätt till mark i Sverige. Men som sagt, det finns ju en av ”avgränsning” här. Om jag lär mig samiska, då har jag ju samiska i hemmet och sen säger jag att jag är same och då ska jag ju ha enligt Samer.se rätt till mark i Norrland! I och för sig vet jag inte om detta är enbart för renägare, fast det kanske är skit samma.
Poängen är att bara en ”Liten” grupp Samer definierar sig som samer och deras intressen överensstämmer inte nödvändigtvis med den större samiska befolkningen eller med resterande av befolkningen i Sverige. Det verkar mera som det är en liten grupp ”Samer” vill ha särrättigheter så de kan använda andras mark. Det kan inte vara rimligt att ”staten” skall tvinga markägare att låta samiska företag som driver renskötsel ha tillgång till 40 procent av Sveriges yta samt minoritetsbidrag som Samer.se menar behövs för att kunna driva renskötsel. En näring som förövrigt inte omsätter mer än 150 miljoner kronor om man får tro samma sida och jag har svårt att tro att den bär sig ekonomiskt. Sametinget verkar snarare vara en lobbygrupp för en viss typ av företagare. Jag gissar på att de flesta av de 4500 renägarna är medlemmar i sametinget.
Renskötarna får gärna använda 40 procent av Sverige landyta för att driva renskötsel men då måste de också betala för den marken de använder eller köpa upp marken. Privata företag ska inte finansieras av staten och framför allt inte av andra företagare! Etnisk tillhörighet skall aldrig definiera vilka rättigheter och skyldigheter. Även om jag förstår att västerländska politiker får orgasm av att lagstifta bort demokratin för att göra en liten högljudd elit inom vissa minoritetsgrupper nöjda!
14 april, 2008 kl. 11:03 pm
“”…lagstifta bort demokratin för att göra en liten högljudd elit inom vissa minoritetsgrupper nöjda!”"
Ytterst rasistiskt och nazistiskt uttalande ifrån Reza, vad har du emot Samerna? Är dom utav lägre rang än dig som Afghan? Undrar VEM eller vilka som vill agera “högljudd elit inom vissa minoritetsgrupper “. Ena stunden vill denne “döda” SD folk, nästa stund är alla “etniska” Svenskar rasister och nazister…men denne Afghan kan tydligen hacka ner på andra minoritetsgrupper med gott samvete!
14 april, 2008 kl. 11:46 pm
Reza: Betala för marken? BETALA för marken? Denna mark som är samernas och som de i modern tid betalade för innan den exproprierades av svenska staten och omvandlades från enskild egendom (Lappskattelanden var enskild egendom med lagfart och allt! Men det känner knappast nå’n till eftersom den delen av den svenska historien så lämpligt “glömts bort”
till en kollektiv utnyttjanderätt för en bråkdel av det folk man tagit den från! Den tycker du att man ska betala för! Vilken fanstastisk brist på moral!
Jag antar att du även tycker att om jag stjäl en cykel av dig och säljer den vidare, så är det du som ska betala för rätten att cykla på den.
Nima: Jag har ingen PLUS-tjänst; Någon chans att kunna läsa artikeln ändå? Någon annanstans?
14 april, 2008 kl. 11:55 pm
Antiism: Jag tog bort länken till ditt inlägg om Reza. Anledning är att jag vill inte ha andras lerkastande här. Besvara gärna hans kommentar ovan, i övrigt får ni pojkar sköta ert bråk utanför detta blogg.
En annan sak antiism, sluta att föraktfullt kalla folk efter deras etnicitet. “Denna afghan” skriver du här, “denna utlänning” skriver du på din blogg. Typiskt etnicitetsfixerad SD-formulering som jag avskyr. Kom ihåg att jag inte är överförtjust över att ha SD:are hängande här in the first place, men jag tillåter det så länge folk resonerar o är trevliga.
15 april, 2008 kl. 12:58 är
Samma etnicitet som denne Reza och andra använder sig i sina argument emot “svenskar”. Så den är knappast fixerad vi SD. Vad jag kan se så är den sprid över samtliga partier. Och vad det gäller Samerna så har jag personlig erfarenhet samt försvarar dessa grunder. Och jag anser dessutom att Samerna fått stå ut med tillräckligt kränkande ifrån Sossar i historien utan att vi behöver höra detta även ifrån Invandrare, en benämning som oftast används utav dem själva bla utav Reza i hans argument emot allt det förhatliga Svenska.
15 april, 2008 kl. 2:02 är
Antiism: Jag har läst Rezas kommentar ovan om samer, och man kan ha en hel del invändningar om den, men var han skriver nervärderande om svenskar ser jag inte.
Om han uttryckt sig så i en annan kommentar, då får du skriva under DEN kommentaren. Om han uttryckt sig så på annan plats, då får du citera/länka DEN artikeln.
Du klagade tidigare på mig och sen kom du på att det var en annan Nima som hade skrivit den kommentaren. Säker på att du inte gör samma misstag igen?
Samer har fått skit från sossar? Bara från sossar men aldrig från moderater, centerpartister m fl? Skärp dig.
15 april, 2008 kl. 4:30 är
Galaxa: Nu kanske jag tog mig litet vatten överhuvudet eftersom jag inte har full koll på “samisk” politik. Men jag tänker ändå försöka försvara mig. Jag säger inte att samer inte har behandlats illa genom historien av skandinaviska och ryska statsbildningar. Det jag säger att en stat inte kan ge folkgrupper specifika rättigheter och skyldigheter eftersom demokratin förbjuder sådant agerande. Alla är lika in för lagen som du vet. Visst ska man ta hänsyn till tidigare faktorer men hur långt skall man gå tillbaka i tiden. Jag antar att de flesta samerna är rätt ”assimilerade” i det övriga samhället. Vem har absoluta rättigheter till marken? Som jag skrev i mitt tidigare inlägg, det bor 30 000 ättlingar till Samer i USA. Skall de också ha tillgång till den här marken?
Galax: ”Jag antar att du även tycker att om jag stjäl en cykel av dig och säljer den vidare, så är det du som ska betala för rätten att cykla på den.”
Det är klart det är svårt med just äganderätt! Jag säger ingenting annat! Men ibland skiftar något ägande utan att vi 300 år senare kan göra så mycket åt det. Sverige ger inte Skåne tillbaka till Danmark även fast ”Danmark” år 2008 utifrån internationell lag om annektering skulle ha rätt till Skåne. Vi får finna oss i vissa tidigare historiska skeenden tyvärr. Så nej, det blir inga pinaler för ”Samerna” om de inte köper tillbaka marken från staten, privata företag och andra aktörer som för närvarande äger marken!
Antiism: Jag har inget emot Samerna eller samisk kultur. Jag tycker faktiskt ”souvas”( Saltat torkat renskött) är rätt gott, renstek är också rätt gott. Jag har till och med testat ren hjärta några gånger. Gjorde det senaste när jag var i fjällen och åkte snowboard under Påsken i år. Min farsa har också två målningar av en mycket känd samisk konstnär. Jag har också varit i i Norrland ett antal gånger där bland Kiruna. Jag har varit och sett utställningar om samerna på etnografiska museet, varit i ett antal samebyar och köpt en renfäll och mycket annat. Detta säger inte så mycket om vad jag tycker om ”Samer” men jag hatar definitivt inte samer! Mina argument ser du i inlägget till Galaxa!
Beträffande min etnicitet är jag inte Afghan och jag är definitivt inte ”invandrare” eftersom jag är född i Sverige och har svenskt medborgarskap! Jag hatar definitivt inte svenskar! Om jag har skrivit något här eller på någon annan sida som du anser är ”svenskfientligt” får du gärna länka till det!
15 april, 2008 kl. 10:08 är
Reza: Tack för att du är ärlig (”Nu kanske jag tog mig litet vatten överhuvudet “
Nej, du vet inte så mycket om samisk historia, men du är inte ensam om det! Kanske en anledning att ta reda på mer? Passa även på att läsa lite om definitioner av folkrätt i allmänhet, så får du på köpet bättre koll på de rättigheter och skyldigheter som stipuleras inom en stat som kallar sig demokratisk.
Du frågar: hur långt skall man gå tillbaka i tiden? Mitt svar: Det räcker om vi håller oss på 1900-talet! D.v.s. under en tid då nu levande människor kommer ihåg själva och/eller har föräldrar som gör det. Det ger onekligen en lite annan tidsapproach än att referera till snapphanetiden i Skåne. Därmed inte sagt att även kolonisationen av Skåne var hård och brutal. Men att råda bot på sådant som hände på 1600-talet är betydligt svårare än att ta tag i övergrepp som skett i modern tid, ja, t.o.m. nutid.
Inom parentes : Skriv inte samer inom citationstecken på det där viset! Det ger en obehaglig touch till det hela.
Men tillbaka till ämnet: Det finns en hel del att läsa på om Sveriges politik gentemot den samiska befolkningen. Härska genom att söndra är f.ö. en passande rubrik på mycket av detta. Kan man tugga i sig tung fakta kan man alltid läsa Tomas Cramér, Tom G Svensson eller Hugh Beach. Mer lättläst hittar man bland universitetens C- och D-uppsatser. Och lättåtkomligt hittar man på bloggar som http://rodhe.bloggsite.se/, http://www.vhjojk.se/blogg/ och http://frisk.webblogg.se/samer/ m.fl. Jag ska baske mig sätta ihop en litteraturlista på min blogg så småningom…
Kanske hittar du då information om:
rennäringslagarna, exproprieringen av enskild egendom, förvandlingen av densamma till kollektiv egendom utan lagfart, tvångsförflyttningar av renägare från Karesuando, att samiska barn inte fick prata sitt modersmål på skolan, att jämtländska samer inte hade rösträtt i kommunalval förrän i slutet på 40-talet… Allt detta skedde på 1900-talet!
Jag känner på mig att du, Reza, tar till dig en del av detta! Hoppas jag har rätt!
15 april, 2008 kl. 11:50 är
Jag vet väldigt lite om samisk kultur. Jag drar mig till minnes att jag såg något på tv för länge sedan som var om något museum i stockholm som i början av 19-talet förde bort kulturella artifakter så som “trolltrummor” och andra saker knutna till deras traditioner.
15 april, 2008 kl. 4:02 pm
Reza: Tack för att du är ärlig (=”Nu kanske jag tog mig litet vatten överhuvudet “
Nej, du vet inte så mycket om samisk historia, men du är inte ensam om det! Kanske en anledning att ta reda på mer? Passa även på att läsa lite om definitioner av folkrätt i allmänhet, så får du på köpet bättre koll på de rättigheter och skyldigheter som stipuleras inom en stat som kallar sig demokratisk.
Du frågar: hur långt skall man gå tillbaka i tiden? Mitt svar: Det räcker om vi håller oss på 1900-talet! D.v.s. under en tid då nu levande människor kommer ihåg själva och/eller har föräldrar som gör det. Det ger onekligen en lite annan tidsapproach än att referera till snapphanetiden i Skåne. Därmed inte sagt att även kolonisationen av Skåne var hård och brutal. Men att råda bot på sådant som hände på 1600-talet är betydligt svårare än att ta tag i övergrepp som skett i modern tid, ja, t.o.m. nutid.
Inom parentes : Skriv inte samer inom citationstecken på det där viset! Det ger en obehaglig touch till det hela.
Men tillbaka till ämnet: Det finns en hel del att läsa på om Sveriges politik gentemot den samiska befolkningen. Härska genom att söndra är f.ö. en passande rubrik på mycket av detta. Kan man tugga i sig tung fakta kan man alltid läsa Tomas Cramér, Tom G Svensson eller Hugh Beach. Mer lättläst hittar man bland universitetens C- och D-uppsatser. Och lättåtkomligt hittar man på bloggar som Peter Rodhes, Victoria Harnesks och Inge Frisks m.fl. Jag ska baske mig sätta ihop en litteraturlista på min blogg så småningom…För vetgiriga.
Kanske hittar du då information om:
rennäringslagarna, exproprieringen av enskild egendom, förvandlingen av densamma till kollektiv egendom utan lagfart, tvångsförflyttningar av renägare från Karesuando, att samiska barn inte fick prata sitt modersmål på skolan, att jämtländska samer inte hade rösträtt i kommunalval… Allt detta skedde på 1900-talet!
Jag känner på mig att du, Reza, tar till dig en del av detta! Hoppas jag har rätt!
(Jag skickar denna kommentar igen - den funkade inte. Kanske p.g.a. att jag hade länkar med? Nu har jag tagit bort dessa och testar igen)
15 april, 2008 kl. 10:12 pm
Antiism & Reza: Jag skrev att jag inte ville ha era bråk och eventuella missförstånd här. Ändå fortsätter det. Jag raderar härmed alla era kommentarer som rör annat än samer.
Antiism: Jag var på kass humör igår när du började med SSU-Reza snacket. Idag är jag på ännu sämre humör. Jag avskyr den typen av blogglerkastande privatpersoner emellan. Bloggen “Nima from Iran” har nån beef med en annan iranier, då och då skvätter de urin på varann på sina bloggar och – för att uttrycka mig poetiskt – det får min kuk att slakna varje gång jag läser det. Jag vill inte ha sånt skit på in blogg. Jag sa till dig att lägga ner ämnet. Ändå fortsätter du.
Vidare är jag inte det minsta intresserad av att diskutera vilka som suger mest, centern o moderaterna eller Sossarna. Ännu mindre är jag intresserad av diskussioner om SD.
Har jag nånsin tilltalat en SD-väljare utan att vara krängd eller nedlåtande, frågade du. Antagligen inte. Låt mig i så fall fortsätta på den redan trampade vägen och porta dig från denna blogg.
Från och med idag kommer jag inte tillåta NÅGRA SD-sympatisörer att skriva på denna blogg. Är det rätt eller fel? I don’t give a fuck!
16 april, 2008 kl. 10:12 pm
Jag tar till mig vad du skriver och jag har till och med tittat på bloggarna du länkande det men det betyder inte att jag kommer att böja mig. Jag håller aldrig med någon, jag är liksom väldigt rebellisk av mig och älskar att diskutera. Det jag skriver är alltid mycket provocerande. Så ta inte åt dig personligen. Det är bara min debattstil. En varning för du låter väldigt norrländskt snäll, aja håll i kolten för nu kommer det gå undan:
Det jag fick fram av bloggarna var följande: Ni vill att samisk identitet, kultur, sedvänjor ska få ta större plats i svenska samhällslivet, Ni vill att marken som ni anser er ”äga” skall gå till alla samer och inte bara till renägarna, Ni vill ni ha en egen stat, det slutgiltiga steget. (Mycket allvarligt)
Som jag förklarade i mitt första inlägg. Jag har inte förtjust i kollektiva rättigheter. Folkrätten är en sådan rätt. FN betraktade folkmordet i Rwanda som ett ”kulturellt inslag” och därför var inget ingripande nödvändigt. Det finns en mängd problem med just folkrätten eftersom den tar hänsyn till kollektiva rättigheter och inte individuella. När USA befriade Irak så hänvisade vänstern till folkrätten, att den var kränkt. Men Irak som stat består av mängder av olika minoritetsgrupper, vems ”folkrätt” har man kränkt? Har man kränkt de kurder som Saddam Hussein och Baathpartiet gasade ihjäl? Folkrätten är en snårskog och vi ska ta hänsyn till FN:s policy och 100 procent av alla staters policy när det kommer till folkrätten så är det ett under att svenska staten inte rullar in tanks i Lappland precis som Turkiska staten gör i Kurdistan för att kuva separatisterna. Enligt Internationell lag har en stat rätt att bekämpa terrorister, och som vi vet så är den definition rätt bred!
När det kommer till Demokrati så talar vi om ”Liberal demokrati” där individuals rättigheter, friheter och skyldigheter är det som utgör grunden för demokrati, där ingår även kapitalism. Ett land som inte är kapitalistisk kan inte vara demokratiskt. Även fast jag vet att Européer är invaggade i tanken om att ett demokratiskt land måste ha en välfärdsstat och ha en mängd samhällsinstitutioner socialiserade. Jag vet också att multikulturalister (communitarians och nationalister höga på crack) såklart inte håller med mig eftersom de gärna skulle vilja ha var enda samhällsinstitution baserad på etnicitet. I den liberala demokratin så är alla individer lika inför lagen.
När du skriver att Sverige ”koloniserade” Skåne så har du helt fel. Sverige tog Skåne från Danmark, och det kallas en annektering och den var ”laglig” då precis som det var lagligt några hundra år senare att expropriera jorden från samerna om vi ska sätta på oss tids relativistiska glasögon. De flesta som fattade dessa beslut om du anser ha förtryckt samerna lever inte längre. Jag levde inte då, jag är född på 1980-talet. År 2006 var det första året jag fick rösta. Jag är inte ansvarig för de ”brott” som nu 50-100 år senare anses vara ett brott mot ”Folkrätten”. Jag förstår inte riktigt varför just samer ska ha rätt till att ha några särrättigheter eller ens bli erkända som en folkgrupp!
Det bor flera araber i Sverige än det gör samer. Varför kan då inte arabiska bli ett minoritetsspråk? Ha egna statsfinansierade TV-program och få mera utrymme i samhällslivet? I Frankrike bor det 10 procent Muslimer, tror du att Frankrike tänker införa Sharia bara för att tillfredställa de franska muslimerna? I USA betraktas dem som arbetar mot konstitutionen som terrorister, där ingår allt från KKK till Black Panthers. Om vi skulle resonera som du och många andra multikulturalister så skulle Antiism ha rätt. Att varje ”ras” eller ”folk” om så vill skulle ha den absoluta rätten till ett visst landområde. Ägande är inte längre baserat på kapitalistiska mekanismer och individuell äganderätt utan på etnisk tillhörighet.
Om det jag har skrivit inte har varit provocerande nog, sug på denna.
Jag anklagar här med Samer.se för att vara en rasistisk sida som bedriver propaganda mot den svenska staten och det svenska folket. Jag skulle också betrakta ”Sametinget” som en rasistisk och separatisk organisation vars främsta mål är att undergräva den svenska demokratin, kasta upp anti-svenska stämningar och bedriva samisk ”supremacy” vilket i sin tur skall leder till ett omkullkastande av den svenska staten och balkanisera Sverige. Målet är klart. Samerna vill ha en egen nation baserad på etnisk tillhörighet. Ett nytt Nazityskland om så vill. Säpo bör således hålla ögonen på Sametinget eftersom Sametinget bedriver anti-konstitutionellt arbete!
16 april, 2008 kl. 10:13 pm
Är jag också blockad =(
17 april, 2008 kl. 9:48 pm
Galaxa: Jag tar till mig vad du skriver och jag har till och med tittat på bloggarna du länkande det men det betyder inte att jag kommer att böja mig. Jag håller aldrig med någon, jag är liksom väldigt rebellisk av mig och älskar att diskutera. Det jag skriver är alltid mycket provocerande. Så ta inte åt dig personligen. Det är bara min debattstil. En varning för du låter väldigt norrländskt snäll, aja håll i kolten för nu kommer det gå undan:
Det jag fick fram av bloggarna var följande: Ni vill att samisk identitet, kultur, sedvänjor ska få ta större plats i svenska samhällslivet, Ni vill att marken som ni anser er ”äga” skall gå till alla samer och inte bara till renägarna, Ni vill ni ha en egen stat, det slutgiltiga steget. (Mycket allvarligt)
Som jag förklarade i mitt första inlägg. Jag har inte förtjust i kollektiva rättigheter. Folkrätten är en sådan rätt. FN betraktade folkmordet i Rwanda som ett ”kulturellt inslag” och därför var inget ingripande nödvändigt. Det finns en mängd problem med just folkrätten eftersom den tar hänsyn till kollektiva rättigheter och inte individuella. När USA befriade Irak så hänvisade vänstern till folkrätten, att den var kränkt. Men Irak som stat består av mängder av olika minoritetsgrupper, vems ”folkrätt” har man kränkt? Har man kränkt de kurder som Saddam Hussein och Baathpartiet gasade ihjäl? Folkrätten är en snårskog och vi ska ta hänsyn till FN:s policy och 100 procent av alla staters policy när det kommer till folkrätten så är det ett under att svenska staten inte rullar in tanks i Lappland precis som Turkiska staten gör i Kurdistan för att kuva separatisterna. Enligt Internationell lag har en stat rätt att bekämpa terrorister, och som vi vet så är den definition rätt bred!
När det kommer till Demokrati så talar vi om ”Liberal demokrati” där individuals rättigheter, friheter och skyldigheter är det som utgör grunden för demokrati, där ingår även kapitalism. Ett land som inte är kapitalistisk kan inte vara demokratiskt. Även fast jag vet att Européer är invaggade i tanken om att ett demokratiskt land måste ha en välfärdsstat och ha en mängd samhällsinstitutioner socialiserade. Jag vet också att multikulturalister (communitarians och nationalister höga på crack) såklart inte håller med mig eftersom de gärna skulle vilja ha var enda samhällsinstitution baserad på etnicitet. I den liberala demokratin så är alla individer lika inför lagen.
När du skriver att Sverige ”koloniserade” Skåne så har du helt fel. Sverige tog Skåne från Danmark, och det kallas en annektering och den var ”laglig” då precis som det var lagligt några hundra år senare att expropriera jorden från samerna om vi ska sätta på oss tids relativistiska glasögon. De flesta som fattade dessa beslut om du anser ha förtryckt samerna lever inte längre. Jag levde inte då, jag är född på 1980-talet. År 2006 var det första året jag fick rösta. Jag är inte ansvarig för de ”brott” som nu 50-100 år senare anses vara ett brott mot ”Folkrätten”. Jag förstår inte riktigt varför just samer ska ha rätt till att ha några särrättigheter eller ens bli erkända som en folkgrupp!
Det bor flera araber i Sverige än det gör samer. Varför kan då inte arabiska bli ett minoritetsspråk? Ha egna statsfinansierade TV-program och få mera utrymme i samhällslivet? I Frankrike bor det 10 procent Muslimer, tror du att Frankrike tänker införa Sharia bara för att tillfredställa de franska muslimerna? I USA betraktas dem som arbetar mot konstitutionen som terrorister, där ingår allt från KKK till Black Panthers. Om vi skulle resonera som du och många andra multikulturalister så skulle Antiism ha rätt. Att varje ”ras” eller ”folk” om så vill skulle ha den absoluta rätten till ett visst landområde. Ägande är inte längre baserat på kapitalistiska mekanismer och individuell äganderätt utan på etnisk tillhörighet.
17 april, 2008 kl. 9:48 pm
Är jag fortfarande, blockad..vad är detta!
17 april, 2008 kl. 9:55 pm
Galaxa: Det verkar som inte jag kan posta något längre svar till dig. Mina poänger är i alla fall att etnicitet inte skall avgöra ägande, att vi inte kan ta hänsyn till alla hemskheter som har hänt tidigare i historien. Jag menar att också att “folkrätten” är rätt luddig och den kan legtimera litet allt möjligt. Tillexempel i Irakkirget så åtropades “folkrätten” men vilket folk i irak? Irak består av en mängd minoriter.
Men visst, samerna har inte haft det lätt!
17 april, 2008 kl. 9:59 pm
Reza: Du är inte blockerad. Du ser väl att dina kommentarer publiceras!
19 april, 2008 kl. 3:24 pm
Törs inte skriva nåt… “norrländskt snäll” som man är…
*S*
Intressant debatt i alla fall!
Tack!
Trevlig helg!
20 april, 2008 kl. 9:10 pm
Reza: Sorry, jag förstod sen varför du undrade om du hade blockerats. Såg sen att alla dina andra inlägg (med ordet “antiism” i) hade fastnade i spamfiltret. (Jag ska ta bort dubletterna.)
20 april, 2008 kl. 9:56 pm
Reza: […] det kallas en annektering och den var ”laglig” då precis som det var lagligt några hundra år senare att expropriera jorden från samerna om vi ska sätta på oss tids relativistiska glasögon.
Att ngt var lagligt i ett visst land eller under en viss tid säger inte mycket. Under medeltiden var det lagligt att bränna häxor. I S.afrika var rasism lagligt.
>De flesta som fattade dessa beslut om du anser ha förtryckt samerna lever inte längre. Jag levde inte då, jag är född på 1980-talet.
Sant, och man ska inte titta för mycket i backspegeln, men det innebär inte att det är fel att minnas, ta hänsyn till och försöka rätta till de nutida problem som har skapats av dåliga beslut förr i tiden. Att andra ställde till det innebär inte att vi inte bör rätta till saker o ting om vi kan.
>Frankrike bor det 10 procent Muslimer, tror du att Frankrike tänker införa Sharia bara för att tillfredställa de franska muslimerna? I USA betraktas dem som […]
Det finns krav o det finns krav. Att införa sharia vore att sätta vissa andra värderingar o rättigheter i fara, även om lagarna infördes bara gällde vissa i samhället. Det är ett krav som skulle tillfredsställa vissa men förtrycka andra.
Om samer har berövats sin rätt till naturresurser är det en orättvisa o jag ser inget fel i att det rättas till. Det är inte bara samerna som har “gnällt” utan även FN.
21 april, 2008 kl. 12:21 är
Nordic Dervish: Saken är den om man 100-50 år senare börjar rita om gränser, be om ursäkt, dela ut skadestånd så skulle detta skapa bekymmer nu i vår tid. De privata jordägarna som nu äger en stor del av marken kommer knappast vara förstående om staten expropriera deras mark eller köper upp den för en billig penning för att kunna dela ut den till samer. Detta kommer leda till 50 år av civil-processer mot samerna och staten. Jag tror inte heller samerna kommer få mera plats i folks hjärtan heller, snarare tvärt om.
Och nu ska vi inte tala om den splittring som kommer att ske bland samerna. Som jag tidigare har skrivit är det rätt svårt att definiera “samerna” som en folkgrupp. Vilka Samer skall ha rätt till den här marken?, hur ska vi se till så att alla får lika mycket? Det går bara inte att ge tillbaka mark utan att folk blir upprörda.
Om jag har 100 000 miljarder och använder de pengarna att köpa upp Skåne så kommer jag köpa Skåne av staten, inte av skåningarna men eftersom det är en Demokrati och Fredrik Reinfeldt vill öppna statliga godisaffärer i varenda stad i Sverige så säger han Ja till det här. Sen 100 år senare kommer några skåningar och säger. Vi vill ha tillbaka vår mark, vi fick inte vara med och bestämma. Nu äger inte jag Skåne längre utan det är 100 000 olika ägare eftersom nu Skåne heter Skåne AB. De här skåningarna som jag såklart kastade ut när jag tog över Skåne är du ”Uppblandade” med resterande av svenskarna och bara några få tusen har bevarat sin skånska dialekt och definierar sig som skåningar. Har skåningarna rätt till Skåne? Nej det har de inte, enligt min åsikt.
Detta är precis samma problematik som med Israel. Vem äger Israel? Judarna säger, vi äger Israel! Palestinierna säger, Vi äger Israel. Men saken är den att det var brittiskt territorium innan det blev Israel och många andra stater har ägt marken som nu är Israel och Palestina.
Inte heller ska indianerna i USA få exklusiva rättigheter till Casino verksamheter i Nevada bara för att de behandlades som skit av Amerikaner för 150 år sedan. De sålde sin mark för sprit, tobak och lyx produkter de inte behövde och den marken de inte sålde till amerikanerna såg amerikanerna till att ta. Vilket såklart är omoraliskt men det var inte omoraliskt då. Nu har i alla fall amerikanska staten dåligt samvete som man beslutar helt enkelt att ge indian stammarna i Nevada exklusiva rättigheter till Casino Branschen och såklart dyker mängder av problem upp, dvs. vem har rätt till vad, vem ska ha mest, vem ska ha minst, du får vara men inte du och så håller det på och skapar en massa oreda.
Myndigheterna ser såklart genom fingrarna även fast indianstammarna bryter både mot federal och Nevadas lagstiftning eftersom “ja, vi har ju varit taskiga mot dem för 150 år sedan”. Det finns en mängd exempel i världen där man får dåligt samvete och delar ut mark, pengar, förlåtelser och särrättigheter för att göra tidigare förtryckta minoritetsgrupper glada men att göra dessa ändringar i en totalt annan tid skapar problem för alla utom den lilla elit av minoritetsgruppen som roffar åt sig pengarna, marken, makten, förlåtelserna, rättigheterna. För det är rättigheter vi talar om när vi talar om samernas rätt att bruka den här marken eller om så vill äga den här marken.
Beträffande FN. FN säger också att sionister, läs judar borde förbjudas, att det inte var något folkmord i Ruwaida och vill byta mat mot olja. Jag har svårt att lita på en internationell institution som styrs av fem superstater, där diktatur sätter agendan och där resterande demokratier sitter tyst och lyssnar. FN må ha poänger då och då. Men det är ingen “Sanningens” insitution!
21 april, 2008 kl. 12:48 är
Reza: Visst, FN är absolut inte sanningens institution men det innebär inte att FN är full av skit o inte säger/gör mkt bra saker.
> Myndigheterna ser såklart genom fingrarna även fast indianstammarna bryter både mot federal och Nevadas lagstiftning
Ser de genom fingrarna på begångna brott? På vilket sätt? Exempel?
>Saken är den om man 100-50 år senare börjar rita om gränser, be om ursäkt, dela ut skadestånd så skulle detta skapa bekymmer nu i vår tid.
Jag har inte sagt att man ska rita om gränser. Jag tror inte ngn här har sagt det. Däremot ser jag inte hur skadestånd o ursäkter skulle ställa till det på ngt sätt. Det skulle snarare vara tecken på välvilja. På vilket sätt har det skadat Tyskland eller Israel eller andra länder att Tyskland gett skadestånd till förintelseoffrens släktingar? Att döda folk o stjäla från dem ställer till det! Men inte att erkänna sina förfäderas brott o försöka rätta till dem inom rimliga gränser.
Man ska inte gräva i det förflutna om alla är nöjda. Det är därför det inte tjafsas om Skåne. Därför tjafsas det inte om huruvida Norge eller Finland ska tillhöra Sverige som förr. För folk på sidor är nöjda. O därför är det onödigt av oss att diskutera Skåne. Det är om ena parten är missnöjd som man ska försöka rätta till saker.
Det känns som att denna diskussion handlar för mkt om “återlämna stulen mark”. Känns inte relevant att glida över till amerikanska indianer o Skåne. Samerna vill inte ha ett eget land (vad jag vet iaf), jag tror att du o jag (åtminstone jag) är för lite insatta i samefrågorna. Frågan är vilka *konkreta krav* samerna (i det mån man ens kan bunta ihop alla på detta sätt eftersom det självklart inte finns EN samisk vilja) har.
Vi har mao inte diskuterat en enda KONKRET samisk fråga utan snarare glidit över till en allmän diskussion om preskriberingstiden på begångna orättvisor.
21 april, 2008 kl. 8:57 är
Varsågod – jag bjuder på lite tänkvärda fakta utifrån debatten.
Det finns ingen samisk ”ledare” eller parti som arbetar för en egen samisk stat. Föreställningen om att det är så försvårar en nyanserad debatt och tar fokus från de förbättringar som kan göras och som gynnar såväl samer som övrig befolkning.
Den svenska rennäringslagen förbjuder Samebyar att bedriva eller upplåta annan verksamhet än renskötsel – ett näringsförbud som begränsar den ekonomiska utvecklingen. Här kan mycket konstruktivt göras.
Att tala och skriva samiska var under lång tid inte tillåtet i Svenska skolan – trots det kopplas språkkunskaper till rösträtt vilket urholkar demokratin.
Svensk adel fick genom att låta sina djur ”mulbeta” äganderätt över stora landområden. Mulbete av renar har inte givit samma rätt.
Sverige får återkommande kritik från FN:s rasdiskriminerings- och människorättskommitté och från Europarådet för språk- och markfrågorna.
21 april, 2008 kl. 1:42 pm
Det var inte jag som började diskutera “långt tillbaka i tiden” och Skåne!
Reza - tog du inte till dig min lista över sådant som hänt på 1900-talet?
Du är inte förtjust i kollektiva rättigheter. Nej, men det var precis det som Sverige införde för samer bl.a. genom rennäringslagarna. Och knappt rättighet ens, utan kollektiv nyttjanderätt.
Att komma med kontraargument mot allt i Rezas inlägg orkar jag inte just nu. En fråga bara: var hittar du, Reza, att samer i Sverige vill “ha en egen stat”?
21 april, 2008 kl. 5:20 pm
Nordic Dervish: Tror vi har haft diskussionen om FN förut. Jag släpper det. Beträffande indianerna som jag tog upp så kommer det från den dokumentären Historiens fångar där även Samerna tas upp som en grupp som har det rätt bra. Argumenten är de jag tar upp, en liten elit exploaterar den större gruppen och sätter en agenda som inte gynnar alla inom minoritetsgruppen samt problemen med särlagstiftningar.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=81516&a=1046860
Finns också litet information på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Native_American_gambling_enterprises
Beträffande fallet Tyskland och Israel så tycker jag att det finns en gräns. Jag tycker det är rätt orimligt att över 60 år senare betala skadestånd till Israel, ett land som inte ens existerade på 1930-1940-talet. Jag är rätt mycket Pro Israel men det innebär inte att jag tycker att de fortfarande skall få skadestånd från Tyskland. Det finns en gräns. Det finns nog finnar, norrmän, svenskar och danskar som vill rita om kartorna. I Finland-Sverige relationerna handlar det om Sverige skall få tillbaka Åland, som just nu tillhör Finland. Ett annan viktig grej handlar om hur mycket rättigheter Finlands- svenskarna skall ha då det kommer till minoritetsrättigheter i Finland.
Dessa exempel är viktiga, även de om Indianerna och Skåne eftersom diskussionen i grunden handlar om minoriteters rättigheter/skyldigheter kontra majoritetssamhället rättigheter/skyldigheter. Det är därför också lämpligt att peka på hur det ser ut i andra länder och i andra tidsperioder. Därför blir även diskussionen om preskriberings tiden också viktig. Men visst, mera samer i diskussionen.
Victoria: Samtinget är väl en lobbygrupp som arbetar för samisk självständighet vars mål är att balkanisera Sverige det vill säga bygga samhällen inom samhället!
”Sametinget i Sverige är än så länge inte ett organ för samiskt självstyre. Men sedan Sametinget inrättades har urfolkens rättsliga ställning stärkts i internationell rätt. ”Det är numera alltså ostridigt att samerna har en rätt till kulturell autonomi och detta förutsätter en viss grad av självstyre”, konstateras i Sametingsutredningens betänkande Sametingets roll i det svenska folkstyret 2002” Från sametingets hemsida
http://www.sametinget.se/1042
Jag är emot alla ”samhällen” inom ”samhället”. Det ska bara finnas ett samhälle inom ett samhälle. Alla svenska medborgare (individer) tillhör det samhället och ska således ha identiska rättigheter och skyldigheter. Jag är inte förtjust i kollektiva rättigheter (1000e gången jag skriver det på den här bloggen). Vill man inte vara en del av det samhället så kan man alltid säga upp sitt svenska medborgarskap. På vilket sätt gynnar det en stat om varje etnisk/religiös/kultur/ras/folk/politisk grupp ska ha specifika rättigheter/skyldigheter?
Vad jag vet så har också Samerna rätt till fiske och jakträttigheter inom de här områdena vi talar om. Det är inte bara renskötsel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Siida
Jag vet att det inte var ”lagligt” prata Samiska i skolan men vad jag vet så får samerna nu mera även ”samiska” nyheter på SVT. Vad jag vet så har inte araberna som är väldigt många fler än samerna inte statsfinansierade arabiska nyhetsprogram. Även ”Judarna” är en erkänd minoritetsgrupp i Sverige. Jag tror bestämt de också saknar nyheter på hebreiska. (Inte för att så många svenska judar snackar hebreiska men ändå) Om vi skall tala om “Demokrati” (Majoritets diktatur) så borde ju araberna ha MER rätt till Sverige än 5000 samer i sametinget.
Svensk adel har inte de här rättigheterna längre, svensk adel har i princip inga rättigheter överhuvudtaget jämfört med övriga. Tror bara det är ”Kungahuset” som kan förknippas med “adelskap”
Beträffande FN så snackar de rätt mycket goja! FN är litet som Nationaldemokraterna som betraktar kulturer som någonting som skall bevaras för evigt, som arter som måste skyddas för att hållas rena. Därför pratar de gärna om att ”bevara”. Det egentligen inte upprörande i sig. Om 5000 samer som fria individer bestämmer sig för att bevara sina kultur/ras/whatever så är det helt okej för mig men då får de betala ur egen ficka och skall heller inte förvänta sig några specifika rättigheter. Likväl får gärna nationaldemokraterna/sverigedemokraterna/nsf öppna dagis för “renrasiga” svenska barn om de vill. Men de skall betala ur egen ficka och inte förvänta sig mer rättigheter än någon annan. Jag har för mig att Nationaldemokraterna fick “rätt” i länsrätten att öppna det här dagiset i Uppsala förövrigt. I och med det så tänker jag också på EU som funderar på om man skall börja lista människor efter Ras/kulturell tillhörighet som i USA eftersom man vill kunna dela ut ännu mera kollektiva rättigheter.
Galaxa: Vill ni inte ha en egen stat? Samtinget i sig själv bygger en stat inom staten. Eller en nation inom nationen om så vill om vi bara pratar om att bevara “Kultur”.
22 april, 2008 kl. 9:48 är
Reza: Jag frågar igen. Var hittar du ett samer vill ha en egen stat? Sametinget är väl ingen stat!
“Vad jag vet så har också Samerna rätt till fiske och jakträttigheter inom de här områdena vi talar om. Det är inte bara renskötsel. ” Ja, men du vet å andra sidan inte så mycket om detta. Samer som är medlemmar i en sameby har utökad rätt till jakt och fiske. Inte andra samer. Att skriva “Samerna” är alltså fel. Dessutom är det många, många fler som har jakt- och fiskerätt där. Vart vill du komma?
Du reagerar spontant! Bra! Men nu är det dags att du läser på!
22 april, 2008 kl. 9:50 är
Reza: Ingår det i “ditt” samhälle att alla måste prata samma språk?
22 april, 2008 kl. 3:55 pm
Galaxa: Jag har inte skrivit att sametinget är en stat jag skrev att det försöker BYGGA en stat inom staten och arbetar för en egen stat inom staten. Vi kan kalla det ett självbestämmande reservat om så vill med möjligt att stifta egna lagar och förordningar som berör den egna gruppen. I statsvetenskapen kallar vi detta agerande för balkanisering och Sametinget arbetar för att balkanisera Sverige. Jag är emot ett sådant agerande eftersom historien och nutiden visar att så fort man ger grupper bygga ett samhälle inom samhället så leder det alltid till misär. Checka den danska dokumentären historiens på SVT hemsida. Länkade till den i mitt förra inlägg. Samerna får också vara med i den och visa på det mest ”lyckade” exemplet på ursprungsbefolkningar som staten har gett specifika rättigheter. (Självbestämmande) Expressens Ann-Charlotte Marteus skriver litet om den dokumentären:
http://www.expressen.se/ledare/1.1034804/080206-radda-barnen
Sametinget använder samma retorik som nationaldemokraterna och samma mekanismer ligger bakom deras agerande. Det handlar om att bevara kulturen och etnicitet till varje pris. Människan som individ har inget värde utan det handlar snarare om att skydda ”gruppen” från utplåning. Nationaldemokraterna kallar detta för ”Etnopluralism” andra skulle kalla detta för ”multikulturalism”. Så vad är då mina empiriska bevis. Gjorde en liten kort innehålls analys här och titta vad jag hittade:
“Den interna aspekten innefattar en rätt för alla folk att själv bestämma över sin ekonomiska, sociala och kulturella utveckling. Urfolk har enligt internationell lag rätt att styra bl a sitt språks utveckling, utbildning, information, media, traditionell kunskap, traditionella kulturella uttryck, hälsoväsende, bostadspolitik och socialväsende. De har rätt att forma och bevara sin identitet som ett distinkt folk. Dessutom ingår en rätt att bli konsulterad i egenskap av folk, i samtliga frågor som berör folket i fråga. ”
http://www.sametinget.se/1473
”Nationaldemokraterna utgår ifrån principen att varje etnisk grupp har sitt unika värde och därför ska tillerkännas rättigheter i stil med vad individer tillerkänns. Främst innebär detta rätten att fortsätta existera som en etnisk grupp och att få göra detta i frihet och oberoende. Svenskarna och de andra europeiska folken hotas idag av total etnisk utplåning genom integration med folk från andra världsdelar. ”. Från nationaldemokraternas hemsida den 22 april
Sametinget och Natíonaldemokraterna bevakar samma intressen. Varje ”FOLK” skall ha specifika rättigheter till coh ett land/självbestämmande. I nationaldemokraternas fall så handlar det om att ”SVERIGE” skall vara för etniska svenskar och i samernas fall handlar det om att sameland skall vara för samer. Rasism eller multikulturalism?
DN-journalisten Nathan Shacher förklarar ”Ideologisk/politisk multikulturalism och rasism”. Han skriver: RASISMEN OCH MULTIKULTURALISMEN har olika avsikter, men de utgår från samma grundantagande: Att du, och dina eventuella rättigheter, är en funktion av din grupptillhörighet. De bägge ideologierna har samma rötter och de leder mot samma elände: segregation, extremism och slöseri med mänskliga resurser.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=761845
Det finns skillnader mellan sametinget och nationaldemokraterna. Men mekanismerna och argumenten är den samma. De är stöpta ur samma ideologisk form där kulturer måste hållas segregerade från varandra. Är då sametinget en rasistisk organisation? Kanske
22 april, 2008 kl. 4:19 pm
Galaxa: Alla behöver inte prata samma språk inom en stat (territoriell administation) och alla behöver inte dela samma kultur. Staten skall heller inte vara kultur-producerande och ställa sig bakom en kulturyttring och exkludera andra kulturyttringar. Staten skall inte finansiera/bevara kulturer överhuvudtaget. Där emot skall det finnas ett ramverk som alla människor inom staten måste följa. Det ramverket kallar jag liberal demokrati och rent konkret betyder det att det måste finnas en konsitution, typ som den amerikanska som skyddar individuella friheter och rättigheter.
22 april, 2008 kl. 9:41 pm
Reza: >Jag tycker det är rätt orimligt att över 60 år senare betala skadestånd till Israel, ett land som inte ens existerade på 1930-1940-talet. Jag är rätt mycket Pro Israel men det innebär inte att jag tycker att de fortfarande skall få skadestånd från Tyskland.
Tyskland betalar egentligen inte skadestånd till Israel, utan till förintelseoffrens anhöriga o överlevande (that happen to live in Israel for a number of reasons). Vad spelar det för roll att *Israel* som stat inte fanns på 30-talet (på 40-talet fanns den faktiskt), när förintelsen o dess offer o deras anhöriga fanns i högsta grad?
>Samtinget är väl en lobbygrupp som arbetar för samisk självständighet vars mål är att balkanisera Sverige det vill säga bygga samhällen inom samhället!
Come on!
Vars mål är att “balkanisera Sverige”? Varför dessa överdrifter?
>Vad jag vet så har inte araberna som är väldigt många fler än samerna inte statsfinansierade arabiska nyhetsprogram. Även ”Judarna” är en erkänd minoritetsgrupp i Sverige. Jag tror bestämt de också saknar nyheter på hebreiska. (Inte för att så många svenska judar snackar hebreiska men ändå)
Det FINNS (fanns iaf) språka på turkiska, serbokroatiska o andra språk i Sverige. (Minns ej om just arabiska fanns bland dessa.)
Skillnaden mellan araber o samer är kanske att araber inte har en historisk anknytning till Sverige medan samerna har bott i dessa breddgrader rätt länge. Det är trots allt en skillnad.
Och vad gäller judar är de tillhörande en specifik *religion* men samtidigt är de – som du sa – svensktalande som kanske bott här i generationer. Det finns inget behov för “språka på hebreiska”!
>Beträffande FN så snackar de rätt mycket goja! FN är litet som Nationaldemokraterna som betraktar kulturer som någonting som skall bevaras för evigt, som arter som måste skyddas för att hållas rena.
Vafan Reza, du kan inte jämföra ND och FN/samerna!
Att vilja bevara en kultur (för att man anser att olika kulturer o språk har ngt att tillföra mänskligheten) är en sak. Att anse att ena kulturen är överlägsen en annan är däremot ngt helt annat. Vi gillar inte ND, inte för att de gillar svensk kultur o vill bevara den, inget fel i DET, utan för att de anser att andra kulturer är fientliga till deras kultur. Att andra kulturer är farliga o bör bekämpas. Jag antar att du också tycker att utrotningshotade djur inte ska bevaras?
Vad är det som är så fel med att “bevara” (det goda i) en kultur (så länge man är införstådd med att varje kultur/folk förändras o att denna förändring är oundviklig)?
Sametinget använder samma retorik som nationaldemokraterna och samma mekanismer ligger bakom deras agerande. Det handlar om att bevara kulturen och etnicitet till varje pris. Människan som individ har inget värde utan det handlar snarare om att skydda ”gruppen” från utplåning.
Är det var sametinget har sagt/skrivit? “Till varje pris”?
23 april, 2008 kl. 9:15 är
Reza: “i samernas fall handlar det om att sameland skall vara för samer.” “Det handlar om att bevara kulturen och etnicitet till varje pris.”
Dessa argumentet har du ju hittat på själv, ju! Så praktiskt! Vore det inte bättre att du argumenterar mot sådant som någon verkligen hävdat?
“det måste finnas en konsitution, typ som den amerikanska som skyddar individuella friheter och rättigheter.” Javisst! Det är därför jag tycker det var så fel att förvandla samers enskilda egendomar till en kollektiv nyttjanderätt.
24 april, 2008 kl. 1:19 är
Nordic Dervish: Nu är jag litet full här eftersom jag har kommit hem från en kursares spelning. Hårdrock var det också. Breaking the Law!
Visst överdriver jag och provocerar men jag älskar att dra saker och ting till sin spets för då blir saker och ting klarare där av överdrifterna och provokationen. Jag har ju en tendens att göra detta, men i mitt andra inlägg i den här tråden så varnade jag ju för det. Hoppas ingen tar åt sig bara. =)
Poängen med Israel handlade bara om när ursäkterna och skadestånden ska ta slut. Det borde ju rimligtvis finnas en tid gräns. Så vi lämnar det. Araber erkänns inte som en ”folkgrupp” eller en minoritetsgrupp av Sverige, där emot erkänns folkgrupper som samer, judar, Tornedals-finnar och romer. Den arabiska minoritetsgruppen är så pass stor att man bör kunna argumentera att det är dags att erkänna araberna som en folkgrupp med tillhörande rättigheter i Sverige. Rent historiskt så var det inte förrän på 1900-talet och framför allt efter 1940 som judar strömmade till Sverige på grund av Nazismen och Kommunismen. Araberna har lika litet historisk anknytning till Sverige som judarna, judarna har dock varit här längre. Judar kan definieras som en religiös grupp men också som en etnisk grupp. Det sista är ju litet känsligt som sagt. Men min poäng är: Vem ska besluta att något har en historisk anknytning, jag tycker sådant blir rätt svårt. Som du kommer ihåg blev Serbien VS Kosovo rätt infekterad och det handlade också rätt mycket om tidsramar, vem som har rätt till vad och vem som har varit i det området längst.
Nationaldemokraterna tänker sig en värld med en massa kulturer. Varje kultur skall bevaras som en djurart och gärna hållas segregerad från övriga kulturer. Nationaldemokraterna, i alla fall enligt deras hemsida säger sig inte vara rasister utan bara bevarare av kulturer även de tillåter en vis mån av ”blandning” men principen är att rasen/kulturen skall hållas ren. Jag är av den åsikten att kulturer är en del av människan och att det inte går att ställa ut människan på museum. Människan är ingen djurart i någon filosofisk mening som behöver bevaras. Men det är klart man skall bevara det som är bra ur olika kulturer, jag har inte hävdat annat. Där emot har jag pratat om multikulturalism och rätten att själv välja kulturell identitet och om ”staten” eller någon annan institution börjar säga du tillhör dem och du tillhör dem blir det inte bra. Tror jag.
Varför bitchar jag om det här? Jo eftersom jag är ett blandbarn. Så när alla ska krama sina kulturer så får inte Reza vara med för Reza, han har två kulturer . =( Om nationaldemokraterna blir nästa regeringsparti så kommer de att införa antropologiska/ras museum. Sen om 70 år då jag dör så kommer jag stoppas upp och ställas ut på museum. Det kommer stå Reza ”Erikson” bland barn och den felande länken över min monter. Mor Iranier, Far svensk och alla barn kommer skrika. ”Freak show” och kasta sina päron på mig. =(
Hehehe, nu överdriver jag såklart igen. Men ni fattar väl poängen i det jag säger.
Galaxa: Vad jag förstår så tror sametinget på kollektiv utnyttjande/ägande rätt medan du inte gör det eller är det jag som fuckar upp allting. =/
24 april, 2008 kl. 4:55 är
Nima: Nog borde det finnas nyhetskanaler och/eller nyhetsprogram på arabiska då det är ett av Sveriges nutida största minoritetsspråk, även om det kanske inte är erkänt som ett officiellt minoritetsspråk
24 april, 2008 kl. 10:12 är
“Människan är ingen djurart i någon filosofisk mening som behöver bevaras.” Visst - det är väl därför som lapp-ska-vara-lapp-politiken som fördes i Sverige (ja, vi befinner på 1900-talet!) blir så skruvad! Och skallmätningarna (1900-tal igen!)
som utfördes på det samiska folket var ju rätt otäcka. Tror du att Sametinget eftersträvar något sådant igen?
Nyttjanderätt och äganderätt är lite olika saker. En enskild egendom som man sedan generationer betalat skatt för, kunnat låna på och ärva - ett exempel är ju lappskattemarkerna - var ju enskild egendom. Genom kolonisationspolitik med rasistiska undertoner gick svenska staten in och omvandlade dessa marker till en kollektiv nyttjanderätt för endast renägande samer som skulle organisera sig i en sameby (= är en ekonomisk förening). Många samer blev därmed av med sin egendom. Sametinget måste ju följa svensk lag - nu finns ju de facto samebyar av den sorten som Sverige lagstiftat om i Sverige, och när det gäller t.ex. renbeteslagen, så är det väl inte mycket begärt att den instans som är bäst lämpad att ta ansvar för sådana frågor gör det. Jag ser ingen kamp från sametingets sida för mer kollektivt ägande, däremot ser jag en chans till ett forum där spridda grupper inom det samiska folket efter åratal av söndringspolitik från den svenska staten, kanske till slut kan sy ihop en gemensam ordning. Det handlar INTE om att bevara kulturen och etnicitet till varje pris. Du har fortfarande inte svarat på var du hittat källan till något sådant! Samerna är ett urfolk - de fanns som en nation när Sveriges nuvarande gränser drogs - det ger dem en särställning. Titta dig omkring i världen! Överallt börjar man nu göra upp med sin förflutna kolonisationspolitik - varför skulle Sverige komma undan? Speciellt när kolonisationen och tvånget ligger så nära i tiden att nu levande människor varit med om övergreppen?
24 april, 2008 kl. 5:51 pm
Galaxa:Enligt Sametingets hemsida så eftersträvar självbestämmande rätt över vatten/naturresurser samt kunna bestämma över traditionella levnadsformer. Detta tolkar jag som om Sametinget vill kunna sätta sin egen lagstiftning rörande dessa områden oberoende den svenska. Men eftersom ”levnadsformer” nämns vilket inte bara innebär försörjning innebär det också att samer som grupp skall kunna stifta egen lagstiftning som enbart gäller för samer. Sametinget måste följa svensk lag som det ser ut nu men uppenbarligen ville de så gärna slippa. Detta är vad jag skulle kalla för ”Bevara” kulturen till varje pris.
Saxat från er hemsida
”I frågor som enbart berör det samiska folket, eller som är av endast marginellt intresse för det svenska samhället, borde det det samiska folket få fatta beslut helt själva genom sina egna beslutsfattande institutioner. I frågor av intresse för både det samiska och svenska samhället måste samarbetsformer utvecklas mellan det samiska och det svenska samhället.” http://www.sametinget.se/1137
När du skriver ”rasistiska undertoner” så måste du ju mena att Samerna är en ras eller hur? Annars kan det inte vara rasism? Eller du kanske menade att Svenska regeringen föreställde sig samerna som en annan ras? Du skriver att du vill att det samiska folket ska sy ihop en gemensam ordning och att Sameland ska bli en nation eftersom det var en nation innan Sverige koloniserade dem. Men jag tror inte Sverige någonsin har koloniserat eftersom Sameland alltid har tillhört Sverige. Sametinget skriver att ni vill ha ett ”land” men två nationer. Det vill säga samerna separerade från övriga befolkningen med två olika lagstiftning.
Kan ta några vackra historier hur det går när dina ”vänner” som nu har fått självbestämmande!
När Australiska staten fick dåligt samvete för aboriginerna så gav man dem självbestämmande rätt. När alla turister har lämnat reservatet så kommer den bittra sanningen fram. För när kamerorna är avstängda, politikerna sover, och journalisterna skriver spaltmeter om Paris Hilton så sker saker och ting i de här aboriginiska reservaten. Livslängden för en aboriginisk kvinna är 65 år, ungefär 17 år mindre än det australiska genomsnittet. Aboriginiska män dör vid 59 års ålder, det är den beräknade livslängden för en svart person från Ghana, ett fattigt U-land. Få aboriginer går vidare till högre utbildning. Bara fyra procent av aboriginerna har en kandidat examen jämfört med 21 procent av övriga australiska befolkningen. Om inte det är chockande nog kan jag berätta att bara drygt 40 procent av den aboriginiska befolkningen går ut gymnasiet jämfört med 75 procent av den övriga befolkningen. Brottsligheten i de här reservaten är skyhög. En aborigin löper 11 gånger större risk att bli utsatt för brott jämfört med en australiensare. I Queenslands aboriginal community cherbourg så finns det mängder med problem med droger, incest ,våld, fattigdom, brist på utbildning och på bra bostäder. De aboriginer som kan flyr från de här reservaten! Många anser att det är bättre att sitta i fängelse än att bo i de här skithålen som kallas självbestämmande reservat. Och ja, de hade det bättre tidigare under den hemska ”strukturella rasismen”
http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australians
På Samer.se så skriver man om hur bra det går för danska inuiter. Sanningen är att de danska inuiterna möter samma problem som australiska aboriginer. Grönland förlägger utbildningen på det inhemska språket istället för på danska, ivrigt påhejad av danska politiker. Vad leder det till? De här inuiterna utbildar sig men kan sen inte få något jobb eftersom de knappt kan danska. Det finns heller inga arbeten eftersom alla inte kan leva på säljakt och traditionella sysslor och få vill faktiskt leva detta traditionella liv, ett traditionellt liv som ändå bara ger mat för dagen. De ”exotiska” inuiterna lever istället i vad som bäst kan beskrivas misär med fattigdom, drogmissbruk, kriminalitet och höga dödstal. De är fångar i sin egen tid. Det är fångar i sin egen tid på grund av kulturrelativister/multikulturalister och en elit inom deras kulturkrets som ändå sitter i sina traditionella dräkter i det danska eller australiska parlamentet och lever långt ifrån verkligheten. För att inte det här luftslottet skall rasa så kastar danska och australiska staten en massa pengar på det här självbestämmande reservaten, vilket leder till ännu mer misär eftersom ännu fler lever på bidrag. Om moderaterna gnäller för att sjukbidragen passiviserar människor så skulle de bli chockade om de insåg vad de här bidragen gör med människor inom reservaten. Det är inte konstigt att de tar till flaskan!
24 april, 2008 kl. 5:51 pm
Galaxa:Enligt Sametingets hemsida så eftersträvar självbestämmande rätt över vatten/naturresurser samt kunna bestämma över traditionella levnadsformer. Detta tolkar jag som om Sametinget vill kunna sätta sin egen lagstiftning rörande dessa områden oberoende den svenska. Men eftersom ”levnadsformer” nämns vilket inte bara innebär försörjning innebär det också att samer som grupp skall kunna stifta egen lagstiftning som enbart gäller för samer. Sametinget måste följa svensk lag som det ser ut nu men uppenbarligen ville de så gärna slippa. Detta är vad jag skulle kalla för ”Bevara” kulturen till varje pris.
Saxat från er hemsida
”I frågor som enbart berör det samiska folket, eller som är av endast marginellt intresse för det svenska samhället, borde det det samiska folket få fatta beslut helt själva genom sina egna beslutsfattande institutioner. I frågor av intresse för både det samiska och svenska samhället måste samarbetsformer utvecklas mellan det samiska och det svenska samhället.”
När du skriver ”rasistiska undertoner” så måste du ju mena att Samerna är en ras eller hur? Annars kan det inte vara rasism? Eller du kanske menade att Svenska regeringen föreställde sig samerna som en annan ras? Du skriver att du vill att det samiska folket ska sy ihop en gemensam ordning och att Sameland ska bli en nation eftersom det var en nation innan Sverige koloniserade dem. Men jag tror inte Sverige någonsin har koloniserat eftersom Sameland alltid har tillhört Sverige. Sametinget skriver att ni vill ha ett ”land” men två nationer. Det vill säga samerna separerade från övriga befolkningen med två olika lagstiftning.
Kan ta några vackra historier hur det går när dina ”vänner” som nu har fått självbestämmande!
När Australiska staten fick dåligt samvete för aboriginerna så gav man dem självbestämmande rätt. När alla turister har lämnat reservatet så kommer den bittra sanningen fram. För när kamerorna är avstängda, politikerna sover, och journalisterna skriver spaltmeter om Paris Hilton så sker saker och ting i de här aboriginiska reservaten. Livslängden för en aboriginisk kvinna är 65 år, ungefär 17 år mindre än det australiska genomsnittet. Aboriginiska män dör vid 59 års ålder, det är den beräknade livslängden för en svart person från Ghana, ett fattigt U-land. Få aboriginer går vidare till högre utbildning. Bara fyra procent av aboriginerna har en kandidat examen jämfört med 21 procent av övriga australiska befolkningen. Om inte det är chockande nog kan jag berätta att bara drygt 40 procent av den aboriginiska befolkningen går ut gymnasiet jämfört med 75 procent av den övriga befolkningen. Brottsligheten i de här reservaten är skyhög. En aborigin löper 11 gånger större risk att bli utsatt för brott jämfört med en australiensare. I Queenslands aboriginal community cherbourg så finns det mängder med problem med droger, incest ,våld, fattigdom, brist på utbildning och på bra bostäder. De aboriginer som kan flyr från de här reservaten! Många anser att det är bättre att sitta i fängelse än att bo i de här skithålen som kallas självbestämmande reservat. Och ja, de hade det bättre tidigare under den hemska ”strukturella rasismen”
På Samer.se så skriver man om hur bra det går för danska inuiter. Sanningen är att de danska inuiterna möter samma problem som australiska aboriginer. Grönland förlägger utbildningen på det inhemska språket istället för på danska, ivrigt påhejad av danska politiker. Vad leder det till? De här inuiterna utbildar sig men kan sen inte få något jobb eftersom de knappt kan danska. Det finns heller inga arbeten eftersom alla inte kan leva på säljakt och traditionella sysslor och få vill faktiskt leva detta traditionella liv, ett traditionellt liv som ändå bara ger mat för dagen. De ”exotiska” inuiterna lever istället i vad som bäst kan beskrivas misär med fattigdom, drogmissbruk, kriminalitet och höga dödstal. De är fångar i sin egen tid. Det är fångar i sin egen tid på grund av kulturrelativister/multikulturalister och en elit inom deras kulturkrets som ändå sitter i sina traditionella dräkter i det danska eller australiska parlamentet och lever långt ifrån verkligheten. För att inte det här luftslottet skall rasa så kastar danska och australiska staten en massa pengar på det här självbestämmande reservaten, vilket leder till ännu mer misär eftersom ännu fler lever på bidrag. Om moderaterna gnäller för att sjukbidragen passiviserar människor så skulle de bli chockade om de insåg vad de här bidragen gör med människor inom reservaten. Det är inte konstigt att de tar till flaskan!
24 april, 2008 kl. 7:45 pm
Johan: Gärna för mig.
24 april, 2008 kl. 9:50 pm
Reza: “Saxat från er hemsida”. Er?
Att men får bestämma över sådant som gäller en själv är väl knappast att “till varje pris” bevara kulturen. Det är ingen blodig kamp vi pratar om, utan ett förhoppningsvis mer civiliserat förhandlingsscenario.
“Eller du kanske menade att Svenska regeringen föreställde sig samerna som en annan ras? ” Ja, vad tror du? Tror du att samerna själva inställde sig framför rasbiologiska institutet för skallmätning?
Din kunskap om Australien är skrämmande liten. Lite “dåligt samvete” bara? Fasen - aboriginerna hade ju inte ens rösträtt förrän i slutet på 60-talet! Myndigheterna placerade deras barn på barnhem för att de inte skulle växa upp som vildar! Etc etc. Vad tror du det gör mot folk? Det tar nog ett antal generationer att återhämta sig och komma ikapp vad gäller utbildningsnivån! För att inte tala om att lyfta sig ur misären. Ditt resonemang är mycket, mycket obehagligt. Det var kul först, för det är intressant med folk som sticker ut hakan, kastar brandfacklor och svär i kyrkan, men nu går du faktiskt för långt.
Folk måste få utvecklas i sin takt. I Sverige är det ju fortfarande så att människor i allmänhet har en massa att kritisera samer för när de använder skoter i stället för att tolka efter ren s.a.s. Då är det ju inte tal om att assimileras. Lapp ska va’ lapp! Men ändå inte.
För övrigt: nation betyder folk. Inte stat.
24 april, 2008 kl. 10:07 pm
“Det kommer stå Reza ”Erikson” bland barn och den felande länken över min monter. Mor Iranier, Far svensk och alla barn kommer skrika. ”Freak show” och kasta sina päron på mig. =(”
Dark Future Vision!
Var inte orolig,jag kommer också stå där och
ta ett par päron:
Kulturbrud=En korsning mellan svartmuskig man och kulturkoftig skandinaviska.
Kulturbrudar och karriärmuslimer är infertila eftersom de korsats mellan två arter.
En kulturbrud är mindre än en karriärmuslim och mycket ovanligare eftersom att karriärmuslimer är mer användbara i torra klimat.
Kulturbrudar och karriärmuslimer är mycket envisa, men väldigt snälla ändå.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mul%C3%A5sna
24 april, 2008 kl. 10:43 pm
Reza: Skulle just lacka ur på ditt “När Australiska staten fick dåligt samvete för aboriginerna”, men Galaxa hann före. Jag gillar inte när folk/länder skyller sina problem på kolonialismen. Typ: Vi har problem i Mellanöstern och allt är USA/England/Frankrikes fel som drog gränser med linjal. Jag brukar tänka på Japan o Tyskland som fick rejält med stryk o nu har återhämtat sig (visserligen med hjälp o stöd fr USA m fl), men ändå.
Det jag försöker säga är att jag gillar inte att man skyller allt på historiska tragedier o brott, MEN en taskig utgångspunkt ÄR svår att lösa o tar tid.
Jämför med ett barn som blivit utnyttjad eller mobbad som barn, det sätter spår ända till vuxen ålder. Eller jmfr med hus vars grund är dåligt byggt, det spelar ingen roll hur fint du gör de andra våningarna, grunden fortsätter ställa till problem.
Jag måste säga Reza, jag kan uppskatta när folk sticker ut hakan o gasar på för fullt, men dina överdrifter make you look bad.
25 april, 2008 kl. 1:46 är
Galaxa: Jag ska formulera mig litet mjukare i fortsättningen. Jag vet hur aboriginerna har behandlats. Det behöver inte berätta för mig och tala om för mig att jag måste vara god, precis som du inte behöver tala om för mig att nation betyder folk, men det betyder inte bara folk. Inom sociologin och statsvetenskapen säger vi ”föreställd gemenskap” när vi talar om en nation. Det är en av mina många poänger i det jag har skrivit hittills.
Orsaken till varför aboriginerna inte kan lyfta sig ur misären är att bor i ett reservat och förväntas leva som för 200 år sedan även om tidigare svårigheter tillkommer. Det förväntas enligt multikulturalismens principer att bevara en kultur, även de inslag i kulturen som är direkt kontraproduktiva för en positiv utveckling för dem. (Positiv utveckling är naturligtvis subjektiv) Det gick sämre för aboriginerna när de gavs särrättigheter och sattes i ett reservat. De här reservaten må vara tillkomna av välvilja, men de har bevisligen varit kontraproduktiva för aboriginerna. Jag menar att man ska ge folk LIKA RÄTTIGHETER inte sätta folk i ett reservat. Jag vill få minoritetsgrupper att verka med samhället och inom samhället istället för att verka utanför samhället. Det är det som kallas integration och det är så man bygger en nation (ett folk eller föreställd gemenskap) istället för att dela in en stat (territoriell administration) i en massa nationer.
Du är upprörd för jag pekar på det uppenbara. Mina utläggningar om hur aboriginerna och danska inuiter är inte tagna ur luften. Jag svartmålar inte dem eller tycker illa om dem, det jag säger är att vi har ett problem. Detta är en av många empiriska bevis varför staten inte skall människor i folkgrupper och sen ge dem specifika rättigheter efter den etniska tillhörigheten inom en stat. Eftersom det så gott som alltid leder till någonting negativt. Tror jag.
http://en.wikipedia.org/wiki/ Aboriginal_%28Australian%29
Du säger att folk behöver utvecklas i sin egen takt! Om du menar att ”folkgrupper” skall utvecklas i sin egen takt så håller jag inte med. Jag tycker att ekonomisk, social och politisk utveckling i någon västerländsk mening och att alla skall försöka sträva efter de målen. Här vill jag faktiskt erkänna att jag är rätt eurocentrisk. Det innebär inte, att man inte kan bevara de kulturella inslag som är positiva och det behöver inte bara vara något så simpelt som matkultur utan det kan även vara med djupgående, till och med sådant som jag ogillar. Jag är tillexempel proabort men för polska och irländska katoliker är abort liktydigt med mord. Jag förstår hur de tänker och jag kan mycket väl argumentera för deras sak och de har all rätt att lagstifta mot abort. Där emot anser jag att i Saudi Arabien där man piskar och fängslar våldtäktsoffer är så pass negativt så en internationell (amerikansk/Europisk) intervention är nödvändig. Är det kulturimperialism? Absolut är kulturimperialism, jag säger ingenting annat men ibland är en sådan nödvändig.
För att sammanfatta det vad jag tycker
1.Inget folk (nation) har absolut rätt till ett geografiskt område
2.Kultur, religion, etnicitet, ras, folkgrupper osv är ett svår definierade
3.Rättigheter/skyldigheter inom en stat (geografiskt område) skall vara knytna till individen och inte till folkgrupper, dvs kollektiva rättigheter/skyldigheter är fel
4. Ändringar i historien så som att ge tillbaka land eller bygga reservat kan leda till att människor blir fångar i historien.
25 april, 2008 kl. 1:47 är
Galaxa: Jag ska formulera mig litet mjukare i fortsättningen. Jag vet hur aboriginerna har behandlats. Det behöver inte berätta för mig och tala om för mig att jag måste vara god, precis som du inte behöver tala om för mig att nation betyder folk, men det betyder inte bara folk. Inom sociologin och statsvetenskapen säger vi ”föreställd gemenskap” när vi talar om en nation. Det är en av mina många poänger i det jag har skrivit hittills.
Orsaken till varför aboriginerna inte kan lyfta sig ur misären är att bor i ett reservat och förväntas leva som för 200 år sedan även om tidigare svårigheter tillkommer. Det förväntas enligt multikulturalismens principer att bevara en kultur, även de inslag i kulturen som är direkt kontraproduktiva för en positiv utveckling för dem. (Positiv utveckling är naturligtvis subjektiv) Det gick sämre för aboriginerna när de gavs särrättigheter och sattes i ett reservat. De här reservaten må vara tillkomna av välvilja, men de har bevisligen varit kontraproduktiva för aboriginerna. Jag menar att man ska ge folk LIKA RÄTTIGHETER inte sätta folk i ett reservat. Jag vill få minoritetsgrupper att verka med samhället och inom samhället istället för att verka utanför samhället. Det är det som kallas integration och det är så man bygger en nation (ett folk eller föreställd gemenskap) istället för att dela in en stat (territoriell administration) i en massa nationer.
Du är upprörd för jag pekar på det uppenbara. Mina utläggningar om hur aboriginerna och danska inuiter är inte tagna ur luften. Jag svartmålar inte dem eller tycker illa om dem, det jag säger är att vi har ett problem. Detta är en av många empiriska bevis varför staten inte skall människor i folkgrupper och sen ge dem specifika rättigheter efter den etniska tillhörigheten inom en stat. Eftersom det så gott som alltid leder till någonting negativt. Tror jag.
Jag kan inte länka men sök på aborginal på engelska wikipedia och den statistik jag har pratat om kommer upp eller se filmen tidens fångar på svt.
Du säger att folk behöver utvecklas i sin egen takt! Om du menar att ”folkgrupper” skall utvecklas i sin egen takt så håller jag inte med. Jag tycker att ekonomisk, social och politisk utveckling i någon västerländsk mening och att alla skall försöka sträva efter de målen. Här vill jag faktiskt erkänna att jag är rätt eurocentrisk. Det innebär inte, att man inte kan bevara de kulturella inslag som är positiva och det behöver inte bara vara något så simpelt som matkultur utan det kan även vara med djupgående, till och med sådant som jag ogillar. Jag är tillexempel proabort men för polska och irländska katoliker är abort liktydigt med mord. Jag förstår hur de tänker och jag kan mycket väl argumentera för deras sak och de har all rätt att lagstifta mot abort. Där emot anser jag att i Saudi Arabien där man piskar och fängslar våldtäktsoffer är så pass negativt så en internationell (amerikansk/Europisk) intervention är nödvändig. Är det kulturimperialism? Absolut är kulturimperialism, jag säger ingenting annat men ibland är en sådan nödvändig.
För att sammanfatta det vad jag tycker
1.Inget folk (nation) har absolut rätt till ett geografiskt område
2.Kultur, religion, etnicitet, ras, folkgrupper osv är ett svår definierade
3.Rättigheter/skyldigheter inom en stat (geografiskt område) skall vara knytna till individen och inte till folkgrupper, dvs kollektiva rättigheter/skyldigheter är fel
4. Ändringar i historien så som att ge tillbaka land eller bygga reservat kan leda till att människor blir fångar i historien.
25 april, 2008 kl. 2:01 är
Nordic Dervish: Jag ska lungna ned mig och linda in mitt språk litet med så det inte låter överlägset, drygt och typ som jag inte bryr mig om minoriteters tidigare umbärande.
Jag tror vi håller med varandra här om “historiens tidsramar” Och jag håller så klart med dig och Galaxa om saker och ting tar tid. Men jag lägger också in en ytterligare variabeler till varför de här ursprungsbefolkningarna har det svårt och den är knyten till just tanken om att bevara kulturer genom att sätta människor i reservat stifta särlagstiftning. Som du kan läsa i tidigare inlägg till Galaxa.
Jag erkänner ju också att det jag säger har sina nackdelar så som att det kan beskyllas för att vara rätt kulturimperialistiskt och etnocentriskt. Det är i grunden rätt känsligt det jag säger eftersom det handlar om att “tvinga” på folkgrupper värderingar och sätt att leva som många av dem inte vill. Det är naturligtvis fel men jag tror att mitt sätt att se på saken leder till det bästa. Det vill säga unversialism framför relativism.
Känsliga grejer, absolut!
5 maj, 2008 kl. 8:04 är
Det är skönt att bara luta sig tillbaka utan att gå igång på Rezas inlägg. Han – eller hon? – är som ett troll: när det kommer ut i ljuset spricker det! Roligt att ni orkat hålla i gång så att argumenten vädrats. Tänk om energiknippen som Reza använde kraften till att förbättra och tänka ut lösningar – då kunde världen verkligen förändras!
Häpp!
5 maj, 2008 kl. 11:00 pm
Victoria: Jag är en han och jag är inget troll. Jag gillar din hemsida. Det är litet Mora nisse möter pochahontas =) skojar bara!
Skriv kommentar