27 mars, 2008...3:41 är
Celestial smisk
Läste nyss detta på Muhammed Omars blogg:
Något, svårt att säga exakt vad, får mig att minnas två urgamla ordstäv, sprungna ur den svenska folksjälens vishetskälla:
“Håna icke Gud, han har en lång käpp.”
“Man skall icke kasta grus på Vår herre, han kastar stenar tillbaks.Dilsa Demirbag-Sten, aspirerande ärkesvensk, kanske borde gå en kurs i svenska värderingar?
¡¿Que?! Låt oss läsa det där igen, långsamt.
”Något”, vi vet inte vad, får Omar att tänka på två svenska ordspråk.
Visst, inspiration är ofta en oinbjuden gäst.
Jag har aldrig hört de två nämnda svenska ordspråken. Så jag frågade några vänner, som inte heller hade hört dem. Jag googlade – utan att få napp. Få (om några) svenskar verkar känna till ordspråken. Förutom Omar alltså.
Ordspråken låter snarare som hämtade ur koranen eller gamla testamentet. Typ “jävlas inte med gud för han kommer steka dig eller förvandla dig till salt eller bussa gräshoppor på dig eller dränka dig i en syndaflod…”
Plötsligt får något – svårt att säga vad – Omar att gå från guds straff till… Dilsa Demirbag-Sten?!
Tydligen anser han att hon är den som främst bör begrunda hans ordstäv och rädas guds vrede. Är det den ”hånande” Dilsa som guds långa käpp är ämnad för? Är det den ”gruskastande” Dilsa som guds stora sten är avsedd för?
Varför just Dilsa? Varför inte… tjaa, Christopher Hitchens, Ayaan Hirsi Ali, Christer Sturmark, Per Gudmundsson, eller Dick Erixon bara för att plocka friskt ur den brokiga mix av människor som har uttalat sig om gud, religion eller islam.
Jag blir inte klok på inlägget. Har Omar en humoristisk eller ironisk poäng här som jag har missat?
Om ordspråken var kända svenska ordspråk hade man kunnat tolka det hela som: ”Titta vad sjuka saker som sagts i kristendomen och svenskhetens namn. Är det denna svenskhet och kristna värdegrund som ni jiddrar om? Ni gnäller på islam, men se vad som sagts i ’kristna kulturer’.”
Men jag hittar som sagt inte ordspråken utanför Omars blogg.
Om dessa var svenska ordspråk som funnits men som glömts bort vore det logiskt att hänvisa till källan: ”Se vad ärkebiskop Nisse af Snorkelköping skrev 1789 i sin bok ’Swenska dygder, huru man förwärfwa ewig förlossning från förbannelsen’.”
Nu är dock inlägget bara konstig.
Jag tolkar inte Omars inlägg så, men med tanke på dess skumma formulering skulle den kunna tolkas som förtäckt hotfull. Visserligen ett löjligt “ye MUST repent”-hot, men ändå. (Det vore inte en större slutledningskullerbytta än när Malm omvandlade kritik mot Hizbullah till “islamofobi”.)
“Håna icke gud”, “lång käpp”, “något för Dilsa att begrunda”…
Anser Omar att Dilsa är en kandidat för bestraffning med käpp? Eller har han bara ett gott öga till henne och gillar S&M? 
(Jag bävar för vad en freudiansk analys av inlägget skulle säga.)
Visst, pratet om käpp ska inte tas bokstavligt, men även en symbolisk käpp symboliserar straff. Anser Omar att Dilsa förtjänar att straffas?
Det roliga är att mig veterligen har Dilsa aldrig skrivit om ”svenskhet” eller vad som är svenskt och inte. (Till skillnad från Zanyar och Carlos som skrev spaltkilometrar om, och baserade hela sin verksamhet på, ämnet.)
Dilsa har protesterat mot att kvinnor mördas för hederns skull (något som Omar i sin tur har bagatelliserat). Hon är ateist/humanist (dock absolut inte emot religionsfriheten och allas rätt att välja vilken tro de än behagar, så länge de inte skadar andra och begränsar deras frihet). Och DET mina damer och herrar är inte svenska värderingar utan universiella, gränslösa, humana värderingar.
Tydligen leder sådana åsikter till att man får smaka på beska pikar från islamambassadörer – och guds straff.
29 kommentarer
27 mars, 2008 kl. 4:18 är
Det rör sig uppenbarligen om pseudepigrafiska ordspråk här…
Inget för de som inte läst 80 poäng apokryfisk protosvenska m.a.o.
Du måste läsa mer H.P. Lovecraft för att kunna uppskatta Mohamed Omar helt enkelt!
27 mars, 2008 kl. 4:26 är
Kulturbruden: Jag som tyckte att jag var galen som var uppe kl 4 på natten och skrev om Omar. Men nu när du är galen nog att vara uppe och läsa skiten känns det bättre.
27 mars, 2008 kl. 4:30 är
Äsch,jag har alltid helt uppfuckad dygnsrytm om jobbet tillåter mig
Bubblar vattenpipa med melonsmak,lackar naglarna och lyssnar på George Wassouf…
undrar om jag borde starta nattradio?
27 mars, 2008 kl. 4:39 är
Kulturbruden: Hur fan kan du bubbla och lacka naglarna samtidigt?
Åå, Lovecraft… Fina högstadieminnen från Cthulhu & Co: Jag ska döpa mina framtida barn till Azathoth, Yibb-Tstll, Yog-Sothoth och Shub-Niggurath.
Eat that Zappa!
27 mars, 2008 kl. 5:46 är
God morgon nattsuddare. Kollade upp ordspråken och hittade detta.
http://www.livet.se/ord/ordspr%C3%A5k/1330_Hana_inte_Gud_han_har_en_lang_
Det finns ingen källa till vad det kommer ifrån och det kanske var någon gammelsvensk variant av det.
Här är några andra Gudrelaterade citat.
Om Gud hade funnits så hade han väl inte varit så dum att han skapat hedningar. (Tage Danielsson)
Om Gud är med oss, vem är då emot oss? (Gustav Vasa)
27 mars, 2008 kl. 10:36 är
Nordic Dervish: “Hon är ateist/humanist (dock absolut inte emot religionsfriheten och allas rätt att välja vilken tro de än behagar, så länge de inte skadar andra och begränsar deras frihet). Och DET mina damer och herrar är inte svenska värderingar utan universiella, humana värderingar.”
Alltså det finns inga “Universiella värderingar”! Det är bara ett slagträ som väst i huvudsak använder sig av för att kritisera diktaturer och allsköns odemokratiska rörelser. Det är dock helt okej att anse att det finns vissa värden är bättre än andra. Det är att ta ställning och att ta ställning är inte fel!
27 mars, 2008 kl. 11:25 är
Håller med Reza om att det inte finns några universella värderingar. De värderingarna vi känner till är påhittade mänskliga värderingar, inget annat. Det finns inget bättre eller sämre, universellt sätt.
Däremot så tycker jag personligen att Omar är en pajas. Hur orkar man hålla på som han gör?
27 mars, 2008 kl. 12:51 pm
Nu är du så där “väldig” som du ju kan vara. Omar verkar lite märklig. Skulle inte du rocka i Mongoliet?
27 mars, 2008 kl. 12:53 pm
FAQ
************************************************
Q:Hur fan kan du bubbla och lacka naglarna samtidigt?
A:Headset.
Q:Vilka ska ställas mot muren när du får makten?
A:De som både har fel OCH är dumma i huvudet.
Q:Hur orkar Mohamed Omar hålla på som han gör?
A:För att han i själva verket är en fiktiv karaktär som kommer att introduceras om två avsnitt i Lilla Al Fadji&Co.
27 mars, 2008 kl. 2:05 pm
Reza: “Universiella” var kanske fel ord. Det jag menar är att värderingar som “alla människor är lika värda”, “alla ska få tro på vad de vill så länge de inte skadar ngn” och liknande “behandla folk som du vill bli behandlad”-liknande idéer är inte exklusiva västerländska värderingar baserade på kristen värdegrund.
Sådana tankar har också uttryckts i öst. Just “behandla andra som du vill bli behandlad” sades av Konfutius, långt innan Jesus sa det.
(Det roliga är att även Jesus som anses vara västerländsk ju kom från det geografiska område som idag anses vara öst.)
Så “gränslösa mänskliga värderingar” är kanske
formuleringen jag borde ha använt.
27 mars, 2008 kl. 2:50 pm
kulturbruden:
bubbla och lacka naglarna samtidigt med hjälp av headset…????
27 mars, 2008 kl. 6:24 pm
När de religiösa börjar tala om den barmhärtige och kärleksfulle gudens långa käppar är det något obestämt som får en att tänka på den fromme och kärleksfulle själasörjaren Biskop Vergérus.
27 mars, 2008 kl. 8:03 pm
Skrattade gott när jag läste ditt inlägg och tänkte “Fan vad han är rolig. Amen till det!”
Jag är uppvuxen i kyrkan och har faktiskt aldrig hört någon använda ordspråken. Inte någon av de gamle sa något liknande. Faktiskt.
Känner dock en som titulerar sig gud och gillar att dela ut en och annan klatsch på rumpan.. *asg* Men han skulle fan aldrig kasta sten på någon..
Du är himla rolig. Gillar din blogg. *ler*
27 mars, 2008 kl. 9:24 pm
Nordic Dervish och Juggen: Begreppet “Universella värden” används av väst och syftar till liberal demokrati som man menar ska dominera hela världen. Det är inte för intet att nästan alla militära ”humanitära” interventioner görs av ”Väst”, det vill säga USA och Västeuropa. Det är inte för intet att ”Amerikanska och Europiska” värden har spridits över hela världen med hjälp av kapitalism och militärt våld. Reaktionen mot detta är ”kulturrelativismen” eller ”multikulturalismen” Jag tror att ”multikulturalismen” är en naiv överreaktion för att trycka tillbaka det grymma europiska koloniala och rasistiska arvet som slutligen manifesterades av Nazisterna.
Jag har skrivit detta tusen gånger men alla kulturer vill dominera andra på olika sätt. Närmaste är den samlade islamska kulturen, den japanska (rätt lika Europa), den kinesiska och den indiska osv. De är naturligtvis lika differentierade som den ”västerländska”.
Jag tror att Väst samlade ideologi i grunden bygger på kristjudiska värden som i sin tur bygger på Grekisk-romerska traditioner som i sin tur är influerad av bland annat Persien och Egypten som i sin tur är influerade av tidigare civilisationer och parallella sådana, några av dem rätt humanistiska i våra ögon och andra inte. Det finns inga fristående värderingar sprunget från någon isolerad kultur. Det innebär inte att den ”västerländska kulturen” och vissa av de värden som är bundna till den oavsett dessa värdens ursprung inte är värda att bevara och kämpa för så som liberal demokrati.
Jag tror jag har skrivit här tusen gånger om just vikten att ta ställning för liberal demokrati. Samtidigt är det också viktigt att ta avstånd från reaktionär rasistisk nationalism, islamism och naiva multikulturalism. Sen att det ibland är svårt att skilja människan från dess åsikter är ju en annan femma. Den här debatten har vi haft tusen gånger här på bloggen men den tål ju att upprepas.
27 mars, 2008 kl. 11:42 pm
Varför finns inte en länk till Rezas blogg? Vill skanna över resonemanget..
*morr* för olänkat… Eller det finns kanske inte en blogg???
28 mars, 2008 kl. 2:50 är
Reza:
Vänta, kan du inte ta om det en gång till. Jag hörde inte riktigt.
Skojar bara gullet, jag håller med i mycket det du säger men är inte riktigt med på detta med “liberal demokrati”. Det är en definitionsfråga vad liberal är, menar jag. Jag anser det inte vara särskilt liberalt att bomba andra för att behålla sin “frihet” och “rätt” till att äga en bil t.ex. Jag anser det vara kriminellt. Det har inget med frihet att göra om man berövar andra livet för att man ska känna sig fri genom att vara en fet och lat amerikan/europé.
Till alla dem som tycker att bensinpriserna är höga och anser sig har rätten att döda andra eller skada andra för att kunna köra till affären för att handla:
Cykla, gå eller håll käften! Annars finns det en risk att en viss jugge fyller den med bensin en vacker dag så får vi se hur mycket du gillar skiten, om den nu är värd att döda för. (Om vi nu ska tillämpa den satanistiska metoden.)
Dessutom skiljer sig den konfucianska varianten aningen från den kristna, och jag gillar den första betydligt mer:
“Gör intet mot andra vad du inte vill att de skall göra mot dig.”
För andra varianter:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_gyllene_regeln
28 mars, 2008 kl. 10:58 är
Mia Ankarvall: Jag har skrivit en mängd bloggar på olika språk och olika tema. Mest stolt är jag över den med akademiskt statsvetenskapligt patos med fotnoter och litteraturlista. Men den tog för mycket tid. Just nu skriver jag en personlig blogg om förlorad kärlek. =(
Juggen: Hittade litet på Wikipedia om “liberal demokrati”. Även den har fläckar! Europeer är inte feta och lata. Dom äter bara för mycket baconburgare och tar bilen istället för cyklen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy
28 mars, 2008 kl. 5:39 pm
Faktum är att det inte råder någon konsensus om det finns universella värden i den bemärkelsen jag tror att ni talar om dem eftersom det i huvudsak finns två vitt skilda filosofiska traditioner som erbjuder olika svar (non-kognitivism & realism).
Det känns å andra sidan inte särskilt relevant att diskutera det vidare om man ser till textens poäng.
28 mars, 2008 kl. 6:05 pm
“Universella värden”. Det är inget konstigt med det. “gränslösa, humana värderingar” är i stort sett synonym. En av vår tids tragedier är ju att tanken på universella mänskliga rättigheter har bagatelliserats t.ex. inom FN där vissa länder påstår att det inte ligger i deras “tradition”, “kultur” eller “religion”.
Rätten till liv. Alla människors lika värde. Det är universella värden som det är en katastrof att vi nu kastar bort i en värld där de flesta hellre positionerar sig i en religionskonflikt.
Att dessa universella värden endast ska gälla liberala demokratier, och att det är förtryck att alla människor ska få del av grundläggande universella värden är för mig inget annat än rent förtryck, snudd på rasism.
29 mars, 2008 kl. 3:24 pm
Phew! Jag började nästan misstänka att denna blogg handlade om S&M
30 mars, 2008 kl. 12:45 är
Johan: Bara sådan S&M på denna blogg: http://en.wikipedia.org/wiki/S%26M_%28album%29
31 mars, 2008 kl. 2:00 pm
Omar verkar inte gilla kommentarer. Du låter ju de flesta komma till tals.
31 mars, 2008 kl. 2:49 pm
Nej, han verkar inte gilla kommentarer som är kritiska hur vänliga dem än skrivs. Månne är det den fantastiska muslimsk yttrandefriheten med “respekt” som ledmotiv han värnar om - antingen säger man något och får bära munkavel, eller så håller man med och skriver: “Mohammed Omar är Sveriges hovpoet, fantastiskt berest och oändligt öppensinnad. Ack, vilken sufisk rubin han är i det okultiverade Sveriges krona.”
Jag har läst någonstans liknar profeten Mohammed med Gandalf. (Ni vet den vise, gråhårige mannen med långt skägg i en viss populär fantasy-serie som viftar lite med sin stav och räddar oss från mörkret…).
Är käppen eller staven undermedvetet Doctor Alazerius’ egen dase? Vill han peta Dilsa med den för att visa hur lång den är?
Alltså hans religiösa (läs: imaginära), ultrapotenta jättesnabel som ingen undgår. (Jag undrar stilla vad hans enträgna och mediala religionspredikningar skulle få för sexuella tolkningar inom psykoanalysen.)
Får mig att tänka på ljugarsnacket under förfesterna i ungdomen:
‘45 cm vid erektion? Är du verkliget säker? Men, alltså är inte det fysiskt omöjligt?’
‘Nej, det är helt sant’
‘Skulle man kunna få se det där?’
‘Är du bög eller? Ryktet kommer ändå snart spridas bland kvinnofolket…’
‘Hopp. Okej.’
31 mars, 2008 kl. 2:56 pm
Juicef: Det där med dase, jättesnabel o dyl känns lite onödigt. Är precis på väg ut, men kommer antagligen radera de bitarna på kvällen.
1 april, 2008 kl. 8:31 är
Får väl damma av lite av mina kulturgeografiska kunskaper om de fortfarande sitter. Om man skall tala om Universella värden från det perspektivet då blir det knappast enkelt men jag skriver detta för att bredda dimensionerna och undergräva steriotyper med risk att jag själv kommer att presentera en steriotyp.
Först detta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_values
Jag påstår att synen på makt, framgång, frihet,ärlighet och alla andra universella värden är unikt för varje människa på jorden.
De universella värdena bringar folk tillsammans i grupper där kärnan är den gemensamma värdegrunden. Det kan handla om en hobby, ett sätt att se på livet och döden, tycke för samma musik och signalering av det tycket genom att ha en signifikant klädstil.
När man föds så får man väldigt mycket kulturella värderingar som man inte kan bestämma själv. Fostran för att identifiera sig med vissa värden inom alla områden. Detta kulturella artifakter sitter djupt rotade i alla människor.
Man formas av släkttraditioner, lokala traditioner, samhällets traditioner och normer osv. Man får lära sig vad som är rätt och fel just där men det betyder inte att det är rätt och fel på samma sätt hos grannen.
Jag vill bara peka på att begreppet “vi” inte existerar om någon gör något grundligt fel såsom bryta mot lagen (som i sig är en lokal värdering men kan också vara en universiell värdering) . En person kan hävda rätt att bryta mot lagen för att normer och värderingar som personen associerar sig med finner acceptans för ett sådant beteende. Men ansvaret ligger inte hos hela gruppen som anses stå för vissa värden utan bara på personen som bryter mot lagen.
Sedan om lagen är rätt eller fel är en bedömning som kan variera från land till land.
Det är också lätt att straffa eller tillskriva skuld till en speciell grupp för ett brott som en individ har gjort som anser sig identifiera sig med gruppen.
Och naturligtvis bedömningen av vem som tillhör gruppen som bär skulden är subjektiv och kan komma utifrån individen, gruppen eller landets dominerande värdegrunder där individen befinner sig.
Men det är bara hur jag ser på det ur min subjektivitet format från min kulturella bakrund och min egen erfarenheter och mina fördomar.
1 april, 2008 kl. 9:09 är
Nima: Hahaha, det där tänkte jag aldrig på
15 april, 2008 kl. 12:09 är
“Allt klär en skönhet, men korven den har två!” DET är ett ordspråk som mycket tydligare illustrerar vad som menas! Men det är säkert för andligt för Christer Sturmark, förstås.
15 april, 2008 kl. 12:17 är
Eeeh, que?!
15 april, 2008 kl. 10:39 är
Äsch, jag yrade bara! Mitt ordspråk ovan (som är sammansatt - för den oinsatte ) är betydligt mer känt än Omars, vill jag mena! Och det blir lika mycket gallimattias! Att jag blandar in Sturmark i detta är lika logiskt som att blanda in Demirbag i de andra två. D.v.s. inte alls.
Skriv kommentar