Dagens kolumn handlar om Kosovos självständighet och kosovoalbanernas konflikt med serberna.Jag minns att på 90-talet fattade ingen i min kompiskrets vad Jugoslavienkrigen handlade om. Ingen förstod varför juggarna hade ballat ur och börjat döda varann. Området hade aldrig lockat mig nämnvärt och mina försök att lära mig om balkankonflikterna var alltid halvhjärtade.I samband med Kosovos självständighet nyligen fastnade jag dock för ämnet och bestämde mig för att sätta mig in i det en gång för alla. På 90-talet var jag trots allt tonåring; sånt som var tråkigt och svårt då är ju spännande o fascinerande nu.Hur som haver, även om jag koncentrerade mig till enbart Kosovo har jag fått ägna hela senaste veckan åt att googla och läsa. Om vi säger såhär: Aldrig har jag skrivit om en kolumn så många gånger som denna.Detta dels för att det finns så mycket man behöver nämna på begränsat utrymme om detta komplexa ämne, (så jag har kapat o kortat för att kunna klämma in så mycket som möjligt), men främst för att jag trots min opartiskhet landade i en proserbisk åsikt. Ämnet är ju känsigt och laddat för många, så jag stötte och blötte och kritiserade min slutsats ganska mycket innan jag till slut bestämde mig för att “tyvärr, jag tycker så”.Sveriges Kosovoalbaner kommer inte älska mig.
-
Gåva
Uppskattar du denna blogg? Din gåva gör att den lever vidare: Klicka här!(Handelsbanken, Master Card, Nordea, SEB, Swedbank eller VISA, allt genom Payson.)Prenumerera
90 kommentarer
5 mars, 2008 kl 6:01 e m
Sonja: Jepp, När du kommer ned till Virginia så kommer du inte se någonting för alla myggen, över allt kommer du se stora bomullsplantager med tillhörande slavar och varje söndag samlas de vita utklädda i vita lucia dräkter med tillhörande huva för att bränna kors.
Juggen: Vad menar du med “exploatering”. Utgår du från en marxistisk förståelsehorisont, det vill säga att USA bygger fabriker i Vietnam där de stackars arbetarna bara får tjugo kronor om dagen och inte äger sitt arbete och därför blir exploaterade av borgarna. Om fallet är så: Skulle jag säga att det är frivilligt att jobba i fabrikerna, lönen är relativt bra med tanke på köpkraften samt att utan “Nike” så skulle de jobba på ineffektiva jordbruk som slösar ofantliga resurser, framför allt vatten för att framställa ris. Globalisering behöver inte vara någonting negativt. Det andres bröd är inte den andres död.
Om du menar att ”Exploatering” är lika med att bomba ett land och ta deras olja och naturresurser så håller jag inte med dig heller. I Afghanistan finns ingen olja och det är en förlust affär för USA att vara där. Irak är också en förlust affär, till och med oljebolagen drar sig för att åka ned eftersom det är rätt våldsamt där. USA köper det mesta av sin olja från arabstaterna. Arabstaterna blir superrika och USA:s ekonomi spinner. Om vi går tillbaka till den marxistiska förståelsehorisonten så EXPLOATERAR arabstaterna verkligen ”Utländsk arbetskraft”.
I Saudi Arabien så jobbar man inte. MAN JOBBAR INTE utan man importerar intellektuell arbetskraft från EU, USA och Tigerekonomierna i Asien. Dessa får naturligtvis är riktigt bra lön. Men det är inte dem det är synd om. Man importerar även ”Low-skilled” arbetskraft från Pakistan, Indien och alla andra mellanasiatiska länder. De behandlar man naturligtvis som skit, gästarbetarna har inga som helst rättigheter och Saudierna ser till och med sina ”gästarbetare” som slavar, som något de äger. Därför tar de till och med passen från gästarbetarna.
Arbetsförhållandena i Amerikanska fabriker är således bättre både i USA och utanför. Vid gränsen till Mexico så brinner det eldar ute i öknen varje natt och varje natt försöker mexikaner ta sig in i USA för att söka arbete. Trots att de är ”Illegal Aliens” så betalar USA sjukvård, skola och mycket annat för dem för dem.
Journalisten Eric Schlosser har skrivit boken snabbmatslandet. Han tar upp slakteri branschen i sin bok och beskriver hur de mexikanska invandrarna har konkurrerat ut de inhemska arbetarna. För ungefär 30 år sedan tjänade en amerikansk slakteriarbetare rätt bra, idag tjänar de 10 dollar i timmen. Naturligtvis är det inte bara Amerikansk invandringspolitik som är boven. Slakteriföretagen har gjort ”skilled workers” till ”Low skilled workers” genom effektivisering. En arbetare som skar ut varje del ur grisen, skär nu bra ut ett snitt på ett löpande band. Ett annat problem är att amerikanska företag har ”utlokaliserat” fabriker till fattiga länder vilket har minskat antalet arbetstillfällen.
Det är således inte så konstigt att Amerikanerna vill stoppa invandringen från Mexico till USA samt att kongressen ska göra det svårare för företagen att utlokalisera arbete till utlandet. De som har drabbats hårdast av det är framför allt den svarta minoriteten som har haft möjlighet till försörjning genom ”Low skilled Works” har fått rätt stora problem i och med den mexikanska invandringen om man får tro Eric Schlosser.
Det finns två sidor av kapitalistisk globalisering om det är det vi talar om. Vietnameserna får möjlighet till ett arbete och tjänar mera pengar precis som de mexikanska gästarbetarna. De som drabbas är amerikanska ”Blue Color workers” drabbas delvis negativt men inte nödvändigtvis alltid på grund globalisering. Det finns andra förklaringsmodeller så som att många amerikanska fackförbund har varit dåliga på att stå upp för sina medlemmar.
Till sist…
När har USA haft en “officiell policy” att begå mord på miljontals civila? Jag undrar verkligen. Sen 1948-1990 så har USA haft en policy mot kommunismen där emot och deltagit i flera krig för att förhindra kommunismens spridande men det är inte samma sak. Skulle kunna skriva en lång utläggning här men jag måste börja skriva på min seminarieuppgift nu.
5 mars, 2008 kl 6:10 e m
Juggen: Du har rätt. Man vill bo i USA men inte i Irak. Men kan tänka sig att bo i Israel men inte i Gaza.
Dessa (och vissa andra) länders attityd mot fienden känns mindre lyckat.
Men dessa länder fuckar åtminstone inte upp den EGNA befolkningen. Iran, Korea m fl jävlas med sina egna medborgare. Så även om jag inte vill bo i USA väljer jag ändå hellre US före Iran.
5 mars, 2008 kl 9:36 e m
Nima: Jo, fast frågan är för hur många Iran eller Korea förpestar livet utanför sina gränser.
Reza: Nej, jag menar inte i den ekomoniska aspekten på det planet. Däremot så vill USA bekämpa kommunism och införa marknadsekonomier för att gynna sin egen marknad, eftersom de tillsammans med få andra dominerar handeln i världen.
De krossar ett land, därefter får västerländska bolag “bygga upp” landet. Att det kostar hundratusentals civilas liv att nå dit skiter de fulltsändigt i. De vill ha kontroll.
Att stora vapentillverkare är inflytesrika råder det ingen tvekan om. Vad använder sig USA av mycket, trots att det är så kostsamt (som du nämner)? Jo, vapen.
Om politikerna i USA inte var köpta av vapenindustrin, tror du då att de hade förklarat krig mot så många?
De ökar ständigt anslag för militären.
De pengarna hamnar i någons ficka.
Att sedan miljön blir oerhört drabbat av deras krigförande orkar jag inte ens gå in närmare på.
Hur tror du det är i Serbien efter att NATO har bombat sönder landet med utarmat uran?
5 mars, 2008 kl 10:41 e m
Juggen: Iran skickar pengar till Hamas, Hizbollah och andra terroristorganisationer som använder pengarna för att bedriva krig mot Israel. Nord Korea i sin tur säljer vapen till högstbjudande diktatur och krigsherre.
Missförstå mig inte. Jag är också delvis kritisk till USA. Jag tycker de tittar för mycket i plånboken så som att hänga med Saudi Arabien och låter dem investera i amerikansk ekonomi. Jag är kritisk mot det amerikanska tänkande att det räcker att ta bort en diktator, typ Saddam Hussein och att demokrati automatiskt kommer att växa fram. Jag är kritisk mot lägret på Cuba och Patriot Act.
Även jag är kritisk till att amerikanska företag har för mycket inflytande på Senaten, Kongressen och Presidenten men jag tror inte ”Haliburton” påverkar dessa institutioner i den utsträckningen att USA väljer intervenera i ett främmande land. Jag ser heller inget problem med att USA har ett stort försvar, och en anti-skurk policy mot kommunister och terrorister.
Slutsats: I mina ögon har USA många brister i sin utrikespolitiska och inrikespolitiska policy men personligen är jag hellre på Mr Bush sida än på Hugo Chavez, Gaddafi, eller Ahmadinejads sida. Jag ser hellre amerikansk kapitalism och liberal demokrati till alla världens länder än socialism och Islamofacism.
Jag vet inte riktigt hur det är i Serbien, så du får förklara för mig? Need to know more about the Country.
6 mars, 2008 kl 12:06 f m
Reza:
Det handlar inte enbart om Serbien.
Ett exempel på vad som händer:
http://www.geocities.com/chkarlsson/irak/du-konferens.html
För mig är kommunism och kapitalism lika illa. Visst, kapitalismen ger en skenbar bild av en större frihet för individen men faktum är att kapitalism är baserat på ekonomisk tillväxt. Ekonomisk tillväxt uppnås oftast genom ökad konsumtion och att det som konsumeras tillverkas till en låg ekonomisk kostnad. Låg ekonomisk kostnad innebär genrellt att man struntar i följderna det får på miljön, dvs. det blir en hög kostnad för miljön. Om dessutom konsumtionen ökar av varor vars framställning är en stor påfrestning på miljön så blir miljökonsekvenserna ännu större.
Sammanfattning: kapitalismen är ett hot mot hela mänskligheten i och med att systemet bygger på ekonomisk tillväxt. Eftersom jordens resurser inte är oändliga kommer den kapitalistiska livsstilen att få mänskligheten att missbruka jordens resurser till en bristningsgräns.
http://www.springerlink.com/content/g56174k1u7hn7122/
Om du känner till det som inom ekologi kallas för J-kurva och S-kurva (hörde till grundskoleutbildningen på “min tid” i alla fall) så kan man, genom att studera mänsklighetens populationsökning de senaste tvåhundra åren kontra tiden för vår arts existens, lätt se vilken kurva vi hamnar i. I och med att vi lever i en globaliserad värld kommer antagligen resultatet av kurvan att drabba oss globalt.
Då spelar varken kapitalism eller kommunism någon roll, ska du se.
Jag uppfattar även kapitalismen som en drivkraft till att skapa en J-kurva (vilket alla aggressiva expansionsideologier egentligen gör), eftersom sådana ekonomiska resultat är eftersträvansvärda inom kapitalismen. Därför är kapitalismen förkastlig ur en ekologisk synvinkel, vilket givetvis gör den totalt förkastlig för mänskligheten eftersom ett ekonomiskt system inte har något värde om det inte finns några människor kvar som kan tillämpa det, inte sant?
Dessutom kommer det i detta fall inte enbart att drabba människor utan drabbar redan mycket av de olika livsformerna på planeten.
Om man sedan ser döden som den ultimata friheten så kan nog kapitalismen bidra till sitt.
Det finns ju egentligen inget som säger att levande materia har ett högre värde än död materia. Det är endast en mänsklig värdering, precis som den så kallade friheten som kapitalismen erbjuder.
6 mars, 2008 kl 1:16 f m
[...] att ens komma till makten.(för detaljer hänvisar jag till tidigare inlägg samt till denna blogg där jag har kommenterat en del) Jag antar att Bildt inte ser det som en utmaning för dessa [...]
6 mars, 2008 kl 8:04 e m
Juggen: Ja du….Du har helt fel eftersom du är miljöpartist och Ninja. Jag har helt rätt eftersom jag är Neo-konservativ libertarian och Cowboy…
6 mars, 2008 kl 10:19 e m
Reza
“Sonja: Jepp, När du kommer ned till Virginia så kommer du inte se någonting för alla myggen, över allt kommer du se stora bomullsplantager med tillhörande slavar och varje söndag samlas de vita utklädda i vita lucia dräkter med tillhörande huva för att bränna kors.”
Hyperbol är helt onödigt, Reza – verkligheten är skrämmande nog som den är.
7 mars, 2008 kl 12:10 f m
Reza: Jag är varken en miljöpartist eller en ninja.
Jag tror inte på partipolitik och anser att systemet är förlegat. Jag tvivlar starkt på att jag har fel, mer om det på en annan plats.
Mer om Kosovo:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article409141.ab
7 mars, 2008 kl 1:27 f m
Varning: Jag är litet upprörd.
Juggen: Efter att ha diskuterat politik på Universitetet med kursare en halv dag var jag rätt trött på politik. Men sen såg jag ”Debatt” med Stina Lundberg. Har bara tittat på två stycken program hittills men det här programmet var verkligen en media skandal. Det börjar med en flamsdebatt med en massa förvirrade människor som tycker att dem över 60 blir diskriminerade. Man tar sig för pannan. Ingen jävel säger något som avviker från normen. Nästa debatt är också rätt värdelös. Rosenberg får orera om hur jävla onda alla republikaner är och Timbro snubben sitter där och ser dum ut. Den sista debatten, den handlade om Islamofobi. Såklart har man bjudit in en massa Islamister, kvinnor så klart för att peka på att muslimska kvinnor inte alls är förtryckta. (Ööööhhh)
De som faktiskt säger någonting av värde är Afsaneh Vahdat, ordförande för ex-muslimerna som beskriver hur det faktiskt såg ut efter Islamist revolutionen 1979 och att Ayatollorna faktiskt baserar lagarna på Koranen, dvs. Sharia. Självklart sätter Lundberg foliehatten på Vahdat och frågar henne om hon verkligen är säker och om det är ”typ en tolkningsfråga”. Ögonblicket efter säger en av Islamisterna i Huckle att det inte finns något som kan antyda på kvinnofientlighet i Koranen för det har hon läst. Jag undrar om den där Islamisten överhuvudtaget kan läsa, betvivlar det.
Gudmundson, krönikör får även han korkade kommentarer från Lundberg. Gudmundson gör en utläggning om att Islamism är rätt farligt och att det finns fog att säga att det är baserat på Koranen även om det handlar om tolkningsfråga så klart. Då börjar Lundberg orera om att Bush är en religiös galning som nämner Gud i sina tal och att det är minst lika illa som Islamism. Gudmundson svar naturligtvis som man bör, det vill säga att det är värde-relativism och rätt korkat att göra en sådan koppling. Det är en jävla skillnad på president Bush och Bin Laden.
Folk sitter och gnäller på Fox News är vinklat men det här var fan i mig ett praktexempel på politisk vinkling. Svenska medier är verkligen värdelösa, de representerar en liten elit som i alla andra länder skulle betraktas som riktiga jävla idioter. Om detta var i USA så skulle Hägglund och co sitta på ett flyg i orange overall och blöjor på väg till Guantanamo. Det här programmet var nog det värsta jag sett hittills. Jag hoppas verkligen ”Debatt” läggs ned och Stina Lundberg förpassas till att intervjua gnälliga latte morsor på stan, dansbandsmusiker och småsinta kulturjournalister på P1 resten av sin karriär.
7 mars, 2008 kl 1:34 f m
Sonja: USA är inte stora satan. USA vill att du ska köpa Nike dojor, käka på Macdonalds och titta på Hollywood filmer. Its all..
7 mars, 2008 kl 1:38 f m
Reza: Medan naturen fuckas upp och undergången sakta närmar sig. It’s all… Inte alls skadligt.
USA är inte store satan. Ignorans däremot är det.
7 mars, 2008 kl 1:42 f m
Reza:
Ha ha ha! Jag råkade faktiskt se slutet av programmet och frågade mig själv vad de höll på med. Hon som fick sista ordet var sällsynt rabiat, uppfattade jag henne som.
Det intressanta är att det i Koranen faktiskt står att man ska döda judar etc, vilket jag personligen upplever som ganska otrevligt. Fast jag tycker att Bibeln och kristendomen också är motbjudande.
Att vissa muslimer förväntar sig att nationerna dit de flyttar ska anpassa sig efter deras religion är visserligen opassande, fast den enda gången det blir ett hot är om omvärlden går med på det.
Jag har träffat på en del muslimer genom vänner, en del mer och andra mindre troende, och samtliga har varit väldigt trevliga. Jag ser inte den “vanliga” muslimen som ett hot mot yttrandefrihet och dylikt, däremot så är fanatiker det. Alla fanatiker är det, oavsett religion eller ideologi.
7 mars, 2008 kl 2:29 f m
Juggen: Eller hur. Alltså debatten var ett kaos. Den där rabiata unga tanten som du refererar till heter Fatima Doubakil. Hon var rätt galen hela programmet. Vad har “rasbiologi” med Islam att göra liksom?. Sökte litet på google. Hon är tydligen från “Rabat”, i Marocko. Det kanske är något specikt “rabiat” med den staden. (förlåt, det där var ett slag under bältet, fy fy fy Reza)
Jag har träffat en massa trevliga Muslimer men det innebär inte att Islam är någonting bra. Alltså vad du har för politiska och religiösa uppfattningar behöver ju inte påverka hur du är som person. Det är ju religionen och politiken som först och främst ska kritiseras, inte aktörerna även om det är nödvändigt ibland.
Kanske ska gå i “Angry managment kurs” eller någonting eller flytta till någon Söderhavsö. =)
Nordic Dervish: Fast utan “ignorans” så skulle saker och ting bli rätt tråkigt. Så litet ignorans behövs nog också, trots allt.
7 mars, 2008 kl 2:51 f m
Reza och Juggen: Jag skrev lite om islamofobidebatten. Ni kan fortsätta där.
Reza: “Fast utan “ignorans” så skulle saker och ting bli rätt tråkigt. Så litet ignorans behövs nog också, trots allt.”
Att konsumera när världen sakta går under är inte “ignorans”, det är ignorans. Inget fel i Nikeskor eller coola prylar i sig, men att ge sådant högre prioritet än människor och djur som systematiskt far illa, det är det som är det förkastliga.
Exempel: Mat i sig är bra, men att äta som gris gör en fet. Att ha en massa mat och vägra föda en hungrig, det är omoraliskt.
7 mars, 2008 kl 3:02 f m
“Om detta var i USA så skulle Hägglund och co sitta på ett flyg i orange overall och blöjor på väg till Guantanamo.”
Som om det vore nåt bra?
“flamsdebatt med en massa förvirrade människor som tycker att dem över 60 blir diskriminerade.”
Och du menar att 60-plusmänniskor inte diskrimineras alls?
“Timbro snubben sitter där och ser dum ut.”
“Ögonblicket efter säger en av Islamisterna i Huckle”
Jag vet att du är som du är Reza, du har sagt det, men måste du vara aggro? Huckle låter så nedvärderande o kärringaktigt. Hon bar sjal och var muslim. Inget tydde på att hon skulle vara islamist.
Och är din kritik av Timbrokillen enbart att han “såg dum ut”? Du vill inte kommentera vad killen sa, typ ge dig på hans argument? Han såg dum ut, that’s it?
7 mars, 2008 kl 4:17 f m
Nordic Dervish: Du har så klart rätt i första inlägget.
På hoppet på Hägglund var som sagt dumt men jag blev bara rätt sur när han inte verkade bry sig om att vem som byggde en moské. Mohammad Fazlhashemi var betydligt mer rationell. Han sa som det var och ska vara. Det är klart det inte är bra att Saudiska fundamentalister sponsrar moskéer i Sverige, men de har rätt att bygga dem för trots allt råder religionsfrihet. Där hade han såklart en mycket bra poäng, en poäng jag naturligtvis ställer mig bakom. Det är så klart fel att skicka någon till Guantanamo för sina åsikters skull, tyckte dock att han förtjänade det vid det tillfället. Det utlägget ska typ tolkas som ”Din jävel, gå och dö” eller något sådant. Det är ju naturligtvis också negativt och dum sagt av mig eftersom jag ”egentligen” inte menar det.
Klart 60 plussare kan diskrimineras, alla människor kan diskrimineras. Men jag skulle argumentera för att det inte är ett jätte stort problem med just åldersdiskriminering men det är såklart det ska diskuteras eftersom ”diskriminering” alltid är fel. Jag kände dock att det behövdes ett bredare perspektiv eftersom jag menar att det fokuseras allt för mycket på ”strukturer” som skall förklara saker och ting. Den debatten saknade också mothugg och sådant gillar jag inte.
Jag tyckte att Timbro snubben kunde vara mer aktiv, om han var republikan och framför allt ”Timbro-snubbe” borde han ju ha sagt något tillbaka. Jag upplevde det som om att han var på defensiven, något han inte egentligen skulle behöva vara. Orsaken varför han var på defensiven är naturligtvis att Lundberg hade väldigt liten distans till ”sina egna åsikter” och hon Rosenberg verkade hålla med varandra. Därför skrev jag att ”Timbro snubben sitter där och ser dum ut.”. Vad Timbro snubben sa var det naturligtvis inget fel på men det var mera sammanhanget han befann sig i som jag blev bestört över.
Jag kallade Shaisia Khan Islamist eftersom jag tyckte hon var rätt oförskämd då hon indirekt anklagar Afsaneh Vahdat för att sakna kunskap om Koranen och trivialiserar hennes upplevelser i Iran som fördomar. Ögonblicket tidigare hade programledaren sagt ”Men det är ju den där bilden som förmedlats” och ignorerat henne när hon skulle ge en förklaring och gett ordet till Khan. Återigen så tycker jag Fazlhashemi var rätt balanserad som faktiskt sa att det finns en del ganska för kvinnor ofördelaktiga stycken I koranen, vilket är naturligt för den skrevs på 600-talet. Jag tyckte Vahdat behandlades riktigt illa i det sammanhanget både av programledaren och Khan, jag blev uppriktigt förbannad. Så gör man bara inte. Beträffande Khan så är hon också medlem i ”Unga Muslimer”, en organisation vars medlemmar inte alltid är torra bakom öronen och därför var det ytterligare skäl till varför jag drog upp Islamistkortet.
Men visst är det fel att kalla någon ”Islamist i huckle” även om jag just i det andetaget tyckte hon förtjänade den benämningen.
PS:
Jag ska försöka tona ned mig och inte bli ”aggressiv” på saker och ting även om jag blir upprörd. Det är då Rezas rätt ”ignoranta” sidor gör sig gällande och det gillar ju ingen. Jag ska skärpa mig, har varit litet för mycket av ”aggro” senaste inläggen.
7 mars, 2008 kl 10:15 f m
Jag gillar egentligen Fazlhashemi, som du sa, han är lugn o saklig.
9 mars, 2008 kl 2:40 e m
Reza
7 mars, 2008 at 1:34 är
Sonja: USA är inte stora satan. USA vill att du ska köpa Nike dojor, käka på Macdonalds och titta på Hollywood filmer. Its all..
———————————————
Om det var “all” skulle de inte ha sina förbannade militärbaser överallt i världen och konstant ockupera diverse småländer för att främja sina egna intressen. De skulle inte heller vägra skriva under allt som har med miljöskydd eller mänskliga rättigheter att göra, och de skulle inte trotsa FN och använda NATO som sin egen insatssyrka stup i kvarten.
Ta det röda pillret Reza. Jag gillar också Nike skor och Hollywood filmer, och har många Amerikanska bekanta som är jättesköna människor. Det betyder inte att deras regering inte är KRIMINELL.
9 mars, 2008 kl 5:25 e m
Reza: Jag håller fullständigt med Sonja. Fast jag vet inte riktigt vad det “röda pillret” innebär…
9 mars, 2008 kl 5:59 e m
Juggen: Röda pillret är ju från Matrix.
9 mars, 2008 kl 6:04 e m
Ha ha, okej. Förlåt!
Nog för att jag har sett filmen men jag har inte lagt så stor vikt vid den att jag har memorerat detaljerna.
9 mars, 2008 kl 7:29 e m
Juggen och Sonja: Ja, hm..det röda pillret. Kanske det betyder någonting bra, typ om man tar det röda pillret så kommer allt ordna sig och bli bättre.
9 mars, 2008 kl 7:41 e m
Så mycket om ditt snack om Hollywoodfilmer. Det röda och det blå pillret hör till allmänbildningen vid det här laget ju!
Ni vet när Morpheus håller fram ett rött och ett blått piller till Neo och ber honom välja:
Morpheus: “This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill – the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill – you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes.”
Och så tar Neo det röda pillret och vaknar i den extremt fula verkliga världen.
Att ni inte vet det…! Tsk tsk.
9 mars, 2008 kl 7:54 e m
Sonja: Jag vet inte vad jag kan säga annat än: kommer du någonsin kunna förlåta mig för detta?
Förlåt mig, snälla…
9 mars, 2008 kl 8:27 e m
Sonja: Om man tar det röda pillret och så vaknar man upp i en förstörd värld. Har man inte lurat sig själv då. Visst har man kommit till den verkliga verkligheten men är det verkliga verkligheten verkligen det man vill ha. Jag önskar att min tjej sväljer rätt piller där på stranden från andra sidan jorden så hon blir kär i mig igen. Men den “verklighet” som är en bra verklighet för henne är kanske ingen bra verklighet för mig och vice versa…
9 mars, 2008 kl 8:35 e m
The Pill-grejen har dykt upp tidigare,t.ex. i “Total Recall”.
Fan vad jag är nördig…
9 mars, 2008 kl 10:01 e m
Ah, Total Recall! En av de bästa filmerna någonsin!
Se vilken karaktärsskådespelare Arnold är ca 03.22 minuter in i klippet:
http://www.youtube.com/watch?v=ILqe_mmtBrE
Det görs sig även bra på tyska:
http://www.youtube.com/watch?v=FOUEb06Zdjc
Den bästa filmen genom tiderna är faktiskt Hercules in New York:
http://www.youtube.com/watch?v=9GK-Z1ptcfg
Annat bra:
9 mars, 2008 kl 10:31 e m
Mer godis från Kaliforniens guvernör!
Lägg märke till bakgrundsljudet från trafiken uppe på det som ska föreställa Olympus samt den läskiga björnen:
http://www.youtube.com/watch?v=D5FpADrNcNI
http://www.youtube.com/watch?v=dzjZfAGgE2M
Ha ha ha, råkade hitta den här också:
http://www.youtube.com/watch?v=B292wwnyCqs&NR=1
Men…Women…Old…Young…
Genialt!
9 mars, 2008 kl 11:47 e m
juggen
9 mars, 2008 at 7:54 pm
Sonja: Jag vet inte vad jag kan säga annat än: kommer du någonsin kunna förlåta mig för detta?
Förlåt mig, snälla…
————————————————
Jag vet inte, Juggen. Kanske en dag, när tiden har lindrat min smärta.
————————————————
Reza
9 mars, 2008 at 8:27 pm
Sonja: Om man tar det röda pillret och så vaknar man upp i en förstörd värld. Har man inte lurat sig själv då. Visst har man kommit till den verkliga verkligheten men är det verkliga verkligheten verkligen det man vill ha. Jag önskar att min tjej sväljer rätt piller där på stranden från andra sidan jorden så hon blir kär i mig igen. Men den “verklighet” som är en bra verklighet för henne är kanske ingen bra verklighet för mig och vice versa…
————————————————-
Det finns bara en verklighet, men visst har du en poäng i att det kanske är bäst att hålla sig så långt borta från den man bara kan. Jag var själv rätt så upprörd (frustrerad, disillusionerad och asförbannad) när jag tvingades inse hur saker och ting fungerar här i världen, men jag har kommit över det. I långa loppet är en ful sanning ändå bättre än en vacker lögn. Vem vet, någon gång kanske man får chansen att påverka, och då är det rätt bra om man vet vad som händer.
10 mars, 2008 kl 12:05 f m
Sonja:
Åh, nu tände hoppets ljus för mig! Vem vet, en vacker dag kanske vi hittar tillbaka till varandra?
Själv trivs jag ganska bra med att leva i en ful sanning. Jag framstår som mycket vackrare då!
Skämt åsido, så håller jag med om det där med att leva i verkligheten. Det enda sättet man kan åtgärda ett problem på är genom att känna till det och orsaken till det. Jag känner mig mer tillfreds med att ha fått reda på vissa saker i min ungdom än om jag hade gått runt och levt i en fantasi om att saker är på ett sätt som de inte är på.
Tänk om man råkar få reda på hur verkligheten är när man är riktigt gammal och inte kan/orkar försöka göra något åt saken?
Det är inget jag önskar mig själv i alla fall.
10 mars, 2008 kl 12:23 e m
*Yyyl!*
Glöm inte:
http://www.youtube.com/watch?v=w2gcpFU-78k
Hockeyfrisyren fladdrar episkt i vinden…
och:
10 mars, 2008 kl 6:34 e m
Ah, vackert! Men du, den här scenen är en av de mest trovärdiga i filmhistorien:
http://www.youtube.com/watch?v=kxYmEYBLgBE
Lägg märke till mannen som blir skjuten men först börjar skrika ordentligt när han faller. Annars är Arnold i sitt esse här, smidig som en panter och snabbare än blixten. Han gömmer sig bakom statyer som är mindre än han och att han med sin lilla kroppshydda inte blir träffad en enda gång trots att han står still på en öppen yta visar prov på en enorm stridspondus som får kulorna att tappa fattningen.
Här är det rätt kul att killen som får armen avhuggen står och väntar på det, Arnold har psykat honom totalt:
http://www.youtube.com/watch?v=0B5xEBASwgE
Den här killen är dock bättre på att sikta fast jag tvivlar lite på deras teknik när det kommer till knivar:
http://www.youtube.com/watch?v=tj1L94hM8eY
Och här ett gammalt klipp med proffsens lärare, allas vår Grand Tuhon:
http://www.youtube.com/watch?v=kLNovzbq3KI
De kanske skulle ha snackat lite med honom innan de spelade in Commando.
10 mars, 2008 kl 7:32 e m
Här är ett annat klipp med Arnold mindre våldsamt dock
10 mars, 2008 kl 10:35 e m
Hej, Reza, kolla in det här:
http://news.yahoo.com/s/ap/20080308/ap_on_go_pr_wh/bush_torture
Försöker de tvinga offren att köpa Nike dojor eller äta McDonalds mat, tror du?
Tycker det är creepy att Bushadministrationen inte ens bryr sig om att försöka dölja sånt här längre.
——————————————————————————
juggen
10 mars, 2008 at 12:05 är
Sonja:
Åh, nu tände hoppets ljus för mig! Vem vet, en vacker dag kanske vi hittar tillbaka till varandra?
——————————————————————————
Men Juggen då. Flörtar du med mig?
10 mars, 2008 kl 10:52 e m
Sonja: “Men Juggen då. Flörtar du med mig?”
Ååå, love is in the aaaaair…
11 mars, 2008 kl 4:01 f m
Sonja:
Jag vet inte… Jag vet ingenting längre…
Förutom att mitt hjärta slår snabbare för varje gång som du sätter käre Reza på plats.
Du är så…bestämd och du vet vad du vill. Jag gillar det.
22 mars, 2008 kl 7:18 e m
Vad är det med er människor??
För det första varför bryr ni er om Kosova har blivit ett självständigt land eller inte, bor ni där eller? Bor ni där i närheten? NEJ precis!!!!!!
Serber,albaner,kroater.bosnier o alla de var vänner innan “systrar & bröder” Men det var serbiens f.d president som ville ha mer makt och mer mark/land, därför blev det som det blev. Tragiskt!
Alla har ett varsitt land. d e så d skall va eller??
GRATTIS KOSOVA, NI FÖRTJÄNAR ERT LAND, DET LAND NI HAR STRIDIT FÖR!!!!
23 mars, 2008 kl 10:33 f m
Albulena:
Kan du läsa?
7 april, 2008 kl 1:09 e m
Jag kommer själv från Kosovo. Det som jag har väldigt svårt att förstå är att varför kom detta som en chock för oss serber? Jag menar när NATO ockuperade Kosovo år 1999, visste man inte redan då att Kosovo skulle bli albanernas?
Jag är inte uppvuxen i Kosovo men hela min släkt bodde där och jag vill inte att min släkt återvänder. Det som präglar landet just nu är kriminalitet och arbetslöshet. Det skulle kosta Serbien massvis med pengar att bygga upp detta land. PLUS att man inte har ens byggt upp de städer som blev bombade i Serbien av NATO.
Kommentarer är låsta