Jag blev tillfrågad om jag är för eller emot manlig omskärelse. Svaret är ja och nej.
Jag har själv inte haft några besvär med min egen, och ser alltså inget större fel i det hela, till skillnad från kvinnlig omskärelse.
Samtidigt, om jag fick chansen att själv bestämma över min egen kropp, skulle jag inte genomgå det då jag inte ser någon poäng med att göra något med religion och tradition som enda argument.
Religionsargumentet antyder att den allmäktige gud som skapade hela universum och miljarder galaxer, faktiskt skulle ha en åsikt om hur min penis ska vara (vilket i och för sig är en smickrande tanke). Traditionsargumentet säger att “vi ska göra så, för att vi alltid har gjort det”.
Att det är lättare att hålla rent där nere tycker jag är ett kasst argument. Det är inte så att alla de miljarder som har förhud inte klarar av att hålla rent. Med det argumentet kan man lika gärna ta bort hela penisen; då blir det väldigt enkelt att göra rent den!
Dagens ord på hindi blir ren; vishuddha, विशुद्ध
31 kommentarer
23 oktober, 2007 kl 6:19 e m
Om Gud inte ville att män skulle ha förhud hade han väl inte skapat oss så heller? Religionen antyder att Gud skapat människan och sen kommit på att det där med förhud, det var ju inte så bra, men till skillnad från Volvo kan han inte återkalla hela produktionsserien så han skickar istället ut ett pressmeddelande om defekten och instruktioner om hur det enkelt kan åtgärdas.
Beträffande renhållningen: Hur svårt kan det vara att övertyga pojkar om att det är av godo att dra i pitten i duschen?
23 oktober, 2007 kl 6:41 e m
För övrigt har jag en utmaning till dig. Ja, du gör ju som du vill förstås men det vore intressant att se vilka sju skivor du inte klarar dig utan/har betytt mest för dig.
Här är mina:
http://scriptorium.se/josh/2007/10/23/sju-skivor/
24 oktober, 2007 kl 1:04 e m
Joshua Tree: vilken religion gör menande att G-d ska ha skapat människan och sen ska förhuden ha kommit till som nån slags defekt?
Omskärelsen kan historiskt indelas i några olika delar:
1. den faraoniska
- där man tar bort “det bästa” för att Gudarna blir så otroligt mycket lyckligare om man inte lever ut sin sexualitet fullt ut.
2. den judiska
- som egentligen är efter faraonisk modell men uppkom efter att judar under antiken ville ha “grekiska förhudar” (så man sträckte dem med kopparvikter) i motsats till de tidigare “standardiserade” dito som innebar att det som hamnade utanför den främre ollonkanten skars bort.
3. den muslimska
- för att profeten, förlåt…G-D, säger så. basta!
4. den viktorianska där onani troddes framkalla sinnessjukdom och värsta av allt kanske få folk att ge efter mer för naturliga lustar än för att ex gå i kyrkan. offra sig är bra, inför G-d alltså!
Många pratar om hygien vilket aldrig nånsin har varit en anledning till omskärlese. Never!
24 oktober, 2007 kl 8:32 e m
På tal om annat. Nu kör TV4 sin det är synd om muslimer och icke-muslimer är intoleranta och rasister. Vad TV4 menar med att Islam är utsatta för rasism är ett frågetecken? Vi som tror på frihet, demokrati och individuella rättigheter bör faktiskt få komma till tals i den här debatten. Jag tror inte vi kommer få se Ex-muslimerna kommer till tals i den här Islamistkampanjen.
Nordish Dervish bör skriva ett par ord om detta.
25 oktober, 2007 kl 2:00 f m
För det första skrev jag aldrig att förhuden tillkommit i efterhand. Läs igen. För det andra spann jag bara vidare på Nimas raljerande över att allsmäktig gud skulle ha åsikter om människor penisar.
25 oktober, 2007 kl 11:05 f m
reza
vad menar du?
Är det så att en muslim inte tror på på frihet, demokrati och individuella rättigheter?
för om fallet är så, så borde du veta att muslimer är också människor och har samma åsikter som andra. dessa saker är något som majoriteten av världens mäniskor strävar efter. muslimer, atheister judar kristna ……
25 oktober, 2007 kl 11:58 f m
Reza:
Jag har sett trailern 2 ggr, en gång på stan med tv i skyltfönster och nästa pratande i telefon med ljud av. Så jag vet inte vad de säger i den, men efter det jag läst på tv4.se handlar det om bekämpning av diskriminering och rasism och vad är det för fel på det?
Om muslimer diskrimineras i samhället (och det lär de ju bli) så är det väl bra att det uppmärksammas?
Sedan hoppas jag att 1) det inte urartar till en “det är synd om muslimer”-klagosång som ingjuter mer offermentalitet i folk, för det finns det nog av, och 2) att man inser att _en del_ av rasismen mot muslimer bottnar i vissa muslimers beteende, eller snarare vissa muslimska _ledares_ kommentarer och handlingar. När moskéer uppmanar till både det ena och det andra är det inte konstigt att en negativ opinion skapas. Den detaljen bör inte glömmas bort.
(Det i sin tur får INTE förvandlas till nån “de får skylla sig själva”-snack när någon diskrimineras eller behandlas illa.) Människor är människor och diskriminering o rasism går bort, alltid o åt alla håll.
25 oktober, 2007 kl 11:09 e m
Till Nordic Dervish
Naturligtvis skall rasism och diskriminering bekämpas. Dock är inte Islam en ras utan en politisk ideologi. Jag tycker inte TV4 skall ta ställning för någon religiös åskådning. TV4 verkar också ha utgått från att Islam är en mycket tolerant och ödmjukt fredlig ideologi. Detta anser jag är fel. Islam är varken en tolerant eller en ödmjukt fredlig ideologi. (Eller religion om så vill)
Det är naturligtvis tråkigt att muslimer känner sig diskriminerade men frågan är vad som ligger i begreppet ”diskriminerad”. Får man tro Sveriges Muslimska Råds Mahmud Aldebe så känner sig Muslimerna diskriminerande eftersom de inte får leva under Sharia.
Missförstå mig inte nu. Människor har rätt till individuella livsval men när de tvingas eller tvingar andra att underkasta sig dennes livsåskådning så vill jag inte vara med längre. Alltså: Att neka någon ett arbete på grund av att religiös eller politisk uppfattning tycker jag är fel. Den här diskussionen kan naturligtvis göras djupare och dras till sin spets. Har Nazisten eller Islamisten rätt att jobba på Säpo osv. Sen kan denna diskussion bara flyga iväg i filosofins alla gränsland.
Men
Det finns två sidor av Islam. Den individuella spiritualismen vilken är ofarlig. Jag ser inget fel i att människor praktiserar Islam utifrån ett sådant perspektiv. Där emot menar jag att Islam också har ett behov av att expandera utanför individen och tvinga människor till underkastelse. Detta är vad jag ogillar med Islam och det är där jag ser faran med Islam.
Alltså!
1. Diskriminering och rasism är fel
2. TV4 gör fel som hyllar Islam och väljer att bortse från att problematisera kring religionen.
Slutligen!
Till Iranier
Muslimer kan naturligtvis också vara toleranta, demokratiska och jävligt trevliga människor. Känner ett par trevliga sådana också. Jag känner också en del trevliga kommunister också även fast jag tycker att kommunism är skitkorkat precis som jag tycker att Islam är en skitkorkad ideologi. Jag håller inte riktigt med dig om att alla människor strävar efter frihet och demokrati. Jag kan lova att skäggtomtarna AKA Ayatollorna i Iran inte är speciellt sugna på demokrati eftersom Allah stiftar lagarna och inte människorna.
26 oktober, 2007 kl 3:10 f m
Reza: vilket snack! Läs en bok vettja. Så trött på att höra islamofober med rötter i muslimska länder, t.ex vår kära Nyamko Sabuni. Man kan vara jävligt bitter på stollarna i t.ex Iran men att vända det till nån allmän förakt för allt som förknippas med landet är bara ett tecken på ignorans. För min del bör alla sekulära stater totalförbjuda all religionutövning på offentlig plats, för att jag e trött packet. Men bara för att jag är från ett muslimskt land hatar jag inte islam. Då får man läsa på lite. Allt det negativa som går genom ditt huvud när du tänker på islam finner du vackert återgivet i bibeln också, typ stening! Och du är mer tollerant än mullorna i iran?
Väldigt trött på ovan ämne går jag vidare till förhud:
Läste för någon månad sen en liten, liten notis i detta medialt tysta land om en undersökning gjort av/för WHO angående omskärelse av förhud. Resultatet var (!!) att omskurna löpte 60% mindre risk att få HIV/AIDS. Coolt va! Sen är det ju renare. Sen kan ni fråga tjejer som varit med både och, vilket de föredrar. Once they go omskuret they never go back! Hehe! Personligen är jag glad att jag är omskuren, mest för att det är fräschare.
Lev väl i ödmjukhet!
26 oktober, 2007 kl 3:23 f m
Reza: Jag håller med om att tv4 inte ska ta en religions parti. Ej heller tycker jag att islam är så fin som dess förespråkare hävdar eller vill tro.
MEN med det sagt så tror jag inte att tv4 gör det ovannämnda. De diskuterar såvitt jag förstått _muslimer_ och diskriminering av _muslimer_. Tar de människors parti och inte ideologins har jag inget problem.
Men visst vore det bra om seriösa journalister problematiserade mer kring islam. Som det är nu är det för många som lindar allt i socker och stråkmusik, och för många på motsatt sida tuggar fradga och smygrasism och förakt kan anas. De däremellan är för rädda för att stämplas som islamofober.
Håller helt med dig om “de två sidorna av islam”. Precis så känner jag också.
26 oktober, 2007 kl 3:33 f m
G-54: Lika trött som du är på islamofober, lika trött är jag på att folk hela tiden bemöter islamkritik med svepande kommentarer om “bitterhet mot mullor”. Nu kan jag ana hur det känns att som tjej få sina argument om feminism nergjorda med ett enkelt “bittra kvinnor inte fått kuk på länge”.
En annan sak jag är trött på är att folk pekar på kristendom och säger att de gör det också. Ja, bibeln är också full av skit. Toran är mest full av skit. Kan vi släppa det? Två fel gör inte ett rätt.
Hata islam? Vem hatar islam? Reza skrev nyss att han ser två sidor av islam, den privata som han är helt okej med, men tyvärr finns en andra sida också och det är DEN som är problemet. Det låter inte som blint islamhat. Och själv är jag mycket förtjust i sufism.
Det känns mer aggro. Ska du förbjuda biblar i biblioteken? Förbjuda synagoga på torget? Förbjuda undervisning av islams lära på religionslektioner? Så långt vill jag aldrig gå.
Du vill däremot förbjuda religionutövning på offentlig plats.
26 oktober, 2007 kl 11:52 f m
Reza
många muslimer känner att de blir utsatta på grund av sin religion så det hamnar i diskriminerings katalogen, det är faktiskt bra att de tar upp det eftersom de får visa att en aytollah representerar inte alla muslimer. vem har sagt att alla muslimer vill leva med shria?annars är det rasism. shia muslimernas första imam har sagt “den stad som försöjer dig är din stad och inte där du föddes” även khatami sa när han var i engeland att man ska ta till sig det kultur där man bor.inte för att jag är hans fans
i iran bor det 70 miljoner och det är omöjligt och säga att iranska ayatollor representrar alla 70 miljonerna, det finns även ayatollor som förespråkar för religion och politik separation.
För de flesta miljoner muslimer är islam än religion och inte ideologi, al qaida ser islam som ideologi, khomeini idologi var islamism.
de konservativa i israel har judendomen som idelogi. när du blandar ihop religion med politik blir den idelogi men inte förren dess.
reza du sa att islam behöver expandera och vill tvinga folk till underkastelse, men vad jag har förståt så säger islam att man inte får tvinga islam på någon, och mohammed har även sagt att “min religion är min religion och din religion är din religion” sen kan vi ta imam ali ord där han säger att kristna muslimer icke troende är alla guds skapelser.
nima förlåt IGEN
26 oktober, 2007 kl 11:55 f m
nima och reza
det andra sidan av islam som jag håller med er om att är dåligt, det kanske hjälper att muslimer får komma till tals så att de kan visa att det är fåtal muslimer som vill vara på den islamistiska sidan.
så nima det är därför du heter nima darvish
du är förtjust i sufism
26 oktober, 2007 kl 11:56 f m
27 oktober, 2007 kl 3:53 f m
Nu är jag hemkommen från student baren. Inte fick man napp ikväll heller och då är det väl det lika bra att surfa litet och svara på några diskussions inlägg.
Till Iranier
Ayatollorna representerar inte alla muslimer. De förespråkar ju som sagt Shia Islam. Den överväldigande majoriteten av Muslimer är Sunni Muslimer. Hur kan det vara rasism att säga att alla muslimer vill leva under Islamsk lag? Det har jag litet svårt att förstå? Det kanske bara är jag som inte förstår att rasism begreppet är vidgat i den litet förvirrade diskurs som förs här och i övriga världen. Beträffande de konservativa Israeler så finns den del att klaga på. Jag gillar inte att ortodoxa judar slipper göra militärtjänstgöring medan andra tvingas till det. Men jag gillar inte heller att arabiska israeler har rätt att slippa göra värnplikten. Jag gillar inte heller att varje jude och judinna har rätt att bosätta sig i Israel eftersom att de är judar. Jag gillar inte rättigheter ska baseras på etniskt eller religion överhuvudettaget. Nu kanske jag är litet väl intellektuellt modig men jag vågar nog säga att religion och ideologi är identiska begrepp som man drar begreppen till sin spets beroende hur vi ser på andlighet och profan-ism (Ett av ölen konstruerat begrepp)
Den av svensk media bespottade Ayaan Hirsi Ali en litet tänkvärd sak en gång. ”Människor har rättigheter och skyldigheter, inte kulturer” Detta är ju ett ganska bra, i alla fall retoriskt sågande av den kulturmarxism, kulturrelativism eller multikulturalism som råder i västvärlden.
Till G-54
Jag läser en massa böcker. De där jädrans bok manikerna till Universitets lärare pumpar verkligen in litteratur, varje bok tråkigare än den andra. Om du menar böcker om Islam har jag läst en hel del. Kanske inte en hel del men ett par böcker har man hunnit med. Jag har läst allt ifrån Robert Spencers Islam-kritiska böcker till Moubadders – 40 frågor om Islam, inklusive otaliga hadither och Koranen. Känner jag mig speciellt kunnig och duktig när det kommer till Islamsk teologi? Nja. Är min högst basala kunskap om Islam ett hinder då det kommer till min rätt att diskutera och resonera kring Islam? Nej det är det inte! Behöver jag läsa på mera om Islam? Ja det tycker jag. Behöver du G-54 läsa mer om Islam? Givetvis! Det behöver vi alla
När det kommer till stening! Moseböckerna innehåller en hel del spännande läsning men vad jag gillar med Bibeln är att Jesus kommer in i bilden. Nu gillar jag inte allt Jesus lärde ut men han verkar ändå vara en hyvens snubbe ibland. Nordic Dervish ville festa med Mohammed för att han föreställde sig att Mohammed var en snygging. Själv skulle jag nog vilja röka en joint med Jesus. Jesus är skället till varför jag tycker att 1960-tals hippies är så jäkla coola. Få kunde kröka till som Jesus har jag hört sägnen bli berättad för mig.
I alla fall.
Så här sa Jesus när en kvinna skulle avrättas för att begått en synd. Må den som är utan synd bland er kasta den första stenen (John 8:7)
Motsvarande “Vända andra kinden till” citat finns Koran.
Här har du det
“For that cause we decreed for the Children of Israel that whosoever killeth a human being for other than manslaughter or corruption in the earth, it shall be as if he had killed all mankind, and whoso saveth the life of one, it shall be as if he had saved the life of all mankind. Our messengers came unto them of old with clear proofs (of Allah’s Sovereignty), but afterwards lo! Many of them became prodigals in the earth”
Sura 5, Vers 32
Odrägglig som jag är så läste jag litet till.
“The only reward of those who make war upon Allah and His messenger and strive after corruption in the land will be that they will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. Such will be their degradation in the world, and in the Hereafter theirs will be an awful doom”
(Sura 5, Vers 33)
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/005.qmt.html#005.032 (Olika Koran översättningar och Hadither för dem som är intresserade)
Koranen är fullt av sådana här passager som är motstridiga och ibland jäkligt aggressiva. Det finns faktiskt flera hundra citat i Koranen som om de skulle implementeras som lag skulle bryta mot de flesta av de rättigheter som vi idag tar för givna. Notera att Koranen är en tunn bok. Hatar jag Muslimer för det? Nej det gör jag inte! Hatar jag Islam? Nej det gör jag inte. Jag hatar faktiskt inte så mycket alls eftersom blint hat förblindar människan
Är jag mera tolerant än Mullorna i Iran? Nu ska jag vara ännu mera våghalsig och säga att jag faktiskt är det.
Till Nordic Dervish
Du har helt rätt. Det är för mycket lirare med fel sorts armbindel och svarta stövlar som är ute i Islam-kritik svängen. Detta är litet konstigt ställningstagande från nazisternas sida då de gärna hänger med Radio Islams grundare. Litet spännande är också att Saudierna bjuder in tidigare KKK ledaren David Duke för att prata om judefrågan. Kanske har nazisterna och Islamisterna något gemensamt att de båda föreställer sig att judarna är ondskan på jorden. Som någon hög snubbe sa någon gång: Fiendens fiende är min vän.
28 oktober, 2007 kl 4:03 f m
Reza: “Nordic Dervish ville festa med Mohammed för att han föreställde sig att Mohammed var en snygging.”
Det där är ett påstående som de ölen som du konsumerade har hittat på.
28 oktober, 2007 kl 4:18 e m
Hahaha, Ja kanske det. Kanske man inte ska surfa runt berusad.
Hittade något kul i alla fall.
http://nordicdervish.wordpress.com/2007/09/03/jag-skulle-garna-festa-med-mohammad-han-lar-ha-varit-valdigt-snygg/
29 oktober, 2007 kl 9:54 f m
reza
du sa att muslimer känner sig kränkta för att de vill leva under sharia och jag sa nej det är inte så fallet. de känner sig kränkta för att deras de utpekas och känner sig utsatta endast för sin religions skull.
du det där med rasism i min text förstår inte jag heller hur det har kommit dit, så du har all rätt och inte förstå det för jag fattar inte det själv.
för det mesta är jag tvungen och svara snabbt, därför blir det luckor och stav fel.
30 oktober, 2007 kl 12:58 f m
Till Iranier
Jag skrev att Aldebe menade Muslimer känner sig kränkta för att de inte fick leva under sharia. Eller så tolkar jag i alla fall honom efter hans lagförslag rörande Sharia som han presenterade i DN för något eller några år sedan. Det finns förvisso fog för att “sharia-lagstiftning” har ett ganska stort stöd bland Muslimer, tyvärr.
Att Muslimer känner sig kränkta för att icke-muslimer sågar deras religion är naturligt. Jag tycker att Muslimerna kan göra någonting gott av det här. Muslimerna kan tillexempel ta avstånd från de delar (flera hundra) som inte är passande år 2007 i ett liberalt samhälle. Jag kommer vara den första att försvara en uppriktigt moderat Muslim. Det lovar jag dig!
.
7 november, 2007 kl 1:05 e m
Oj! Skoj me 4 invandrare, förmodligen från samma land, med 4 väldigt olika synsätt.
Jag pallar nog inte att skriva separata svar, men here it goes.
Läs bibeln! Det är inte speciellt vackert om du jämför med koranen. Jesus va säkert en grym kille, d va nog moses o mohammed också. Annars hade nog genomslagskraften inte varit så stor. Men shit the same, jag ser ingen större skillnad på de olika religionerna. Speciellt eftersom de mesta är efterfabricerat. Jag varken gillar eller ogillar, däremot e jag jäkligt trött på allt överdrivet religiöst. Lev med ödmjukhet och respekt för dina medmänniskor! Men det kan bli lite jobbigt när folk blandar ihop religion och tradition. Innan mohammed begravde araberna sina flickor levande, då flickor inte var önskvärda. I somalia är kvinnlig könsstympning en tradition från långt innan islam. I europa ringmärkte man sina kvinnor, därav ring vid giftemål. Vad jag vill få fram är att det finns skit i alla gamla skrifter, för på den tiden va d nog inte så lätt för folk att förstå bättre
. Kritik mot islam är bra, väldigt bra t.o.m, jag ser gärna rondelhundar föreställande mohammed i varenda rondell i sverige. Låt oss vara sekulära på riktigt. Men att kritisera en religion och försköna en annan är som att röka och be sin son sluta röka. Lite dubbelmoral va? Då blir jag lack. Jag håller nog med er med det mesta ni skulle tycka om islam och muslimer, jag tål inte ensidighet bara. Klart det e piss när folk bemöter islamkritik med “islamofobstämpeln”, det beror på att det inte riktas tillräcklig med kritik mot kristendom och judendom t.ex. Jag blir lika irriterad när jag pratar med muslimer eller kristna som talar gott om religionen och blundar för det negativa. Jag vill inte välja mellan pest eller kolera.
Feminister bittra pga kukbrist? Ja vissa, självfallet inte alla, men dock vissa. Då talar jag av egen erfarenhet. “Nu kan jag ana hur det känns att som tjej få sina argument om feminism nergjorda” – det måste du väl ändå ha kunnat ana innan detta! Annars blir jag väldigt glad då jag fått bidra till något konstruktivt.
Om jag kallar dig “motherfucker” menar jag då ordagrant att du är en kille som sätter på din egen morsa? Lite sosse att haka upp sig på agro-uttryck
. I min idealvärld lever jag i en fullständigt sekulär stat där staten fullständigt skiter i religionen! Där alla andra av våra rättigheter går före lagen om religionsfrihet. Där staten inte ens ens tar sig tid att begrunda om de ska finansiera bygget av en moske eller kyrka och låta de jävla saudierna (!) betala istället.
Vi kan dra miljoner med citat från det ena eller andra o jämföra med nåt sämre citat och tycka bu eller bä. I slutändan är det individen som är dum i huvudet. Och vi människor är väldigt ofta både dum i huvudet och onda.
Nu har jag skrivit detta på typ 2timmar eftersom jag jobbat samtidigt. Och jag orkar inte längre korrekturläsa så att allt e samanhänganden. Hoppas det blir bra ändå.
/tja
ps. i min värld och av min erfarenhet är dervish ett gäng ickeproduktiva latarslen, men jag har väldigt ringa erfaranheter av ämnet och då sitter jag inte o skriker ut det. Jag vet inte hur det är på andra sidan av det myntet.
6 december, 2007 kl 12:33 f m
Till Reza
Jag hör alltid att Svenska Iranier säger si och så Ja typ at dom är “förädare” mot islam och det tycker jag är konstigt, För att jag har jävligt många Iranska kompisar och har aldrig hört dom snacka skit om islam. Så är dom jag känner fega eller är det riktiga Iranier som skriver så på nätet?
28 december, 2007 kl 1:27 f m
jag har studerat omskurna kontra icke omskurna & jag har en teori som jag e mkt övertygad om.!!!oomskurna är mer avslappnade under ungdomsåren + har ett mer varierat sexliv senare för att dem kan! de har ju förhud som man kan ha förspelslekar mm med .omskurna däremot har svårare att onanera speciellt vid sin ungdom då skinnet ännu ej töjts ut med onani& det leder till frustration & okänslighet. närhetsproblem mm .speciellt dem stackare som blitt rejält omskurna! dem är det mest synd om tyy det är nästan omöjligt att onanera utan ngn skinnbit alls.men de som endast fått en bit avskuren de klarar sig bättre och är lyckligare.
28 december, 2007 kl 2:56 f m
Nu har jag inte studerat så många utan bara en,
men om just denna enda exemplar kan jag med visshet säga att “skinnbitarna” räckte alldeles utmärkt och inga som helst onanirelaterade problem har nånsin uppstått. 
28 december, 2007 kl 3:12 e m
Litet kort om omskärelse.
Det var Egyptierna som började skära i pojkarnas snoppar. Egyptierna var trötta på att förhuden hela tiden fastnade i gylfen efter krogen. Sen förstod en stor del av världen fördelarna med omskärelse eftersom även de var trötta på att hela tiden fastna med förhuden i gylfen. hehe =)
Det finns dem som har löst det här på annat sätt. Skottarna har kilt så nu slipper de trassla med gylfen och därför har de helt enkelt sluta omskära sig själva.
31 december, 2007 kl 10:31 e m
jag har legat me både en omskuren & en oomskuren .min slutsats är att:om man har dåligt sex med män som e dåliga i sängen, okänsliga mm .ja då är det värre me en omskuren kille ty han stöter mkt mer & har hårdare stånd som ej “kommer” snabbt pga “förhudlösheten” vilket är mkt smärtsamt för tjejen,samlaget blir torrare med en omskuren.men om en man är bra i sängen då spelar det ju ej ngn roll om han är omskuren eller icke eller ens har någon penis överhuvudtaget!haha dock kan oralsex med en omskuren vara lite gulligare.
31 december, 2007 kl 10:39 e m
dervich du har fel tror jag eftersom du aldrig haft förhud !har man tex förhud då kan man onanera på flera olika sätt och mkt mer naturligt !man kan tom gnida sig till orgasm !det är omöjligt för en förhudslös man.kommer du ej ihåg ungdomsåren då tjejens lek med förhuden var det “längsta” man kunde nå.eller bara vanlig gnidning med kläderna på !sånt kan ej omskurna syssla med!sex är mkt mer än ensidig penetrering!!! LÅT BARNEN VÄLJA SJÄLVA VID 17 ÅRSÅLDERN!
14 januari, 2008 kl 7:11 e m
hej Dervishen,
Du tror att du haft tur att du vid omskärelsen fått – lyckligtvis – behålla en del av din förhud kvar. Tur för dig, så att din onani kunnat någorlunda funka. (Tro mig: Sådan tur har inte alla utsatta haft!)
Så, nu vill jag föreslå dig att bli mindre egocentrisk och tänka på andra, på alla de som inte haft samma “tur” som du, och inte klarat sig, utan efter omskärarens godtycke blivit av med HELA FÖRHUDEN, utan snarare fått men av ingreppet, eller på annat vis inte trivs med sitt omskurna tillstånd! – något som vuxna orsakat dem medan de var försvarslösa barn.
Det är dags för dig – och liknande “lyckliga omskurna” – som inget vet om hur det är att ha hela känseln av en hel förhud, att göra mer research om de fall av barn som skadats för livet – eller t o m dött i sviterna av misslyckade omskärelser.
Googla lite kring ord som ” botched circumcision”, kolla nocirc.org, för att läsa lite om de MISSLYCKADE omskärleserna av menlösa gossebarn, och se noga på bilderna !!!
Och efter du gjort det, hoppas jag att du sträcker din empati även till dessa, och utvidgar din förståelse för att inse att varje kirurgiskt ingrep av något slag innebär även risker för komplikationer !!!
När du funderat kring dessa vittnesmål, kanske håller du med mig att sådant hazardspel på ett barns kropp är, minst sagt, ORÄTTVIST !
Långt över 90-95% av de svenska männen, t ex, klarar sig utmärkt med bibehållen förhud, så rutinmässiga omskärleser på pojkar är bevisligen medicinskt oberättigade.
När nu så pass många runt omkring dig med bibehållen förhud kan berätta för dig om sin känsel i förhuden, är det dags för dig att inse att du – som jag -berövats en hel del av det erogen registret…Det finns INGEN URSÄKT för att göra sådant på en medmänniska utan dennas medgivande !!!
Men vi får höra alla dessa usla “medicisnka” skenargument, som tröst/kompensation/fördumning/mystifiering !!!
Så snälla, cut the bullshit, och undersök nu även det allvarligt negativa som hänt offren för “ofarliga” omskärelser, som gått snett trots alltför goda intentioner från de vuxnas sida.
Så, förstå mig som inte går på fester där vuxna firar sin makt över försvarslösa barn , och kränker deras rättighet att bestämma över den egna kroppen!!!
Att nonchalera denna aspekt av “omskärleseriten” på ett barns bekostnad är något jag tar som psykologisk förnekelse (försvarasmekanism) eller rent hyclkleri.
I varje fall hoppas jag att du för empatins och ärlighetens skull uppnaår insikt om detta.
Ahimsa!
14 januari, 2008 kl 7:16 e m
hej Dervishen,
Förlåt tonen i mitt förra inlägg, jag hade missat den andra delen av ditt stycke, där du i stort sett framhåller, som jag, att argumenten till försvar för omskärelsen är korkade, “man kan lika gärna förespråka ett avlägsnande av hela penisen”.
Jag ber dig om ursäkt för missförståelsen, och hoppas du förstår min upprördhet med tanke på alla de som det gått riktigt illa för.
fred o ahimsa
14 januari, 2008 kl 7:26 e m
Jordi: Blir lite störd av att du betvivlar min empatiförmåga. Om du läser mina inlägg om ämnet ser du att jag tydligt har sagt att jag absolut inte försvarar omskärelse utan är emot det. Men det är inget ämne där mitt engagemang är en stormande skogsbrand om vi säger så. Vilket förstås inte är samma sak som total likgiltighet.
Att misslyckade omskärelser skulle vara en anledning till att vara emot omskärelse håller inte. Det finns förlossningar och operationer och aborter som misslyckas. Det är inte argument för att man ska vara emot abort, operation eller förlossning! Säger inte att du har fel i sak, men ditt argument anser jag vara lite ologiskt.
14 januari, 2008 kl 7:34 e m
Jordi 2: Hann svara innan din andra kommentar kom.
Du ser! Ack att folk har så bråttom att tycka till, _innan_ de satt sig in i en persons hela åsiktsregister.
3 januari, 2009 kl 4:19 f m
förhuden sitter på ett väldigt känsligt ccentralt ställe, det är inte bara en bit hud som visa sexfientliga påstår.att skära bort en bit av örat eller skinkan kan jag gå med på men inte min förhud!det finns många delar som ej ej använder eller ens bryr mig om på min kropp tex: håret på huvet skulle jag aldrig sakna om det frösvann för evigt,eller en bit av varje öra eller en bit hud på ryggen.att låta varje människa betsämma över sin kropp är det enda rätta!
Kommentarer är låsta