Det har onekligen varit en intressant kväll.
Vi höll tiden vilket var imponerande med tanke på att arrangörerna är iranier. 
Jag var brutalhård med att hålla tiden, samtidigt som jag inte ville stressa talarna eller de ur publiken som ställde frågor.
Efter anförandena blev det en bensträckare. Jag passade på att gå ut för att en cigg, men vakterna lät mig förstås inte gå ut:
–Jag är med i seminariet.
–Jag vet precis vem du är.
–Du får gärna följa mig ut.
–Jag kan inte gå ut.
–Okej, men du kan stå på ena sidan och jag på andra sidan dörren, och jag går inte längre bort.
–Nej, tyvärr.
Självklart, vad trodde jag…
En kille och en tjej var där från Fox News. De frågade mig om de fick intervjua mig (de kunde inte få tag på Vilks som var omgiven av en massa journalister). Jag sa okej och passade sedan på att försvinna i tumultet. Som en kompis sa efteråt är medverkande i Fox lite som att hamna i FIB Aktuellt.
På väg till toaletten på övervåningen såg jag 5-6 “bröder” med långa skägg som satt där. Jag sa hej, och när jag kom ut gick jag fram, hälsade dem välkomna dem och sa att det var bra att de var där för att säga sina synpunkter.
En av snubbarna undrar: Kan jag säga en sak till dig?
Jag: Självklart.
Han: Det finns en väg som är guds o profetens väg och en väg som är shaytans (satans) väg. Om man vandrar på djävulens väg blablabla. Jag lyssnade tyst.
Han avslutar med att säga att det finns en domedag och att man bör tänka på det. Jag tackar för omtanken, skakar hans hand och säger att borde komma ner och delta för senare skulle det bli dags för publiken att ställa frågor.
Domedagsbrodern frågade om de får prata fem minuter. Jag sa att alla i publiken kunde ställa frågor på 2-3 min men att jag skulle fråga arrangörerna o försöka se till att de fick sina fem min. Det gick bra.
Efter paneldebatten när det var dags för publikens frågor kom den ena fram: “Vi älskar Profeten mer än våra föräldrar, vi älskar profeten mer än våra fruar, vi älskar profeten mer än våra barn och vad skulle du känna om jag kallade dig för hund? Publiken verkade vara okej med tanken.
“Hur skulle ni känna om jag sa att kungen är si och så?” Publiken verkade okej med det också.
Hans ton var predikande som en amerikansk tv-präst och efter 3 min – jag minns inte vad han just hade sagt – så fnös några i publiken, hånskrattade och ngn ropade “är han inte klar?” Jag och de i panelen reagerade mycket negativt på detta och sa “låt honom prata klart”.
Det var synd att några få i publiken betedde sig så ociviliserat eftersom hela poängen med demokrati o yttrandefrihet är ju att alla ska få säga sitt. Även om man tycker att det är korkade kommentarer är det inte värdigt att fnysa på det sättet.
“Brodern” sa avslutnigsvis något på arabiska som tydligen betydde något i stil med: Du (Vilks antagligen) kommer få ditt straff och de andra kommer få ditt öde ackompanjerad av applåder, vilket lät som ett hot. Om den frasen vanligtvis ska tolkas så eller om det menas att det är gud som ska stå för straffet vet jag inte.
Jag kunde ha svurit på att en i publiken var Ahmed Rami, killen bakom Radio Islam, men han sa inget så jag fick ingen visshet i det där.
I det stora hela var seminariet bra. Eftersom arrangörerna var Ex-muslimerna och Humanisterna så var det självklart inte mycket till debatt; arrangörerna hade inte lyckats få några muslimer att ställa upp och de från “motståndarsidan” som var där var tyvärr för hårdkokta, men i det stora hela sades det bra saker och det var så nyanserat det kan bli när människor som ogillar religion samlas.
Dilsa är ju alltid bra. Detta var dock första gången som jag såg Arne Ruth in action och han var mycket bra. Men så är han en gamal räv och erfaren publicist som sedan 1968 har jobbat på Sverige Radio, varit kulturchef på Expressen, chefredaktör på DN och ordförande för svenska PEN-klubben. Han inledde faktiskt sin karriär som 13-årig (!) lokalredaktör på Bohusläningen. (Fick sparken när de upptäckte hans ålder!)
Mina Ahadi fick applåder när hon bemötte al Qaidas fatwa med att utfärda en “antifatwa” och säga att HON i egenskap av representant för muslimer världen över ville skaka Vilks hand (då vaknade fotograferna til liv och förevigade handskaket).
Ett annat tillfälle när fotograferna brände av bilder för kung och fosterland var när Vilks sa att få faktiskt hade sett hans bild “Live” och tog fram en liten ram med den ökända Rondellhundbilden.
Exmuslimerna poängterade att detta inte handlade om demonisering av muslimer utan värnande om demokratiska regler och mänskliga rättigheter. Humanisterna i sin tur poängterade att det inte handlade om islamkritik enbart utan att deras kritik gällde föråldrade regler ur alla religioner. Vilks nämnde att Norge fortfarande har en paragraf mot blasfemi. Den är visserligen inte operationell men det finns likväl.
Eftersom jag i egenskap av moderator ofta var fokuserad på vad jag skulle säga härnäst, hålla koll på klockan och även hålla koll på vilka som hade räckt upp handen för att ställa frågor minns jag inte så mycket av vad som sades. Klockan är dessutom halvtre och jag är dödstrött, mer info om seminariet kommer imorgon.
22 kommentarer
19 september, 2007 kl 2:48 f m
Synd att jag missade detta.
Du får vara lite mer aktiv med sådan här reklam och ringa och hota mig eller något!
Som jag nämnde tidigare så tror jag inte att den typen av fundamentalister förstår innebörden av att man inte behöver ta åt sig av allting.
Jag ska nu återberätta en historia som utspelade sig för ca tio år sedan då jag jobbade som fritidsledare på en ungdomsgård.
Jag och en kollega spelade schack varpå en tonårstjej kom fram och sade “Min pappa är mycket bättre på shack än vad ni är!”.
Jag svarade “Äsch, din pappa är nog värdelös på schack.”, mest för att reta henne då hennes kommentar var ganska omotiverad och överflödig.
Hon svarade “Din mamma är jättedålig på shack!”.
Jag tittade på henne och sade “Ja, min mamma är faktiskt helt värdelös på schack, hon kan inte ens reglerna.”.
Hon tittade förvånat på mig och gick.
Det spelar väl fan ingen roll om Lars Vilks har ritat en djävla teckning?! VEM BRYR SIG?!
19 september, 2007 kl 7:15 f m
Kollade in en annan blog Gudmundsson och han har också beskrivit mötet. http://gudmundson.blogspot.com/2007/09/islamisterna-kom-med-frtckta-hot-mot.html
19 september, 2007 kl 7:39 f m
Muslims Against Sharia praise the courage of Lars Vilks, Ulf Johansson, Thorbjorn Larsson and the staff of Nerikes Allehanda and Dagens Nyheter and condemn threats issued by Abu Omar Al Baghdadi and the Islamic State of Iraq. Muslims Against Sharia will provide a payment of 100,000kr (about $15,000) for the information leading to capture or neutralization of Abu Omar Al Baghdadi.
Muslimer mot Sharia berömmer Lars Vilks, Ulf Johansson, Torbjörn Larsson och övriga anställda på Nerikes Allehanda och Dagens Nyheter för deras tapperhet och fördömer hotet från Abu Omar Al Baghdadi och Islamistiska Iraq. Muslimer mot Sharia betalar 100 000 SEK (ca 15 000$) för information som leder till gripande eller oskadligörande av Abu Omar Al Baghdadi.
Muslims Against Sharia
19 september, 2007 kl 1:34 e m
Det fanns en mass folk Nima som inte fick komma in trots att det fanns platser på Seminariet.
Varför?
19 september, 2007 kl 1:57 e m
Jag är själv kristen och har väldigt svårt för när jag hör sådant, om folk som fördömer varandra:
“Gud kommer att straffa dig. Tänk på domedagen”
Det är just det som är poängen med religion, kan jag berätta:
ENDAST Gud vet vem som ska räddas eller förkastas. man kan inte göra sådana uttalanden eller bedömningar om andra människor.
19 september, 2007 kl 5:21 e m
Det är fråga som måste ställas till SR:s säkerhetsvakter. Jag var inte det minsta inblandad i den processen och var själv lika “lost” som vilken annan besökare som helst.
Det fanns faktiskt inga sittplatser kvar utan det var rätt smockfullt. Det är klart att fler hade kunnat stå, men jag är säker på att vakterna inte ville ha för många människor i salen.
Jag vet genom Sakine Madon att några muslimska ungdomar inte kom in men det berodde inte på att de var muslimer utan att INGEN som var sen släpptes in. Sakine som är ickemuslim/journalist kom inte heller in.
Dessutom kom några rejält o seriöst troende muslimer in, vilket motbevisar ungdomarnas påståenden.
19 september, 2007 kl 6:03 e m
Jag var förbi, men kom dumt nog för sent. Humanistisk ateist som jag är kan jag bekräfta att alla som sent inte släpptes in.
19 september, 2007 kl 6:58 e m
Islam är även en komplett politisk ideologi med lagar och regler om det mesta i samhället så det är djupt allvarligt när muslimerna nu försöker inskränka den svenska yttrandefriheten genom att hota svenska redaktioner till att självcensurera bort all Islamkritik.
Rondellhundarna är en berättigad kritik av Islams extrema intolerans där det inom Islam inte ens är tillåtet att avbilda den självpåstådda Profeten utan att riskera bli av med sitt liv.
Hur kan någon välja att vara muslim när Koranen tydligt tillåter att män misshandlar sina fruar ifall de inte lyder? Att slå dem ska visserligen vara det sista alternativet men detta borde inte vara ett alternativ överhuvudtaget. Och hur kan någon acceptera en religion som lägger ansvaret på kvinnan att se till att ha en slöja på sig så hon inte riskerar att bli våldtagen? Hur kan någon tillhöra en religion som har exakt samma judehat som Nazismen? Hur kan någon godkänna att tortyr används som en godkänd bestraffningsmetod? Är arrangerade tvångsäktenskap med barn verkligen att rekommendera för ingen kan väl inte anse att det är fel för Profeten ingick ju själv ett arrangerat tvångsäktenskap med ett barn? Det fanns ingen som helst vettig anledning för Profeten att ta en minderårig flicka till fru och därmed beröva henne rätten att själv välja vem hon skulle gifta sig med. Profeten borde ha gift sig med en vuxen kvinna, i 20 årsåldern om hon absolut måste vara mycket yngre än han själv, istället för att gifta sig med ett barn.
Jag undrar även hur någon kan tro att Gud är kärleksfull när han ju hotar sin egen skapelse med att ifall de inte tror på Honom så kommer han att för evigt tortera dem i Helvetet som är Guds koncentrationsläger, dödsläger. Gud använder sig alltså av exakt samma metoder som Hitler och Stalin för att styra sina troende, nämligen genom skräck och hot.
Jag skulle bli mycket tacksam ifall någon muslim kan motivera varför du valt att bli muslim trots att Islam har dessa mörka baksidor. Jag har än så länge inte lyckats få ett kommentar från någon muslim angående dessa avskyvärda texter i Koranen och Haditherna.
Jag är en sökande och jag har redan konstaterat att Kristendomen enbart är rena sagor och fantasier och jag vände mig då till Islam för att se om den kanske hade svaret men till min förskräckelse så upptäckte jag dessa avskyvärda texter inom Islam och så länge som ingen kan ge en vetteig och acceptabel förklaring till dessa texter så kan jag bara konstatera att Islam också bara är rena sagor och fantasier skapade av en man som insåg att det skulle vara lättare att få folket att lyssna på honom ifall han påståd sig vara Guds Profet istället för en simpel äregirig vanlig människa.
Problemet är att Koranen anses vara skriven av Gud själv, via Profeten, så Koranen och dess texter är därmed FELFRI så även om de flesta människor inser att Koranens texter är helt horribla och bör tas med en stor nypa salt så går det inte att komma ifrån att det är texterna i Koranen som är det “äkta” Islam och även de mer kritiskt tänkande moderna muslimerna använder sig ju av dessa föråldrade Korantexter och så länge som de vill kalla sig för muslimer så är det dessa texter som de ska följa. En person som inte följer texterna i Koranen, eller texterna I Bibeln, är ju inte muslim, eller kristen, även om den personen själv hävdar det.
Koranen påstås sakna motsägelser och vara felfri så det finns inga texter som motsäger texterna som ger män tillåtelse att som ett sista alternativ slå sina fruar ifall de inte lyder, och det finns inga texter vare sig i Koranen eller Haditherna som motsäger att muslimerna måste döda alla judar innan den sista timmen kan komma. Att blunda för dessa texter och låtsas som om de inte finns förändrar inte det faktum att de faktiskt i allra högsta grad existerar. Många kvinnor blir dagligen misshandlade och tvingade till lydnad just på grund av texterna Koranen som säger att kvinnan ska lyda mannen. Och konflikten mellan den muslimska världen och Israel, samt dess allierade USA, underblåses ju ständigt av Hadithtexterna så konflikten mellan Israel och Palestina är faktiskt främst en religiös konflikt och så länge som vi, och FN, vägrar inse detta så kommer det aldrig att bli fred i regionen.
Problemet med Iran är ju att Iran bokstavstroget följer Islam och dess Sharialagar så protestanterna inser inte att när de protesterar mot regimen i Iran så protesterar de även mot Islam.
Det är en motsägelse i sig själv att vara både feminist och samtidigt vara antingen muslim eller kristen för både dessa religioner är skrivna av män under en tid då det ansågs som självklart att kvinnan ska vara underställd mannen, och eftersom Koranen och Bibeln inte är vilka böcker som helst utan anses vara skrivna av Gud, genom Profeten eller genom män som “inspirerats” av Helige Ande, så går det inte att hävda att det är möjligt att ändra dessa kvinnokränkande religioner för att de ska bättre passa dagens samhälle för den allvetande Gud själv har ju tydligt i dessa böcker visat att Han anser att kvinnan ska vara underställd mannen, så det är alltså som sagt omöjligt att vara både feminist och samtidigt vara kristen eller muslim.
Sharialagarna är också en fullständigt integrerade del av Islam och det går inte att bara plocka ut det man själv tycker passar ur religionerna utan man måste acceptera hela paketet.
De farligaste muslimerna är faktiskt den stora “fredliga” massan eftersom de ständigt försvarar Islam, trots att deras sätt att läsa selektivt och enbart välja ut det som passar dem själva ur Islam egentligen inte gör dem till riktiga muslimer, så de inser inte vilken hemsk och intolerant religion som de egentligen försvarar. Många muslimer har aldrig själva läst Koranen och Haditherna utan de har låtit sig luras av Imamer som givetvis alltid undviker att ta upp Islams hemskare texter.
De som drabbats allra värst av Islam är ju just muslimerna, så det enda sättet att hjälpa dem, och då även oss, är att ständigt informera om det verkliga Islam och inte den förskönade version som de flesta muslimer förletts att tro på. När de inser att Islam är en vidrig religion och Profeten Mohammed en avskyvärd person så kommer många av dem att ifrågasätta varför de ska vara muslimer, och det är faktiskt väldigt många som väljer att “hoppa av” Islam och börjar leva i verkligheten istället för i den själpåstådde Profeten Mohammeds påhittade religiösa fantsivärld.
Texterna som jag tagit upp nedan är omöjliga att missförstå, och Hadithtexterna om Judarna är ju övertydligt glasklara.
Nedan följer texter ur Koranen och Haditherna som bekräftar mina anklagelser mot Islam och dess självpåstådde profet, som hittade på Islam:
Vers 004.034 i Koranen:
Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband’s) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all)
.
Vers 33.059 i Koranen
O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
Translation of Sahih Muslim, Book 41:
Book 041, Number 6985:
Abu Huraira reported Allah’s Messenger (may peace be upon him) as saying: The last hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.
Translation of Sahih Bukhari, Book 52:
Volume 4, Book 52, Number 176:
Narrated ‘Abdullah bin ‘Umar:
Allah’s Apostle said, “You (i.e. Muslims) will fight wi the Jews till some of them will hide behind stones. The stones will (betray them) saying, ‘O ‘Abdullah (i.e. slave of Allah)! There is a Jew hiding behind me; so kill him.’ ”
Vers 024.002 i Koranen
The woman and the man guilty of adultery or fornication,- flog each of them with a hundred stripes: Let not compassion move you in their case, in a matter prescribed by Allah, if ye believe in Allah and the Last Day: and let a party of the Believers witness their punishment.
Vers 005.038 i Koranen
As to the thief, Male or female, cut off his or her hands: a punishment by way of example, from Allah, for their crime: and Allah is Exalted in power.
Translation of Sahih Muslim, Book 8:
The Book of Marriage (Kitab Al-Nikah)
Book 008, Number 3310:
‘A’isha (Allah be pleased with her) reported: Allah’s Apostle (may peace be upon him) married me when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.
Translation of Sahih Bukhari, Book 62:
Wedlock, Marriage (Nikaah)
Volume 7, Book 62, Number 64:
Narrated ‘Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Translation of Sahih Bukhari, Book 58:
Merits of the Helpers in Madinah (Ansaar)
Volume 5, Book 58, Number 236:
Narrated Hisham’s father:
Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married ‘Aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old.
Translation of Sahih Bukhari, Book 58:
Merits of the Helpers in Madinah (Ansaar)
Volume 5, Book 58, Number 234:
Narrated Aisha:
The Prophet engaged me when I was a girl of six (years). We went to Medina and stayed at the home of Bani-al-Harith bin Khazraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became Allright, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, “Best wishes and Allah’s Blessing and a good luck.” Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah’s Apostle came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age.
Translation of Sahih Bukhari, Book 73:
Good Manners and Form (Al-Adab)
Volume 8, Book 73, Number 151:
Narrated ‘Aisha:
I used to play with the dolls in the presence of the Prophet, and my girl friends also used to play with me. When Allah’s Apostle used to enter (my dwelling place) they used to hide themselves, but the Prophet would call them to join and play with me. (The playing with the dolls and similar images is forbidden, but it was allowed for ‘Aisha at that time, as she was a little girl, not yet reached the age of puberty.) (Fateh-al-Bari page 143, Vol.13)
19 september, 2007 kl 8:44 e m
“Islam har blivit politisk. Och man använder religionen för politiska syften. Vi sekulära muslimer måste reagera. Att bevara yttrandefriheten är en kamp som är viktig för mänskligheten, säger Afsaneh Vahdat, ordförande i före-ningen Ex-muslimer i Sverige.”
Jag hänger inte riktig med på resonemanget, är man sekulär muslim samtidigt som man är ex-muslim?
19 september, 2007 kl 10:19 e m
Hej Nima,
Jag var där och det kändes historiskt och precis rätt i tiden. Men det finns en del saker jag undrar som kanske du kan svara på.
De islamisterna som dök upp i lokalen, hade de anmält sitt deltagande till Humanisterna eller kom de in på ett annat sätt? Visste ni att de skulle dyka upp? Vet du om hotet följdes upp av polisen?
Vad anser du är nästa steg att ta i kampen mot islamismen Europa? Hur går vi vidare?
Visst var det Ahmed Rami som satt där. Han satt två stolar till höger om mig, på din vänstra sida från podiet där du stod. Det var han som först avbröt diskussionen med att säga att detta seminarium skulle handla om yttrandefriheten, inte om kvinnors förtryck i Iran. För din information så applåderade han inte en enda gång för paneldeltagarna.
Rami är en av de personer jag anser vara icke önskvärda i Sverige då han givit antisemitismen i Sverige ett ansikte.
Ett av hans citat
“Jag välkomnar, jag välkomnar en ny Hitler!”
Citerat ur Per Ahlmarks Vänstern och tyranniet
Dragonen
– Islamofob? Nej, snarare upplyst!
19 september, 2007 kl 11:41 e m
Dragon: Förutom att vara moderator var jag inte i övrigt inblandad i planeringen av mötet så jag har ingen aning om de hade anmält sig, men jag tror inte att NÅN kom in utan att ha varit anmäld.
Nästa steg? Stor fråga för att besvaras här, men mycket komprimerat tycker jag att man 1) ska informera om hur mycket de flesta religioner stjälper mer än de hjälper. 2) Detta utan att tjata sönder islam och svartmåla muslimer, låta vanliga muslimer få leva sitt liv utan att behöva försvara sin tro hela jädra tiden 3) Låta sekulära lagar och mänskliga rättigheter och demokratiska lagar komma först och aldrig aldrig aldrig backa det allra minsta om religiösa krav krockar med dessa värderingar.
19 september, 2007 kl 11:48 e m
Dragon: Så det VAR Rami, tänkte väl det. Exakt, det var killen till vänster som avbröt i början.
Rami är “rolig”, tror inte att han bryr sig om islam, det är snarare _judehatet_ som är hans kopp te.
Om du satt nära honom… jag hoppas att du inte var en av dem som ropade åt “skäggmannen”, för även om han “inte hade alla imamerna i moskén” så tyckte jag det var ociviliserat beteende.
20 september, 2007 kl 1:51 f m
Nejdå, jag var inte en av dem som höjde sina röster även fast första tanken var att göra just det, det ville nog alla skulle jag tro. Jag måste faktiskt hålla med Gudmundsson i att det var nog många av oss som kände mycket dåliga vibbar från dessa islamister som på ett “överlägset” sätt framhävde sin rätt till yttrandefrihet. Känslan jag fick skulle nog kunna jämföras med de första flygresenärernas reaktion efter flygstoppet den 9/11, som steg på planen och fick se muslimer ombord. Det var rätt oväntat för mig att de skulle dyka upp igår men en rätt (o)logisk handling av islamister.
Nu är det som så att skillnaden mellan oss och dem är att de använder en demokratiskt rättighet för att sprida sin intolerans och för att ersätta demokrati med Sharia på sikt. Deras försök till att bryta ned demokratin har pågått länge och kommer att fortgå tills någon stoppar dem. Har de rätt att göra det när vi vet deras ställningstagande gentemot demokrati? Ska de (islamisterna) ha rättigheter att nyttja demokratins grundpelare som oss andra? Ska vi tillåta religiösa partier i väst? Jag anser att det ska vi inte göra.
Se hur Hamas, en antidemokratisk, terrorstämplad organisation som kom till makten via demokratiska val, kan vi kalla Hamas för demokratiskt? Råder det demokrati för palestinier efter valet?
För att se hur vår värld kommer att se ut i framtiden, är det bara att rikta blickarna mot MÖ. Där har vi en morot eller piska (beror på hur man ser det) för att bekämpa sådana organisationer som t ex det muslimska brödraskapet, Hizb ut- Tahrir, Al-Qaida och Talibanerna.
Jag diskuterade efteråt med några om hur scenariot skulle se ut om ingen gjorde något fram till den punkt där ett motstånd mot denna religion skulle anta en våldsam natur istället för en från idag långsam avveckling av radikala element i väst.
Går det för långt var alla överens om att fascismen skulle ta över för att stoppa demokratiskt valda politikers inslagna väg att försöka på Chamberlainskt vis blidka muslimerna som bor i väst idag. Den bilden är helt otänkbart egentligen då islamofascismen skulle bekämpas med just fascism. Vad händer sedan då islamofascismen förlorat? Ja då har vi kvar fascismen. Är det ett alternativ? Varför jämfördes inte islamismen med de andra ismerna på seminariet?
Islam har flera mekanismer som motverkar en reformering. Varför ska inte vi ta efter och skapa liknande mekanismer för att demokratin aldrig ska kunna tvingas bort? Nu betyder det inte att demokratin är fulländad för det är den definitivt inte utan även den bör få utvecklas till ett ännu bättre och rättvisare “system” med tiden.
Läste precis att Erdogan, den sanne islamisten som lovat de turkiska väljarna att Turkiet ska förbli sekulärt, har idag bekräftat att han vill häva förbudet att bära slöja offentligt. Kunde man vänta sig något annat egentligen? Ska det nu bli förbud på att inte bära slöja? Just connect the dots…
http://news.yahoo.com/s/nm/20070919/wl_nm/turkey_erdogan_dc_2;_ylt=AktMyjvuCgKxC9e.o_e25bPtfLkA
Ett annat (o)logiskt uttalande från Herr Erdogan…
http://www.thememriblog.org/turkey/blog_personal/en/2595.htm
Svåra frågor det här men väl värda att debattera för att skapa en bättre plattform att agera ut ifrån.
20 september, 2007 kl 2:03 f m
Dragonen: Självklart fick man dåliga vibbar av dem. Jag tror att det bästa är att säga sanningen om islamism/Islam, innehållet i koranen/hadither. När folk känner till innehållet istället för förskönade versioner så sköter saker o ting sig själva.
21 september, 2007 kl 12:04 f m
Tack, Nima, för att du delade med dig av denna händelse… nu när man inte kunde vara med.
Ni kanske kunde släpa er neråt landet framöver med ett liknande seminarium? Juggen kan vara din väskbärare då, så han kommer med.
/FS
21 september, 2007 kl 3:30 f m
Fröken Sverige:
Väskbärare? Är det så du ser på mig?
Som en stark, muskulös och hjälpsam man som utan problem och med glädje bär ett par väskor för att bistå sin vän?
Då har du rätt!
21 september, 2007 kl 10:38 f m
Fr Sverige: Och vad fan säger att jag inte kan bära mina väskor själv? Vill du att jag ska bli kränkt?
21 september, 2007 kl 1:23 e m
Du vet vilken soffa du kan sova i om du letar dig nedåt…
21 september, 2007 kl 4:56 e m
juggen: Ja, ja, ja och precis!
Nima:
Nå, det vore en utmärkt idé att ha denna typ av seminarium på fler ställen i Sverige. Det kanske också skulle ge styrka till de muslimer som faktiskt vill ta avstånd från våld och hot och leva ett sekulärt liv? Och för de som vill bryta sig loss från islam.
/FS
Och ärligt talat: Jag vet faktiskt inte vad ordet “kränkt” innebär längre.
Ordet har förlorat sin rätta betydelse, tyvärr…det har slitits sönder, utnyttjats och det har slitits ut… precis som andra viktiga ord som “rasism”, “respekt” och “heder”….
21 september, 2007 kl 11:18 e m
Du såg rätt, det var Ahmed Rami.
25 september, 2007 kl 2:28 e m
[...] I gather my thoughts, those of you who read Swedish should hop on over to Nordic Dervish and read his posts on the seminar about freedom of speech with Lars Vilks that happened last week. I had planned [...]
23 februari, 2008 kl 2:55 f m
Att som dervishen gör likställa alla religioner är föga adekvat. Lika litet kan samtliga ideologiska uppfattningar likställas. Eller alla filosofiska skolor. Eller all mat. Eller… Det är en fråga om innehåll.
En sak till. I vad mån t.ex. katolicismen stjälper mer än hjälper tror jag inte att du, dervishen, kan uttala dig om. Har du förresten studerat alla religioner för att kunna dra din Voltaire-slutsats?
Problemet här är islam. Ingen annan religion. Sådan är verkligheten. Runtom i världen.
Kommentarer är låsta